Определение № 129/07.10.2022г. по гр.д. № 193/2022г.

Съдия докладчик: Сона Гарабедян

Производството е образувано по молба вх. № 2289/06.10.2022 г., подадена от С.И.Д., ЕГН **********, с посочен постоянен адрес: с. Б., община …., област П., ул. „…“ № … и Ц.Е.Д., ЕГН **********, с посочен постоянен адрес: с. Б., община ...., област П., ул. „....“ № ..., двамата със съдебен адрес: гр. П.: ул. „....“ № ..., ет. ... – адвокат Л.Ч., за прекратяване на брака им по взаимно съгласие и утвърждаване на постигнатото между тях споразумение.

От извършената служебно справка в НБД „Население“ се установява, че молителят С. И. Д. има регистрирани постоянен и настоящ адрес в с. Б., община ...., област П., ул. „....“ № ..., а молителят Ц. Е. Д. има регистриран постоянен адрес в с. Б., община ...., област П., ул. „....“ № ...  и настоящ адрес в гр. П., ул. „....“ № ..., ет. ..., ап. ....    Съобразно разпоредбата на чл. 531, ал. 1 и ал. 2 от ГПК охранителното производство, каквото безспорно е това, образувано по молба за развод по взаимно съгласие, започва с писмена молба от заинтересованото лице, като молбата се подава до районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя. В случай, че молителите имат различни постоянни адреси, тя се подава до съда по постоянния адрес на един от тях.

Изричното определяне на местната подсъдност при охранителните производства от законодателя изключва прилагането на общите разпоредби на ГПК относно подсъдността. Съгласно чл. 540, правилата на исковото производство се прилагат "съответно", доколкото няма изрична уредба в общите правила, със съобразяване на предвидените изключения. Затова в охранителното производство съдът следи служебно за местната и родовата подсъдност. Тези изводи на настоящия състав произтичат освен от точния смисъл на цитираните разпоредби от общите правила на Охранителните производства /глава 49 от ГПК/, още и от смисъла, произтичащ от разпоредбите на Закона за гражданската регистрация, регламентиращ въпросите, свързани с желаната от молителя промяна в данните за гражданско състояние на лицата в съставени актове за гражданско състояние. Съгласно чл. 4, ал. 2, вр. с чл. 1 от същия, вписването на данните се извършва в регистъра на населението в общините по постоянния адрес на физическите лица. Фактът, че вписванията се извършват в общините по постоянния адрес на лицата, а постоянният адрес, съгласно чл. 93 от ЗГР, е адресът в това населеното място, което лицето е избрало да бъде вписано в регистъра на населението, обосновават логиката на законодателя да изисква местната подсъдност да е по постоянния адрес на молителя /в този смисъл определение № 379/06.10.020 г. по ч.г.д. № 2806/2020 г. на ВКС, ІІІ г.о./.

Ето защо, предвид наличието на обективни данни по делото за регистрираните постоянни адреси на молителите в с. Б., община ...., област П., съдът намира, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – Пловдив, поради което производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено по подсъдност на компетентния да го разгледа съд.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 193/2022 г. по описа на  Районен съд - Чепеларе.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.

Препис от определението да бъде връчен на молителите на посочения в молбата съдебен адрес.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на молителите с частна жалба пред Окръжен съд - Смолян.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд - Пловдив.