МОТИВИ към решение № 21 от 20.06.2022 г. по АНД №
51/2022 г.
Против обвиняемия Ю.Р.К., ЕГН **********, от гр. Ч. е проведено ДП № 49/2022 г. по описа на РУ - Чепеларе, преписка № 717/2022 г. по описа на Районна прокуратура - Смолян, за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Като е установил, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК, на основание чл. 242, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 375 от НПК наблюдаващият прокурор е изготвил постановление, което е внесъл в РС - Чепеларе с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК по отношение обвиняемия К. за това, че: на 18.03.2022 г. около 08:40 часа в гр. Чепеларе, област Смолян по ул. „Беломорска” управлявал моторно превозно средство – мотокар TRENDCAR ...., с основен цвят зелен, с двигател № ...., без табели с регистрационен номер, което не е регистрирано по надлежния ред /съгласно чл. 11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника/.
Обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник адвокат И.Г.. Заявява пред съдебния състав, че е получил препис от постановлението на Районна прокуратура – Смолян в срок и моли съда да разгледа делото. Дава обяснения, че сутринта колегата го помолил да му свърши услуга, тъй като се счупил неговият мотокар. Неговият гатер се намирал на Зорнишкия мост, затова обвиняемият тръгнал. Сочи, че не е бил запознат, че така ще се случат нещата. Мотокарът бил рециклирана машина, която не можел да регистрира и можел да работи само в двора. Признава вината си. Съжалява за стореното.
Защитникът на обвиняемия заявява, че не оспорват фактите и обстоятелствата, изложени в постановлението на прокуратурата. Изразява становище, че предложението, което е постъпило от прокуратурата за налагане на административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева, е адекватно и ще послужи за целите на генералната и на личната превенция относно наказанието. Моли съдът да постанови решение в този смисъл.
В лична защита обвиняемият заявява, че съжалява за стореното от него. В последната си дума, обвиняемият моли да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание.
РП – Смолян, нередовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. С писмо, изпратено по имейла на съда с вх. № 1379/13.06.2022 г. РП – Смолян уведомява съда, че няма възражения относно извършеното призоваване за съдебно заседание.
Съдът, въз основа на събраните и приобщени доказателства по делото, като се запозна с Постановлението на РП - Смолян, както и като съобрази разпоредбите на чл. 378, ал. 2 и 3 от НПК, прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Ю.Р.К., ЕГН ********** е роден на ....г. в гр. Ч., област С., ….. с постоянен и настоящ адрес: гр. Ч., ул. „…” № ….
Обвиняемият К. е управител на „....” ООД. Дружеството има дървообработваща база в гр. Чепеларе, в ….. Мотокарът е бил закупен за нуждите на фирмата. В рамките на двора на базата той се управлявал от работник на фирмата – свидетелят Т.А.. Сутринта на 18.03.2022 г. обвиняемият съобщил на свидетеля А., че трябва да се отиде с мотокара на разклона за с. Зорница, за да бъде свършена работа на свидетеля Б.С. – товарене на дървен материал. Свидетелят А. отказал да управлява мотокара по улиците на гр. Чепеларе, тъй като същият не бил регистриран. Обвиняемият К. му казал да го закара до изхода на стопанския двор, откъдето той щял да поеме управлението и да го закара до базата на свидетеля С..
На същата дата - 18.03.2022 г., свидетелите Т.М. и З.С., и двамата полицаи към РУ Чепеларе, били наряд на територията на гр. Чепеларе за времето от 07:00 до 19:00 часа. Около 08:40 часа на ул. „Беломорска” до входа на ПГСГСТ „Н.Й.Вапцаров”, където се намирали, те забелязали, че срещу тях в посока към с. Хвойна се движи мотокар с основен цвят зелен, а след него се движел лек автомобил „Лада Нива”, който бил с включени аварийни светлини. Мотокарът бил спрян за проверка от свидетеля М.. В резултат на проверката полицаите установили, че мотокарът се управлява от обвиняемия К.. Установили също, че мотокарът няма поставена на съответното място регистрационна табела, а и липсвали документи за същия. Зад мотокара спрял и посоченият лек автомобил, управляван от свидетеля Б.С.. Последният обяснил на полицаите, че обвиняемият е тръгнал с мотокара, за да му свърши работа на гатера, който се намирал на разклона за с. Зорница. След това свидетелят си тръгнал. За констатираното управление на нерегистрирано МПС по път отворен за обществено ползване свидетелят М. съставил акт за установяване на административно нарушение серия GA 473875/18.03.2022 г., против обвиняемия К., който последният подписал без възражения, административнонаказателното производство по който впоследствие е прекратено. Била информирана и оперативната дежурна част при РУ Чепеларе, като на място била изпратена оперативна група. При извършения оглед на местопроизшествието било установено, че мотокарът е TRENDCAR ...., с основен цвят зелен, с двигател № ...., без табели с регистрационен номер.
От заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство техническа експертиза, приобщена към доказателствените
материали по делото, се установява, че мотокарът
е TRENDCAR DFR 25.33 с двигател Д3900К е специализирана самоходна машина за безрелсов транспорт, предназначена за повдигане, стифиране или транспортиране на товари, задвижвана от
двигател с вътрешно горене /дизелов/. Дизеловият двигател Д3900К е с
американски хидродинамичен предавател /ХДП/ Borg
Warner Т12. Товароподемността му е
При разпита му в хода на досъдебното производство обвиняемият К. съжалявал за извършеното като посочил, че следвало да извърши услуга на колега за товарене на дървен материал на тир. Това било еднократно действие и обещал, че няма да се повтори.
По доказателствата:
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства и доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК: протоколи за разпит на свидетелите Т. Г. М., З.В.С., Т.М.А., Б.А.С., А.А.Я., А.И.П. и на обвиняемия, АУАН серия GA 473875/18.03.2022 г., протокол за оглед на местопроизшествие от 18.03.2022 г., съставен от мл. експерт Г.И. – мл. разузнавач при РУ Чепеларе, в присъствието на поемни лица и специалист – технически помощник, фотоалбум от 18.03.2022 г., техническа експертиза на вещо лице инж. Г.Т., справка за нарушител/водач за обвиняемия, характеристична справка на обвиняемия, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, мотивирана резолюция № 22-0373-М000009 от 21.03.2022 г. на началника на РУ Чепеларе, с която е прекратено административнонаказателното производство по АУАН серия GA 473875/18.03.2022 г. против Ю.Р.К., както и справка за съдимост на Ю.Р.К. с рег. № 236/16.06.2022 г., издадена от Районен съд – Чепеларе.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 345, ал. 1 от НК, който си служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство, или с табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева и ал. 2 наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че като управлявал моторно превозно средство – процесния мотокар с мощност на двигателя 49 кW, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника, обвиняемият е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че МПС не е регистрирано, като въпреки това го е управлявал. Обстоятелството, че не познава закона, не е основание за освобождаването му изобщо от отговорност. В допълнение, от обясненията му, че не можел да регистрира мотокара и можел да работи с него само в двора, може да се счита, че му е известна законовата забрана.
По наказанието:
Съдът призна обвиняемия за виновен по посочения текст – чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, като намери, че по отношение на него са налице кумулативните предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, тъй като за извършеното престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода” до една година или „глоба” от петстотин до хиляда лева; деецът не е осъждан; установено по делото е, че деецът не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и не са констатирани причинени от престъплението материални щети, които следва да бъдат възстановени, като не са налице и изключващите института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание ограничения по чл. 78а, ал. 7 от НК.
Извършеното от К. деяние не се отличава с явно незначителна степен на обществена опасност, обосноваваща изводи за малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. Обществената опасност се определя от характера на обществените отношения, върху които се посяга, спецификата на последиците, които деянието предизвиква в обекта на посегателство и степента на негово засягане, от начина и средствата, използвани от дееца за осъществяване на деянието, условията при които е осъществено, особеностите на субекта и субективната страна на престъплението, подбудите за извършването му, неговото отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат, че обществената опасност на деянието и дееца не може да бъде определена като ниска – самото деяние е извършено чрез управлението на нерегистрираното МПС. Предвид обясненията на обвиняемия за възникнала необходимост да ползва процесното МПС, за да отиде да свърши услуга колега, който го помолил за това, тъй като се счупил неговият мотокар, и наличната по делото доказателствена съвкупност, дават основание да се приеме, че конкретният случай – управление на нерегистрирано МПС, при отсъствие на налагаща ползването му причина, свързана с опазване на висше благо, като живота или здравето например, не разкрива различие от типичните случаи на извършване на това престъпление и в този смисъл не позволява извод за някаква особеност, предполагаща характеризирането му като малозначително. Обществените отношения, обезпечаващи сигурността и безопасността на транспорта, са били засегнати в степен, определяща деянието като престъпление. Поради това съдът намира, че основание за приложението на чл. 9, ал. 2 от НК, респ. за преквалифициране на деянието като административно нарушение, не е налице.
Предвид това съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност и като взе предвид разпоредбите на чл. 345, ал. 2 и чл. 78а, ал. 5 от НК му наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева, която е в предвидения минимален размер по чл. 78а, ал. 1 от НК. Разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК задължава съда при определяне на административното наказание да не надвишава размера на предвиденото за съответното престъпление наказание „глоба” в хипотезата на предвидено наказание само „глоба” или „глоба” и друго по – леко наказание.
По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати разноските по делото в размер 292.50 лева, направени в досъдебна фаза за техническа експертиза – по сметката на ОД на МВР Смолян.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.
04.07.2022 г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: