Решение № 48/29.11.2021г. по гр.д. № 114/2021г.
Съдия
докладчик:
Производството по делото е образувано по предявен от В.Т.С., ЕГН ..., с адрес гр.Ч., ул. „...” №... срещу В.Р.К., ЕГН ..., с адрес гр.Ч., ул. „...“ №... иск с правно основание чл.34 ЗС за делба на недвижими имоти, а именно: Самостоятелен обект в сграда с ид. № 80371.241.... със застроена площ от 36.12кв.м., с предназначение на самостоятелен обект за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, който обект е разположен на етаж 0 в сграда с ид. № 80371.241...., с административен адрес гр.Ч., ул.„...“ №..., при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 80371.241....., под обекта няма, над обекта: 80371.241....., построен в сграда, разположена в поземлен имот с ид. №80371.241.... по КККР, одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК и Самостоятелен обект в сграда с ид. № 80371.241..... със застроена площ от 45.81кв.м., с предназначение на самостоятелен обект за търговска дейност, брой нива на обекта 1, който самостоятелен обект се намира на етаж 0, в сграда с ид. № 80371.241...., с административен адрес гр.Ч., ул.„...“ №..., при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 80371.241...., под обекта няма, над обекта: 80371.241....., построен в сграда, разположена в поземлен имот с ид. №80371.241.... по КККР, одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, ведно с идеалните части от общите части на сградата, включително и на терена, който принадлежи към допуснатите до делба обекти.
В исковата молба ищецът излага, че между страните е налице съсобственост, както следва:
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици па ПИ с
идентификатор № 80371.241.... с площ от 624 кв.м. вид на територия:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
От ответницата е постъпил отговор на исковата молба по реда на чл.131 ГПК, в който се сочи, че иска е допустим и основателен при посочените квоти.
В о.с.з. ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа предявената искова молба.
В о.с.з. ответникът, чрез процесуалния си представител поддържа депозирания отговор на искова молба.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Приет по делото е Нотариален акт № 83, том І, дело №212/07.03.1975г. по описа на СВ при ЧРС, по силата на който Т.В.С., със съгласието на съпругата си В.А.С., дарява на сина си В.Т.С. следния недвижим имот: първия етаж с ½ ид.ч. от избата от двуетажната жилищна сграда, ½ ид.ч. от стопанската сграда с ½ ид.ч. от дворното място, върху което е построена жилищната и стопанската сграда, съставляващо парцел ... в квартал ... по плана на гр.Чепеларе, състоящ се от 578кв.м., при съседи: улица, спортна площадка, градина и ......
Видно от Нотариален акт № 165, том І, дело №281/28.10.1993г. по описа на СВ при ЧРС, Р.В.С. дарява на В.Р.К. следния свой недвижим имот: ½ ид.ч. от имот пл. №..., целият от 578 кв.м., за който е отреден парцел ... – Спортна площадка в кв... по плана на гр.Чепеларе от 1978г. с неуредени регулационни сметки, ведно с втория етаж от построената в имота двуетажна жилищна страда, както и ½ ид.ч. от избените помещения в тази сграда и ½ ид.ч. от стопанската постройка, застроена в него, чиито граници са: улица, спортна площадка, градина – парк и ....
Установява се от Удостоверение за идентичност, издадено от Община Чепеларе, че част от поземлен имот с ид. № 80371.241.... по КК на гр.Чепеларе, одобрена със Заповед №РД№18-57/28.08.2006г. на изпълнителния Директор на АГКК- София е идентична с ПИ №..., за който е отреден УПИ ...-... в кв... по ЧИ на ЗРП, утвърдено със Заповед №33/19.02.1997г. на Кмета на Община Чепеларе, част от поземлен имот с ид. № 80371.241.... е идентична с ПИ №..., попадащ в УПИ ... – Спортна площадка в кв... по плана на гр.Чепеларе от 1978г. и част от поземлен имот с ид. № 80371.241.... е идентична с ПИ №975, за който е отреден .... в кв. 41 по плана на гр.Чепеларе от 1962г.
С молби от 20.03.1997г., на основание чл.56, ал.3 от ЗТСУ, страните по делото взаимно си учредяват право на строеж, като са заявили съгласието си с общи усилия и средства да построят в съсобствения им имот жилищна сграда по одобрен архитектурен план, състояща се от магазинни помещения, първи жилищен етаж, втори жилищен етаж и тавански етаж.
Не е налице спор, че страните са уговорили построената сграда да бъде разпределена, както следва: -магазинни помещения – общи, първи жилищен етаж – собственост на В.С. и втори жилищен етаж – собственост на В.К. и тавански помещения - общи.
На 19.11.1997г. е издадено разрешение за строеж № 52 за построяването на кафе-сладкарница и магазин в парцел №... – ..., квартал №... по плана на гр.Чепеларе, намиращ се на ул. „...“ №..., а на 24.01.2018г. строежът е въведен в експлоатация, видно от Удостоверение № ГА-РС-3(1)/24.01.2018г., издадено от гл. архитект на Община Чепеларе.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За да се яви основателен предявеният иск за делба, следва да се установи, че е налице съсобственост между страните по делото, възникнала на посочените основания – реализирано право на строеж в съсобствен имот ПИ с ид. №80371.241...., при посочените в исковата молба дялове, а именно по 1/2.
Безспорно се установява наличие на съсобственост между В.С. и В.К. по силата на договори за дарение, обективирани в Нотариален акт № 83, том І, дело №212/07.03.1975г. и Нотариален акт № 165, том І, дело №281/28.10.1993г., по описа на СВ при ЧРС по отношение на ПИ с ид. №80371.241.....
Не е спорно по делото, а и се установява от приобщените по делото писмени доказателства, че процесните недвижими имот са придобити чрез реализирано право на строеж и че квотите в съсобствеността са по 1/2 ид.ч.
Така установената съсобственост между страните по отношение на заявените имоти, мотивира съда да приеме, че предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен съобразно формираните изводи, като делбата бъде допусната при квоти от 1/2 ид.ч. за ищеца В.Т.С. и 1/2 за ответницата В.Р.К..
Водим от горното, съдът
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния недвижими имоти: Самостоятелен обект в сграда с ид. № 80371.241.... със застроена площ от 36.12кв.м., с предназначение на самостоятелен обект за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, който обект е разположен на етаж 0 в сграда с ид. № 80371.241...., с административен адрес гр.Ч., ул.„...“ №..., при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 80371.241....., под обекта няма, над обекта: 80371.241....., построен в сграда, разположена в поземлен имот с ид. №80371.241.... по КККР, одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК и Самостоятелен обект в сграда с ид. № 80371.241..... със застроена площ от 45.81кв.м., с предназначение на самостоятелен обект за търговска дейност, брой нива на обекта 1, който самостоятелен обект се намира на етаж 0, в сграда с ид. № 80371.241...., с административен адрес гр.Ч., ул.„...“ №..., при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 80371.241...., под обекта няма, над обекта: 80371.241....., построен в сграда, разположена в поземлен имот с ид. №80371.241.... по КККР, одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, ведно с идеалните части от общите части на сградата, включително и на терена, който принадлежи към допуснатите до делба обекти, между съсобствениците и при квоти в съсобствеността за всеки от тях, както следва:
- 1/2 ид.ч. за В.Т.С., ЕГН ..., с адрес гр.Ч., ул. „...” №... и
- 1/2 ид.ч. за В.Р.К., ЕГН ..., с адрес гр.Ч., ул. „...“ №...,
като съсобствеността между страните е възникнала, както следва: реализирано право на строеж в съсобствен имот, придобит по силата на договори за дарение, обективирани в Нотариален акт № 83, том І, дело №212/07.03.1975г. по описа на СВ при ЧРС и Нотариален акт № 165, том І, дело №281/28.10.1993г. по описа на СВ при ЧРС, на основание чл.34 ЗС.
Решението подлежи на обжалване пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.