М О Т И В И
към присъда по НОХД № 124 по описа за 2021 год. на Чепеларския районен съд
Смолянска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Г. Д. Б., за това, че:
На 17.02.2021г., около 22.30 часа в гр.Чепеларе, обл.Смолян, пред дом на ул.“В. Дечев“ № ... с посока на движение от гр.Пловдив към гр.Смолян е управлявал МПС - л.а. марка и модел „Фолксваген Каравел“ с рег.№ ...., след употреба на наркотично вещество - „канабис“ - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.343б, ал.3 от НК.
В хода на съдебните прения, представителят на РП поддържа внесеното обвинение с фактическата обстановка и правната квалификация, посочени в обвинителния акт, като счита, че обвинението е доказано по безспорен начин. Пледира, че в хода на съдебното производство от събрания и приобщен доказателствен материал безспорно е установена фактическата обстановка описана в обвинителния акт, с оглед на което се иска от съда да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
Защитника на подсъдимия пледира за оправдателна присъда, предвид това, че по делото не са събрани годни доказателства във връзка с повдигнатото обвинение. Твърди, че е известна практиката на полицейските служители да извършват проверките за употреба на наркотични вещества при отворен багажник и че процедурата отнема повече от 10-15минути. Оттук извежда, че е нарушен редът за взимане на проба на водача, доколкото съгласно методическите указания температурата на въздуха трябва да бъде над 5 градуса. Навежда, че предявеното по делото веществено доказателство е подменено и че в досъдебното производство е било показано друго. Счита че липсва субективен елемент при извършване на деянието, респективно липсва каквато и да е обществена опасност.
Пред съда подсъдимият сочи, че не е взимал наркотици в деня на проверката, че същата е отнела значителен период от време и че се е провела при отворена врата на автомобила.
Съдът като съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
На 17.02.2021г. св. Д.А.С. и св. В.А.П. - двамата служители на РУ-Чепеларе били назначени в наряд. По същото време на територията, обслужвана от РУ-Чепеларе била проведена специализирана полицейска операция /СПО/, с основна задача извършването на проверки на водачи на МПС досежно управление на МПС след употреба на алкохол и наркотични вещества или техни аналози.
Около 22.30 часа св.П. и св.С. се намирали в гр.Чепеларе, на ул.“В. Дечев“, пред дом №......
При осъществяване на своите правомощия двамата свидетели спрели за проверка л.а. „Фолксваген Каравел“ с рег.№ ..... Автомобилът се движил в посока от гр.Пловдив към гр.Смолян. След като извършили проверка на документите на водача било установено, че автомобила се управлява от подс. Г. Д. Б. с ЕГН .... от гр.С.. Предвид задачата на провежданата СПО, подс. Б. бил поканен да бъде тестван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ за наличие на алкохол в издишания от него въздух. Тестът бил отрицателен.
След това полицейския служител св.С. тествал, съгласно изискванията на Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство Drager „Drug Test 5000 STK“ c фабр. № ARLK-0026 c касета №ARNE-0631, валидна до месец септември 2021г., подс. Б. за наличие на наркотични вещества или техни аналози. Тестът бил положителен. Техническото средство отчело положителна проба за наличие на канабис.
На водача било разяснено правото му да даде кръвна проба, във връзка с което бил издаден и талон за изследване №0051626 от 17.02.2021г., който той подписал лично. В него той собственоръчно вписал, че приема показанията на техническото средство, установило употребата на наркотични вещества.
При извършената проверка присъствали и свидетелите Г.К. и Г.К., също служители при РУ Чепеларе.
Във връзка с установеното, св.С. съставил на подс. Б. АУАН серия GA №276214 от 17.02.2021 г. за допуснато нарушение по чл.5, ал.3, т.1 предл. второ от ЗДвП - управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Подсъдимият Б. подписал акта без възражения.
Със същия АУАН били отнети от подс. Б. свидетелството му за управление на МПС с №.... от 10.06.2020г., КТ №....0 и СРМПС с №010534112, два броя регистрационни табели с номер .....
Със Заповед рег.№373 зз 12 от 17.02.2021г. подсъдимият бил задържан в РУ-Чепеларе за 24 часа по ЗМВР.
Лек автомобил марка и модел „Фолксваген Каравел“ с рег.№.... бил предаден с протокол за доброволно предаване с рег.№373 р-334 от 18.02.2021 г., впоследствие върнат на собственика му - подс. Б..
Със Заповед за ППАМ с №21-0373-000031 от 18.02.2021г. на РУ-Чепеларе, на осн. чл.171, т.1 б.“б“ от ЗДвП на подс. Б. било отнето СУМПС №.... за срок не повече от 18 месеца, като било допуснато предварително изпълнение, съгласно чл.172 ал.З от ЗДвП, считано от 22.30 часа на 17.02.2021г. Със същата ЗППАМ бил отнет и контролния талон с №.....
Със ЗППАМ № 21-0373-000032 от 18.02.2021г. по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП била прекратена регистрацията на ППС - л.а. марка и модел „Фолксваген Каравел“ с рег.№ ...., като било допуснато предварително изпълнение, считано от 22.30ч. на 17.02.2021г.
Подсъдимият Г. Д. Б. е роден на .... г. в гр.Н., ....., ЕГН .....
Горепосочената фактическа обстановка, такава каквато е очертана и в обстоятелствената част на обвинителния акт на РП – Смолян се установява и потвърждава от събраните в хода на съдебното производство доказателства, а именно: показанията на св. Д.С., В.П., св. Г.К. и св. Г.К., обясненията на подсъдимия, както и приобщените към материалите по делото писмени доказателства, в това число протокол за изследване, с обективиран положителен резултат за употреба на канабис на л. 52 от ДП, Протокол за сервизна проверка на Drugtest 5000, АУАН серия GA № 276214/17.02.2021г., талон за медицинско изследване, в който Б. е записал, че приема показанията на техническото средство, заповед за прилагане на принудителни административни мерки, заповед за задържане на лице, справка за извършени нарушения по ЗДвП, свидетелство за съдимост на лицето и др.
Съдът счита, че изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин както от писмените, така и от гласните доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които са непротиворечиви, логични и в своята съвкупност водят до един и същ фактически извод и напълно кореспондират с установеното посредством изследване с „Drug Test 5000 STK“, с № REF8323157, LOT ARNE – 0631.
Съдът не приема възражението на защитата на подсъдимия, че не са налице достатъчно категорични доказателства относно вината на подсъдимия за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, доколкото процедурата по вземане на пробата не е спазена.
Действително, в хода на съдебното производство се събраха разнопосочни свидетелски показания досежно това дали проверката е била извършена при отворен багажник на автомобила или не. Така, св. С., П. и К. са категорични, че пробата се е извършвала с вземане на слюнка извън автомобила, а уреда през цялото време е бил в автомобила /на задна кора, при затворен багажник, откъдето се виждал/, с работещ двигател и включено парно. От друга страна, единствено свидетелят К. посочи, че цялата проверка е била извършена при отворен багажник на автомобила, но при нормална температура за функциониране на уреда.
Настоящият състав кредитира първата група свидетелски показания, сред които именно са тези на лицето, пряко ангажирано с действията по вземане на пробата – св.С., доколкото именно последният най-добре знае какво и как е извършил. Показанията на тази група свидетели са пълни, последователни и непротиворечиви. Не се установява твърдения от защитника на подсъдимия „полицейски произвол“, както и индиция за лъжесвидетелстване. От друга страна св. К. твърдейки, че е следял цялата процедура не даде ясни показания за механизма на вземане, поради което, в частта в която последният сочи, че багажникът на автомобила е бил отворен през цялото време, съдът не кредитира показанията му.
За пълнота следва да се посочи също, че при включено парно в автомобила, където е бил уреда, дори и при отворен багажник и температура -1 градуса за гр.Чепеларе, не може категорично да се изведе неспазване изискванията на производителя и компрометиране вземането на пробата, доколкото водача е спрян в 22.30ч., а в 22.41ч. е издаден талона за медицинско изследване, откъдето се установява, че времето на вземане на биологичния материал до отчитане на резултата не е значително такова.
Отделно от горното, в случай на грешен резултат, то логично е уредът да отчете отрицателен такъв, въпреки употреба на наркотично вещество, а не обратното.
Като неоснователни съдът оценява и възраженията досежно процесното веществено доказателство и подмяна на същото, доколкото тест касетата е подписана от подсъдимия на място, което обстоятелство последният изрично заяви в о.с.з. на 03.11.21г., че предполага, че той го е подписал, че това е неговия подпис. Полагането на подписа се потвърждава от присъствалите полицейски служители.
С оглед изложеното, съдът приема обясненията на подсъдимия като защитна теза.
Предвид изложеното и от изяснената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:
С поведението си Г. Д. Б. е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като на 17.02.2021г., около 22.30 часа в гр.Чепеларе, обл.Смолян, пред дом на ул.“В. Дечев“ № ... с посока на движение от гр.Пловдив към гр.Смолян е управлявал МПС - л.а. марка и модел „Фолксваген Каравел“ с рег.№ ...., след употреба на наркотично вещество - „канабис“.
Обект на престъплението са обществените отношения, гарантиращи условията за безопасно използване на транспортните средства.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо физическо лице.
От обективна страна, подсъдимият е извършил действия по управлението на МПС след употреба /а не под въздействие/ на наркотични вещества – канабис.
Канабисът е включен в Списък I /Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина/ на Наредбата за реда за класифициране на растения и веществата като наркотични към ЗКНВП. Съобразно нормата на чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от списък първи от Наредбата за реда за класифициране на растения и веществата като наркотични –канабисът се определя като вещество с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с него и е забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Предвид това абсолютно забранено е както неговото притежание, така и употребата му. Канабисът е наркотично вещество с изразено стимулиращо действие, което усилва текущото настроение, предизвиква лека еуфория, променя усещанията за пространство и време.
От субективна страна той е осъществил деянието при форма на вина-пряк умисъл, като Б. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Безспорно престъплението по чл.343б, ал.3 от НК е формално престъпление и деянието е криминализирано независимо от концентрацията на употребеното наркотично вещество за разлика от деянието по чл.343, ал.1 от НК. За обективната съставомерност не е необходимо при управлението на МПС водачът да е повлиян от употребеното наркотично вещество, а единствено да управлява МПС след употребата на такова вещество. Не се изисква доказване на неспособност за управление на моторно превозно средство. Престъпното управление на МПС след употреба на наркотици е престъпление на просто извършване, като в състава на чл.343б, ал.3 от НК не се сочат конкретни общественоопасни последици. Законодателят е преценил, че опасност за обществените отношения по транспорта е налице винаги при данни от годно техническо средство или химическо изследване за употреба на наркотично вещество от съответния подсъдим при управление на МПС, респективно криминализирал е именно и единствено този доказуем резултат, но без количествено или времево рамкиране на неговия първоизточник. Ето защо ирелевантно за делото се явява точно в кой момент е употребено наркотичното вещество.
Предвид горното съдът постанови осъдителна присъда.
При определяне на наказанието на подсъдимия, съдът съобрази както смекчаващите, така и отгечаващите отговорността му обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства бе съобразено чистото съдебно минало на лицето и добрите характеристични данни.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са съобразени.
Съдът не намери основания за приложението на чл.55 от НК, тъй като не констатира наличието на едно изключително смекчаващо отговорността обстоятелство или наличието на многобройни такива. Установените по делото смекчаващи отговорността обстоятелства, посочени по-горе определят налагане на наказание на минималния размер, при условията на чл.54 от НК.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, както и „Глоба“ в размер на 500лв. /петстотин лева/, която да заплати в полза на държавата, по сметка на Районен съд Чепеларе.
Като взе предвид, че са налице предпоставките по чл. 66, ал.1 от НК и с оглед постигане на целите по чл. 36 от НК не е необходимо ефективното изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода”, съдът отложи изтърпяването му с изпитателен срок от три години.
На основание чл.59, ал.1 НК приспадна от изпълнение на наложеното наказание „лишаване от свобода” времето, през което подсъдимият е задържан по реда на ЗМВР със Заповед за задържане от 17.02.2021г.
При индивидуализацията на наказанието, съдът определи и кумулативно предвидената в чл. 343г от НК санкция -„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от една година, като приспада времето, през което е лишен по административен ред от това право със Заповед №21-0373-000031/18.02.2021г. на Началника на РУ-Чепеларе.
Съдът постанови вещественото доказателство Drager „Drug Test 5000 STK“, с № REF8323157, LOT ARNE – 0631, приложено към досъдебното производство, да бъде унищожено.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
18.11.2021г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: