Решение № 67 от 11.10.2021 г. по АНД № 118/2021
г.
Съдия – докладчик Славка Кабасанова
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от С.Т.П., ЕГН ...., с адрес: гр.С., ул....., вх…., ет…., ап…., против наказателно постановление № 21-0373-000112/11.05.2021г. на началника на РУ град Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваният санкционен акт като неправилен и незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име жалбата поддържа пълномощникът му адв.К..
За въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.
За Районна прокуратура гр.Смолян, ТО гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с интерес да обжалва. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.
На
11.12.2020 г. от РУ Чепеларе бил извършван контрол на скоростта на МПС на
републикански път II-
Видно от прeписка вх.№469/2021 г. на РП Смолян, ТО-Чепеларе по случая била образувана полицейска проверка, приключила с отказ на прокурора да образува досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345 ал.2 НК и материалите били изпратени на РУ Чепеларе за преценка налице ли е извършено административно нарушение.
От договор от 14.07.2020 г. с нотариална заверка на подписите на Н.П.- помощник нотариус на нотариус П.П. №... на НК, с район на действие- РС Пловдив, се установява, че на тази дата „....“ ЕАД прехвърля правото на собственост на лек автомобил "Дачия Сандеро" с рег.№ .... на С.П. след изплащане на лизинговите вноски от последния по сключен между тях договор за лизинг от 06.07.2015 г. Видно от справката от АИС КАТ (на л.4 от прокурорската преписка), на 14.09.2020 г. регистрацията на автомобила била прекратена.
По
преписката са снети писмени обяснения от Ст.П., в които той признава, че на
11.12.2020 г. в 15,58 ч. е управлявал лекия автомобил на републикански път II-
Въз основа на постановлението на прокурора на осн.чл.36 ал.2 ЗАНН било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП на Ст.П. са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца.
Съобразно нормата на чл.145, ал.2 ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в 1-месечен срок да предостави на службата за регистрация по местоживеене копие от договора за придобитата собственост с данните на праводателя. В рамките на извършената на жалбоподателя проверка по повод издаване на електронен фиш е установено, че той се легитимира като собственик на лек автомобил „Дачия Сандеро" с рег.№ .... с договор от 14.07.2020 г. с нотариална заверка на подписите. От сключването на горепосочения договор на 14.07.2020 г, до датата на заснемане на клип №8229 на 11.12.2020 г. е изминало време многократно надхвърлящо законоустановения период от 1 месец, считано от придобиването на собствеността, в който приобретателят, в лицето на жалбоподателя е следвало да представи копие от договора за прехвърляне на собствеността в службата за регистрация по своето местоживеене. От доказателствата по делото се установява, че нарушителят е с адресна регистрация в гр.С., там се води на отчет като водач, и именно в съответното звено на ОД на МВР в гр.Смолян е следвало и да представи копие от договора. Тъй като С.Т.П. не е изпълнил задължението си по чл.145 ал.2 ЗДвП регистрацията на автомобила е била служебно прекратена. От приложената по делото справка от КАТ съдът констатира, че лек автомобил „Дачия Сандеро" с рег.№ .... е със служебно прекратена регистрация от 14.09.2020 г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Съгласно този разпоредба служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
Съгласно чл.140 ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани. Санкционната норма по чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП предвижда наказване с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
От събраните доказателства (клип и снети писмени обяснения) безспорно се установява, че на 11.12.2020г. С.П. е управлявал нерегистриран/дерегистриран автомобил, поради което се налага извода, че е извършил вмененото му нарушение. Прекратяването на регистрацията в случая настъпва по силата на закона. С оглед на принципа, че незнанието на закона не извинява незнаещия /а жалбоподателят е бил длъжен да знае разпоредбите на закона, предвиждащ служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство, придобито от него, след като самият той не е изпълнил задължението си да регистрира промяната в правото на собственост пред съответните контролни органи/, незнанието не може да бъде прието като липса на субективен елемент от състава на нарушението.
В хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Законосъобразността на НП е обусловена от спазване на императивните разпоредби за съдържанието му, съгласно чл. 57 от ЗАНН, където са описани задължителните реквизити, които наказателното постановление следва да съдържа. В конкретния случай, видно от наказателното постановление, не е налице словесно описание на административното нарушение. В описанието на фактическата обстановка в наказателното постановление се сочи, че същото се издава на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН, поради постъпило в РУ-Чепеларе Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на РП - Смолян, ТО - Чепеларе. АНО преразказва извода на прокурора, че отказва образуването на досъдебно производство и постановява реализиране на административно наказателна отговорност спрямо жалбоподателя, за това че на 11.12.2020г в 15:58:08ч на път II-86 на 81+650км - извън населено място (бензиностанция”Круиз”) в посока от гр.Пловдив към гр.Смолян е управлявал лек автомобил "Дачия Сандеро" с рег.№ ...., лична собственост със служебно прекратена регистрация на 14.09.2020г на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП - не пререгистрирано в срок, установено с АТСС- TFR1-M №617; автомобила не е регистриран по надлежен ред, определен с чл.18б ал.1 т.10 от Наредба I-45/2000г.
Съдът намира, че в случая липсва описано административно-наказателно обвинение за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП срещу Ст.П., което да е формулирано от административно-наказващия орган. Независимо, че в случая наказателното постановление се издава след Постановление за отказ да се образува досъдебно производство, обстоятелствената част на наказателното постановление следва задължително да съдържа приетото за установено от административно-наказващия орган самостоятелно описание на нарушението с детайлно посочване на обстоятелствата, свързани с обективните и субективните признаци от състава на нарушението. Така задължителните изисквания относно реквизитите по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН не са спазени, което обосновава извод за незаконосъобразност на наказателното постановление. В този смисъл е съдебната практика – решение №132/27.04.2021 г. по канд№35/2021 г. на АдмС Смолян.
Административнонаказващият орган следва да изложи самостоятелно словесно описание на установените съставомерни факти, а именно, че П. е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежният ред; че МПС е с прекратена регистрация на 14.09.2020г за това че приобратателят не го е представил за регистрация в срок до един месец от придобиването му, съгласно извършена проверка в АИС-КАТ с договор за прехвърляне на собствеността на МПС от 14.07.2020 г. с нотариална заверка на подписите-нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП. Вместо подробно изложение на обстоятелствата, той се е задоволил с лаконичното изложение, че на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП МПС е не пререгистрирано в срок.
Поради горното съдът намира, че следва да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. На жалбоподателя се дължат разноските направени за адвокатско възнаграждение. Той претендира такива в размер на 480лв. (от който данъчна основа 400 лева за адвокатско възнаграждение и ДДС 80 лева). Адвокатското възнаграждение следва да се редуцира до предвидения в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум. Възражение за неговата прекомерност е направено от АНО в придружителното писмо, с което жалбата е изпратена ведно с преписката в съда. Съгласно чл.18 ал.2 вр. с чл.7 ал.2 т.1 от горецитираната наредба в настоящия случай минималният му размер е 300лв. Доколкото са налице доказателства да заплащането му от жалбоподателя, то следва да се възложи за заплащане от ответника в редуциран размер от 360 лв. с ДДС. Делото не се отличава с фактическа и правна сложност, които да обосноват по-висок от минималния размер на адвокатското възнаграждение предвиден в наредбата.
Така мотивиран, съдът
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-0373-000112/11.05.2021 г. на началника на РУ гр.Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което на С.Т.П., ЕГН ...., с адрес: гр.С., ул....., вх....., ет...., ап......, за нарушение на чл.140 ал. 1 от ЗДвП на осн. чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева и „лишаване право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР Смолян да заплати на С.Т.П. разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 360лв. с ДДС.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с
касационна жалба пред Административен съд Смолян.