Решение № 54 от 16.09.2021 г. по АНД № 80/2021 г.

Съдия – докладчик Десислава Петрова

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН, въз основа на жалба, предявена от Б.Р.Д., ЕГН ...., с адрес с.Б., ул. „....“ № ... против Наказателно постановление № 21-0373-000110/31.03.2021г. на Началник РУ към ОДМВР – Смолян, РУ Чепеларе, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно. Иска се същото да бъде отменено.

В съдебно заседание въззивникът, редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. В., който в съдебно заседание поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество пледира, че от събраните по делото доказателства се установява, че въззивникът не е съзнавал, че управлява нерегистрирано по надлежен ред превозно средство, поради което процесното деяние не е извършено виновно. Иска се НП да бъде отменено.

В съдебно заседание, въззиваемата страна, редовно уведомена, не се явява, не се представлява.

За Районна прокуратура гр.Смолян, ТО гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

 На 31.03.2021г. въззивникът Д. бил санкциониран с НП №21-0373-000110/31.03.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Смолян, РУ Чепеларе, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП  му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, затова, че:  На 08.11.2020г. в 10.30ч. на път II-86 на 63+250км /извън населено място/ в посока от гр.Чепеларе към с. Хвойна е управлявал товарен автомобил влекач „Скания Р410“ с рег. №  .... със служебно прекратена регистрация на 27.08.2020г. на основание чл.143, ал.15 ЗДвП – непререгистрирано в срок. Нарушението било установено с АТСС – ARH CAM S1 №11743C5 при обработка на превишена скорост, за която на водача Д. е съставен на 10.02.21г. фиш серия К №4467878, който на 19.02.2021г. е връчен, влязъл в сила на 08.03.2021г. и платен.

НП е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, който предвижда възможност за издаване на наказателно постановление, в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.

В конкретния случай е приложено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 29.03.2021г., видно от което прокурор при РП – Смолян – ТО – Чепеларе е преценил, че липсват данни както от обективна, така и от субективна страна за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като същевременно излага, че деянието е малозначително, съответно липсва престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

В рамките на извършената проверка е установено, че собственик на управлявания от въззивника товарен автомобил влекач „Скания Р410“ с рег. №  .... е трето лице - „....“ АД, представлявано заедно и поотделно от .... и .....

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП и въз основа на изисканите такива в хода на производството.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане.

Наказателно постановление № 21-0373-000110/31.03.2021г. е издадено от компетентен орган, видно от приложеното и приобщено към делото заверено копие на Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

Извършвайки служебна проверка за законосъобразност на наказателното постановление от процесуалноправна страна, съобразно правомощията си в настоящото производство, съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице, които са основание за отмяна на НП, както и неправилно прилагане на приложимия материален закон.

Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.

На първо място липсват в НП каквито и да било мотиви по отношение на становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че липсва състав на престъпление. Напротив, в НП се сочи, че се издава на основание постановление на РП за отказ за образуване на наказателното производство, с което се „постановява реализиране на административнонаказателна отговоронст“. Няма как да се приеме, че за престъплението, изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС липсва вина /деянието не е осъществено от субективна страна/, а е изпълнен състав на същото административно нарушение –  чл. 140, ал.1 от ЗДвП. АНО е следвало да изложи аргументи защо приема, че въззивника е осъществил състава на визираното нарушение, а не да подхожда формално, като непременно да издава НП. Така, задължителните изисквания относно реквизитите по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН не са спазени, което обосновава извод за незаконосъобразност на наказателното постановление. В този смисъл Решение №132/27.04.2021г. по канд № 35/2021г. на АдмС Смолян.

В конкретния случай, видно от материалите по преписката, в действителност НП е било издадено единствено въз основа на постановлението на РП за отказ от образуване на ДП, което наложи материалите от горепосочената прокурорска преписка да бъдат изискани служебно от съда, като в самото НП никакви други доказателства не са коментирани и очевидно не са послужили за издаване на НП.

Коментираните нарушения на процесуалните правила, неотстраними в съдебната фаза по обжалване на издаденото наказателно постановление, са винаги от категорията на съществените, тъй като ограничават правата на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице, заставяйки го да се защитава срещу неясни и неточни формулировки.

Съобразно нормата на  чл.145, ал.2 ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.

От събраните доказателства безспорно се установява, че на 08.11.2020г. Б.Д. е управлявал нерегистриран/дерегистриран автомобил, поради което се налага извода, че от обективна страна е осъществен състав на нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Деянието в случая не е съставомерно обаче от субективна страна. 

Не е налице спор по делото, че собственик на автомобила е  „....“ АД. Следователно Б.Д. не е имал задължение да предприема каквито и да било действия за пререгистрацията на автомобила. Ето защо, след като автомобилът е бил оборудван с два броя регистрационни табели, поставени на съответните места, както и с документи, съпътстващи неговото управление, следва да се приеме, че са липсвали каквито и да е признаци за прекратяване на регистрацията, които водачът би могъл да възприеме, преди да предприеме управление на превозното средство, за да осъществи виновно или непредпазливо нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП. Липсата на вина изключва административнонаказателната отговорност и следователно вмененото на жалбоподателя административно нарушение не е извършено. Поради това съдът намира, че неправилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. В този смисъл са решение № 218/ 13.03.2020г. по канд № № 160/2020 г. на АдмС гр.Плевен,  решение № 414/12.03.2020г. на АдмС гр.Бургас по канд№ 70/2020 г. решение № 49/16.03.2020 г. на АдмС гр.Видин по канд№31/2020 г. и решение от 16.03.2020г. на АдмС гр.Кърджали по канд №252/2019г.

С оглед на изложените съображения, съдът намира, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0373-000110/31.03.2021г. на Началник РУ към ОДМВР, РУ Чепеларе, с което на Б.Р.Д., ЕГН ...., с адрес с.Б., ул. „....“ № ...., на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. 

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- Смолян.