Протокол от съдебно заседание от 18.05.2021 г. по гр.д. № 177/2020 г.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата М.М., редовно и своевременно призована, не се явява. От нейно име се явява адв.Х.Х., надлежно упълномощен.

Ответницата М.Т., редовно и своевременно призована, не се явява. От  нейно име се явява адв.Ч.М., надлежно упълномощен.

Вещото лице инж.М.Т., редовно и своевременно призован, не се явява. От него е постъпила молба с вх.№ 905/14.05.2021 г. на Районен съд гр.Чепеларе.

Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешно съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на водения от ищцата свидетел, както следва:

Б.Т.Д. на ... години, ., с адрес: гр.А., ул.”...” № ..., без родство и дела със страните по делото.

Сне се самоличността на водения от ответницата свидетел, както следва:

А.Й. на ... години, т...., с адрес: гр.П., ул.”...” № ..., ет.... ап...., без родство и дела със страните по делото.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелят Й. беше изведен от съдебната зала.

Свидетелката Д.: От много години се познаваме с ищцата М.М., приятелски сме от ученическите години. Имам наследствена къща в с.О. от баба ми. Майка ми е от с.О.. Лятото почти сме там. По един път в месеца посещавам с.О.. Ищцата М. има къща в с.О. на два етажа, гараж, стопанска постройка, дворно място на два ската. Ответницата М.Т. я познавам, когато са купили къщата през 2014 г. – 2015 г. Тя купи етаж над този на М. и външна тоалетна. В къщата М. е собственик на първите два етажа, а на третия етаж е собственик Т.. Не мога да кажа дали Т. има право на собственост върху дворното място. Знам, че само М. ползва дворното място. Стопанската сграда и гаража се ползват от М.М.. На третия етаж срещу самия етаж М.Т. направи тоалетна, баня и нещо като кухня, тоест пристройка. На мястото на пристройката нямаше друга стара сграда. Дворното място е на две нива, едното е по-високо, другото е по-ниско. От едната страна е като канал. Незастроеното дворно място се ползва от М.Т. от 2014 г.– 2015 г. до ден днешен. Отношенията между М.М. и М.Т. по отношение на имота са обтегнати. Неразбирателството възникна преди около една година по повод възникнала спешна нужда от поправка на покрива. Не можаха да се разберат кой колко части от покрива трябва да направи. М.Т. идва в имота с децата си. Отказаха да дадат на М. ключ от външната врата, която е на пътя. Тази врата я направи Т.. Като отказаха ключ за тази врата, те фактически препятстваха за около месец достъпа й до стопанската сграда. На горната тераса представляваща част от дворното място Т. сложи столове, маси, пейки, детски басейни – голям и малък, и люлка за децата. Тази събота и неделя бях в с.О., но не видях тези маси, пейки и басейни. Масата е там с пейките, но малкия и голям басейн ги няма. Знам, че М.М. не е давала съгласие Т. да прави пристройка. Аз си спомням как М.М. ми се обади по телефона, когато бях в гр.А. и ми каза: „тези хора са налели горе плоча”. Познавам свидетеля, на когото снехте самоличността. Той работи при М.Т.. Живее в с.О.. Според мен имат лични взаимоотношения. Мисля, че живеят на семейни начала, защото знам, че той остава да спи там. М.М. предложи много варианти на Т. за разпределение ползването на дворното място, но Т. отказа. Била съм свидетел на спорове между М. и Т.. Миналото лято с М.М. се качихме горе по стълбичките, Т. с господина, който е отвън – свидетеля и с едната снаха бяха седнали на плочата, на пейката и говореха как трябва да бъде направен покрива. М. предложи разноските за покрива да бъдат поети наполовина и дворното място да го ползва М.Т.. Каза им да се изнесат нещата, които бяха сложили в стопанската постройка, за да й я освободят. В стопанската постройка Т. беше сложила стари пружини, легла, шкафчета, телевизори и стари печки. Дървената врата откъм пътя към имота представлява голяма дървена порта с две крила, която се заключва с катинар и с два ключа. Т. я сложи много преди Нова година. Не помня с точност, но накрая на лятото я сложи. Не даде на М. ключ в продължение на месец, месец и половина с обяснението, че няма пари да вади ключове. М. просто не влизаше в имота.

Адв.Х.: Пояснявам, че за първия и втория етаж М. влиза от друго място, има отделен вход с желязна врата, като от този вход тя може да отиде върху плочата на сградата, представляваща гараж, но няма достъп до дворното място. Достъп до незастроената дворна част може да бъде направен от дървената порта, поставена от Т..

Свидетелката Д.: Двата басейни са малки, надуваеми детски – голям и малък басейн. Старата тоалетна е точно срещу стълбата. Горе има зациментирана ламарина. Старата тоалетна беше изградена от тухли, дървен навес и керемиди. М.Т. след като закупи части от имота, постави два декоративни дървени плета, басейните и пристройката. Две от дърветата ги посади на М. майката.

Свидетелят Й.: Живея заедно с Т. от 10 години в гр.П.. Обитаваме един апартамент. Живеем на семейни начала. Познаваме се с ответницата от 1975 г. Познавам ищцата от 7-8 години. Празнувахме една Нова година в тяхната къща, харесахме мястото и попитахме дали има място да си купим къща. Каза ни, че горния етаж се продава. Третият етаж беше в много лошо състояние. Ние решихме с Т. да го купим. М. ни съдейства да се свържем със собственика. Дворът отвсякъде беше свлачище. Пред входната врата имаше паднали камъни. Аз го иззидах и при един силен валеж пак се срути. С М. станахме добри приятели. Аз й обясних, че трябва да се направи подпорна стена заради свлачището. Тоалетната за третия етаж беше външна и половината беше паднала. Дворното място е на две нива. С Т. ползваме горната плоча, която направихме. Там сложихме маса и пием кафе. Там разположихме басейн, който е надуваем, ползваме го през лятото. Сложихме плет, защото имаме малки внуци, които може да паднат. Той е висок 50 см. и е от пръчки. Дървената врата от пътя я направих аз, защото ми откраднаха много инструменти от двора. Използвах на М. плевнята, за да оставя инструменти и материали. Дървената врата я сложихме миналата година, преди шест, седем месеца. Не я заключих, но след това й дадох ключ. Действително имаше един момент, в който вратата беше заключена с катинар, защото си бях взел АТВ и ме беше страх да не го откраднат от двора. Бях заключил, а на М. нямаше как да дам ключ, защото я нямаше в имота, но когато дойде й дадох ключ. Тя ми каза, че иска да има достъп и аз й дадох ключ. Не сме искали никакви средства на М. във връзка с вложените в имота подобрения. Винаги съм я питал, когато нещо съм правил. Тя винаги ме е подкрепяла каквото правя. Никога не сме се карали по повод на покрива. Т. никога не сме препятствали ползването на дворното място на М.. Отношенията между нас и М. не са обтегнати. М. не ни е предлагала чрез адв.П. как да ползваме дворното място.

Адв.Х.: Моля в следващо съдебно заседание да позволите очна ставка между този свидетел и моята доверителка.

Свидетелят Й.: М. ни предложи действително на една скица как да се ползва дворното място, но ние отказахме, тъй като нямаше при това положение, което тя предложи как да се качим горе до входа на къщата.

Адв.Х.: Поддържам искането свидетеля да бъде поставен в очна ставка с моята доверителка. Твърдя, че в днешно съдебно заседание този свидетел нееднократно изрече неистина. Моля вещото лице Т. да бъде заменено с друго вещо лице. 

Адв.М.: Съгласен съм поради това, че вещото лице Т. е във влошено здравословно състояние, да бъде заменен с друго вещо лице. Не възразявам свидетеля Й. да бъде поставен в очна ставка с ищцата М.М..

Съдът счита, че следва да замени вещото лице инж.М.Т. с друго вещо лице, на което да се възложи изготвяне на заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, доколкото в последната молба същия сочи, че постъпва на оперативно лечение, от което следва, че вероятно ще ползва отпуск. Искането за поставяне на свидетеля Й. в режим на очна ставка с ищцата, съдът намира за неоснователно, то следва да бъде оставено без уважение, тъй като с него не биха се събрали относими към предмета на доказване данни. Очевидно между страните по делото е налице спор относно ползването на дворното място и допълнителни обяснения в тази връзка според съда не са необходими. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАМЕНЯ вещото лице инж.Т. с вещото лице инж.Д.С., на която възлага изготвяне на заключение по назначената съдебно-техническа експертиза.

ОСТАВЯ без уважение искането на адв.Х. за поставяне в режим на очна ставка между свидетеля Й. и ищцата М.М..

Адв.Х.: Нямам други доказателствени искания.  

Адв.М.: Нямам доказателствени искания.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.06.2021 г. от 13,00 часа, за която дата и час ищцата уведомена в днешно съдебно заседание чрез адв.Х.. Ответницата уведомена в днешно съдебно заседание чрез адв.М.. Да се призове вещото лице инж.С..

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11,15 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе:_______________________

Секретар:_______________________