Протокол от съдебно заседание от 13.05.2021 г. по АНД № 44/2021 г.

На именното повикване в 11:31 часа се явиха:

Районна прокуратура гр.Смолян, редовно и своевременно призована, се явява прокурор В.К..

Обвиняемият Т. И. З., редовно и своевременно призован, се явява лично. 

Явява се свидетелят Т.М., редовно и своевременно призован.

Свидетелят В.П., редовно и своевременно призован, не се явява.

Свидетелят А.К., нередовно призован, не се явява. Във връзка с постъпила информация, че той е починал, съдът направи служебно справка относно това обстоятелство. От нея е видно, че той е починал на ....г. 

Явява се вещото лице Г.Т., редовно и своевременно призован.

Прокурор К.: Моля да се даде ход на делото.

Обвиняемият З.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

Т. И. З., роден на … г. в гр. С., …., с адрес: гр. Ч., ул. „…” № …, ЕГН: ***.

На страните се разясниха процесуалните им права по чл.274 и 275 НПК, а на обвиняемия и тези по чл.55 НПК.

Прокурор К.: Няма да правя отвод на състава на съда.

Обвиняемият З.: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда.

ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА

Провери се получаването на постановлението на Районна прокуратура гр.Смолян за освобождаване от наказателна отговорност.

Обвиняемият З.: Получил съм постановлението на Районна прокуратура гр.Смолян преди повече от седем дни.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Т. Г. М. на … години, …., без родство и дела обвиняемия.

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да говори истината.

Свидетелят М. беше изведен от съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

инж.Г.Д.Т. на … години, …., без родство и дела с обвиняемия.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК, същият обеща да даде заключение по съвест и знание.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

Районна прокуратура гр.Смолян е внесла постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК срещу Т. И. З., за това, че на 25.06.2020 год. около 08,15 часа на главен път II-86 при километър 76,300 с посока на движение от бензиностанция „...." към гр. Чепеларе управлявал моторно превозно средство специализирана самоходна машина (мотокар) марка и модел „....", с марка и модел на двигателя „...." и сериен номер ...., без регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 НК.

Прокурор К.: Нямам допълнения. Считам, че в досъдебното производство са събрани данни, които сочат на извършване на описаното в постановлението на прокуратурата престъпление. Считам, че същото може да бъде разгледано в днешно съдебно заседание.

Обвиняемият З.: Разбирам в какво съм обвинен, че на въпросната дата съм шофирал по главен път въпросното МПС, което не е регистрирано и е без регистрационни табели. Нямам какво да обясня. Аз бях служител на А.К., на гатера и моето задължение беше да го зареждам на бензиностанция „....”. Много пъти съм излизал с мотокара на пътя, но сега за пръв път ме спират полицаите. Разстоянието от гатера до бензиностанцията е километър и нещо. Гатерът се намира до СБА. По принцип мотокара стои в двора на гатера. Знам, че мотокара няма табела откакто е купен. Купен е една година преди това. Работех с друг мотокар, но той се развали. С въпросния мотокар работех четири месеца преди да ме хванат полицаите. Не съм правоспособен водач. Моят работодател знаеше, че ходя да зареждам мотокара. Към датата на деянието К. беше жив.

Свидетелят М.: На 25.06.2020 г. сутринта бяхме на работа с колегата П.. След 8 часа изпълнявахме служебните си задължения под параклис „Кирил и Методий”, на път II-86 на 76+300 км. Това е на изхода от гр.Чепеларе към гр.Пловдив при скулптурата на мечето „Добре дошли в гр.Чепеларе”. Забелязахме, че в посока от гр.Пловдив към гр.Чепеларе се движи челен товарач, мотокар, зелен на цвят. Спряхме го за проверка и установихме, че е без регистрационни табели. Попитахме водача З. знае ли защо мотокара няма регистрационни табели, той каза, че е слязъл до бензиностанцията да зареди, че от няколко месеца фирмата го притежава. Обади се на работодателя А.К., който донесе документи впоследствие в районното - предварителен договор за покупка. Опитахме се да идентифицираме превозното средство, но тъй като е рециклиран, всякакви номера бяха заличени. Единствено открихме номер на двигателя. Имаше заводска табела, но тя беше пребоядисвана и не можехме да видим като марка и модел точно как се води. В акта съм описал само номера на двигателя и каква марка е мотокара. Попитах З. дали има книжка, същия заяви, че е изкарал курсове, но все още не си е взел книжката. Направихме справка и се оказа, че не е правоспособен водач. Съставих два акта - един за непровоспособност и един за управление на нерегистрирано превозно средство. Тъй като мотокара беше близко до гатера, не можеше да се заключи, предпочетохме да го приберат в двора на гатера. На место дойдоха колегите, направиха оглед, след което мотокара се предостави за пазене в двора на гатера на К.. Той има гатер и бича трупи. Това е техника, която използват за товарене на палети.

Обвиняемият З.: Фирмата на К. се казва „....” ЕООД.  

Свидетелят М.: Гатерът се намира до .... СБА. З. обясни, че е ходил с мотокара до бензиностанция „....”, за да зареди. По главния път от гатера до бензиностанцията, разстоянието е 800 м. - 900 м. К. ни обясни, че са подготвяли документи във връзка с регистрацията на мотокара и са в процедура да ги внесат в КАТ, но че все още не е регистриран. Казаха, че са в процедура на регистрация. По време на проверката обвиняемият ни оказа пълно съдействие. Каквото сме го питали, всичко ни отговаряше, в смисъл такъв, че не ни е подвеждал с информация. Мотокарът подлежи на регистрация по Наредбата за селскостопанска техника. 

На основание чл.282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението по авто-техническата експертиза, изготвено от вещото лице инж.Г.Т. - на лист 42-49 от досъдебното производство.

Вещото лице Т.: Поддържам представеното заключение. Представям техническа характеристика на мотокара. Мотокарът подлежи на регистрация като земеделска и горска техника. Всичко, което е над 10 кw подлежи на регистрация, а конкретния мотокар е 49 кw. Свързах се с производителя, който е произвел мотокара. Той е правен по поръчка и е високопланински. За този тип мотокари освен, че трябва да бъде правоспособен водача, трябва да се изкара допълнителен курс специално за мотокари. Той е друг тип категория моторни превозни средства. Претендирам разноски за две явявания в съдебно заседание. Предходното заседание се отложи, но когато ми се обадиха, аз бях дошъл в гр.Чепеларе.

На вещото лице да се изплатят пътни разноски в размер на 27,03 лв. и дневни в размер на 20 лв. от бюджетните средства на съда.  

ДОКЛАДВА се справка за съдимост на Т. И. З., рег.№ 58/01.04.2021 г., издадена от Районен съд гр.Чепеларе.

Прокурор К.: Няма да соча други доказателства.  Считам че не се налага отлагане на делото за разпит на свидетеля П., тъй като се изясниха обстоятелствата с разпита на свидетеля М.. Моля свидетелят П. да се заличи от списъка на лицата за призоваване. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна, моля да се даде ход на съдебните прения.

Обвиняемият З.: Няма да соча други доказателства. Съгласен съм да не се разпитва свидетеля П. и да се заличи от списъка за лицата за призоваване. Делото е изяснено. 

Съдът счита, че свидетелите П. и К. следва да се заличат от списъка на лицата за призоваване, доколкото са налице данни за кончината на единия, а страните са съгласни свидетелят П. да не се разпитва. Ще следва да се приобщят към доказателства по делото материалите по досъдебно производство № 83/2020 г. по описа на РУ гр.Чепеларе, актуална справка за съдимост на Т. И. З. рег.№ 58/01.04.2021 г., издадена от Районен съд гр.Чепеларе, представената от вещото лице техническа характеристика на мотокар теренен универсален високоповдигач … „…” - 2,5 t и справка във връзка с кончината на свидетеля К.. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по досъдебно производство № 83/2020 г. по описа на РУ гр.Чепеларе, справка за съдимост на Т. И. З. рег.№ 58/01.04.2021 г., издадена от Районен съд гр.Чепеларе, представената от вещото лице техническа характеристика на мотокар теренен универсален високоповдигач … .. „…” - 2,5 t и справка от Национална база данни „Население” за А. Д. К..

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелите В. А. П. и А. Д. К..

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор К.: Поддържам изцяло постановлението на Районна прокуратура гр.Смолян за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78 а от НК спрямо обвиняемия Т. И. З. за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 НК. Няма да преповтарям фактическата обстановка, която считам, че съвпада с действителната такава, нито диспозитива на обвинението, което е подробно описано в постановлението на прокуратурата. Считам, че са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК спрямо обвиняемият З., поради което предлагам същия да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК подробно описано в постановлението на прокуратурата и да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по реда на чл. 78 а от НК. Предлагам административното наказание „глоба”, да бъде наложена в минимално предвидения от закона размер.

Обвиняемият З.: Предоставям на съда, но ако ми се налага наказание да бъде най-нисък размер. Извършил съм деянието, тъй като това ми беше наредено Осъзнавам вината си, но съм извършил деянието при тези предпоставки, затова моля това обстоятелство да бъде взето в предвид.

На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на обвиняемия З.: Моля за наказание в минимален размер.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на решение.

След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението си в публично съдебно заседание в присъствието на страните, на които разясни, че то може да се протестира и обжалва пред Окръжен съд Смолян в 15-дневен срок, считано от днес.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 12,25 часа.

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                  СЕКРЕТАР:

С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение “подписка” спрямо обвиняемия Т. И. З., намира, че същата следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.309 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение “подписка” спрямо обвиняемия Т. И. З..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд - Смолян.

Съдия при Районен съд – Чепеларе:_______________________

Секретар:_______________________