Решение № 32/19.05.2021 г. по АНД № 60/2021 г.

Съдия докладчик: Славка Кабасанова

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по подадена от М. К. З.,   ЕГН: ***,  адрес: гр.С., ул."...." № …, жалба против наказателно постановление № 36-0000157/05.02.2021 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, с което за нарушение по чл.40, изр.1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ на осн чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) му е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал административнонаказания, като го обжалва с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно предвид това, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В съдебно  заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име жалбата поддържа пълномощникът му адв.С., който навежда допълнителни доводи за отмяна на санкционния акт.

Ответникът по жалбата, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в с.з. В писмено становище навежда доводи за законосъобразност на санкционния акт.

РП Смолян ТО Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно  заседание и не ангажира становище.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като  взе предвид становищата и доводите на страните, съдът приема за установено  следното от  фактическа и правна страна:

На 07.01.2021г. около 19:45 ч. Т.Г.-ст.инспектор в РД „Автомобилна администрация” гр.Пловдив, и Б.А.-ст.полицай в РУ гр.Чепеларе,  свидетели по делото, спрели за проверка на паркинга срещу ресторант "Дан Мар" в к.к.Пампорово, движещ се в посока към хотел "Пампорово" лек автомобил с рег. № ...., обозначен със знак "Такси". Установили, че негов водач е жалбоподателят М.К. З., че автомобила е негова лична собственост, че за него са издадени удостоверение за регистрация № 08790/13.02.2007 г. за извършване на таксиметров превоз на пътници, с разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници № 031/16.12.2020 г., издадено от Община Смолян. Индикаторът на предното стъкло на автомобила светел в зелен цвят, въпреки че в него пътували две лица. Жалбоподателят представил на проверяващите пътна книжка серия А № 05, заверена на 05.12.2019 г., при което ст.инспектор Т.Г. констатирала, че за деня не е попълнен пътен лист за 07.01.2021 г. № 0035. Мл.З. представил отчет на водача № 3567/07.01.2021 г. в 19:57 ч. от електронния таксиметров апарат с фискална памет, с който бил снабден таксиметровия автомобил. От него се установява, че търговецът извършващ таксиметров превоз е ЕТ „.....“, че за деня са направени 10бр.курсове, изминати са 180,319 км, а платените километри са 20,454.

Ст.инспектор Г. съставила на жалбоподателя в сградата на полицейски участък Пампорово акт за установяване на административно нарушение № 284860/07.01.2021 г., за това, че на 07.01.2021 г. около 19:45 часа в курортен комплекс Пампорово, на паркинга срещу ресторант "Дан Мар", с посока на движение към хотел "Пампорово", управлява лек автомобил с рег.№ ...., от категория М1, лична собственост, обозначен със знак "Такси", с удостоверение за регистрация № 08790/13.02.2007 г. за извършване на таксиметров превоз на пътници, с разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници № 031/16.12.2020 г., издадено от Община Смолян, като при извършване на таксиметров превоз на пътници, не е попълнил редовно и точно пътна книжка серия А № 05, заверена на 05.12.2019 г., като не е открил пътен лист за 07.01.2021 г. № 0035, видно от отчет на водача № 3567/07.01.2021 г. в 19:57 ч. – нарушение на чл. 40, изр.1  от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетеля А., бил предявен на първия и той го подписал.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл.40, изр.1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ на осн чл.105, ал.1 от ЗАвПр на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.

Следва да се отбележе, че управление на таксиметров автомобил е налице, когато той е обозначен със знак "Такси", светещ през тъмната част на денонощието, като знакът "Такси" трябва да бъде трайно закрепен по време на работа върху покрива на автомобила. Безспорно е установено от събраните доказателства, че към момента на проверката знакът "Такси" на таксиметровия автомобил управляван от М.З. не е бил закрит и съответно на предното стъкло вдясно на автомобила не е била поставена табела "не работи" съгласно чл.46 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ - т.е. на процесната дата е налице управление на таксиметровия автомобил. От показанията на свидетелите Г. и А., които съдът кредитира като незаинтересовани и еднопосочни, се установява, че с таксиметровия автомобил са превозвани двама пътника.

Съгласно чл.40 (Обн. - ДВ, бр. 109 от 1999 г., в сила от 14.12.1999 г.)  от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ в редакцията към датата на проверката - 07.01.2021 г., водачът на таксиметровия автомобил попълва редовно и точно пътната книжка.  Датите и часовете в нея се записват с арабски цифри, като по-малките от 10 се записват задължително с нула отпред. В Наредба № 34 от 06.12.1999 г. не е посочено изрично какво следва да се разбира под "редовно и точно попълване на пътната книжка", нито е определен моментът, в който следва да бъде попълнена пътната книжка, но предвид естеството на пътната книжка - основен документ за отчитане и контрол на работата с лек таксиметров автомобил /Приложение № 12 от Наредбата в редакцията към 07.01.2021 г./, употребата в нормата на чл. 40 от Наредба № 34 на думите "редовно" и "точно", следва да се приеме като изискване за коректност и своевременност при попълването на документа. Съгласно посоченото Приложение № 12, пътната книжка съдържа 100 пътни листа (т.1), като всеки водач попълва отделно пътен лист за своята смяна и реквизитите в пътния лист (вкл. началния час на работната смяна на водача) се попълват ясно и четливо с химикал. Доколкото като реквизит на пътния лист се посочват началото и края на работната смяна /с отбелязване на часове/ и начални и крайни показания на километража, то точно в началото на смяната следва да бъдат попълнени наличните към този момент данни - начален час на работната смяна и начални показания на километража. Именно когато пътната книжка е надлежно и коректно оформена в самото начало на работната смяна /т.е. преди предприемане на каквито и да било фактически действия от страна на водача по осъществяване на таксиметрова дейност/, ще бъде удовлетворено нормативното изискване по чл. 40, изр. първо от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. Видно от пътната книжка на таксиметровия автомобил с рег. № ...., нито един от реквизитите в графа „начало“ на пътен лист №0035, който следва последния оформен пътен лист №0034/31.12.2020 г., не е попълнен.

Непопълвайки пътната книжка на 07.01.2021 г. жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл. 40, изр. първо от Наредба № 34 от 06.12.1999 г., в редакцията към датата на нарушението.

Тази разпоредба обаче е изменена и по-точно допълнена с ДВ бр.9 от 2021 г. в сила от 2.02.2021г., като понастоящем гласи: Водачът попълва редовно и точно пътната книжка след приключване на смяната. Датите и часовете в нея се записват с арабски цифри, като по-малките от 10 се записват задължително с нула отпред.“, т.е. изрично е посочено, че пътната книжка се попълва след приключване на смяната. Съдът счита, че следва да приложи по-благоприятната за нарушителя разпоредба от закона по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която деянието не съставлява административно нарушение.

Подаването на жалба от М.З. е препятствало влизането в сила на наказателното постановление, а съдът в процеса на обжалване е длъжен да извърши преценка на основание чл.3, ал.2 от ЗАНН кой закон е по-благоприятен за жалбоподателя. Конкретно съпоставката на новата и старата редакция на чл. 40 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. води до извода, че новият текст на закона несъмнено е по-благоприятен за наказаното лице, тъй като задължението за попълване на пътната книжка при започване на работа с таксиметровия автомобил за водача е отпаднало. В този смисъл решение № 129/22.06.2020 г. по канд №46/2020 г. по описа на АдмС Смолян.

На това основание обжалваното наказателно постановление подлежи на отмяна като незаконосъобразно. С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 300лв.- адвокатско възнаграждение. Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 36-0000157/05.02.2021 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, с което на М. К. З.   ЕГН: ***,  адрес гр.С., ул."...." № ..., за нарушение по чл.40, изр.1 от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ за таксиметров превоз на пътници на осн чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.

ОСЪЖДА Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив да заплати на М. К. З. сумата 300 лв., направени от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните пред  Административен съд  град Смолян.