Протокол от съдебно заседание от 10.05.2021 г. по НОХД
№ 8/2021 г.
На именното повикване в 10:46 часа се
явиха:
За Районна прокуратура гр.Смолян,
Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, се явява
прокурор В.К..
Подсъдимият Р.К., редовно и своевременно призован,
се явява лично и с адв.Д. – АК –гр.Смолян, надлежно
упълномощена отпреди.
Явяват се свидетелите В.Ч., З.Б., С.С. и
Т.К., редовно и своевременно призовани.
Явява се вещото лице д-р Р.Ц., редовно и
своевременно призована.
Вещото лице К.В., редовно и своевременно
призован, не се явява. От него е постъпила молба с вх.№ 773/23.04.2021 г. на
Районен съд гр.Чепеларе.
Прокурор К.: Моля да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са
налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както
следва:
В.А.Ч. на … години, …, с адрес: с.С., общ.С., без родство и дела с подсъдимия.
З.И.Б. на … години, ….., без родство и дела с подсъдимия.
С.Н.С. на … години, …., с адрес: гр.Д., ул. „…” № …, без родство и дела с подсъдимия.
Т.С.К. на … години, …., баща на подсъдимия.
На свидетеля К. се разясниха правата му по
чл.119 от НПК.
Свидетелят К.: Желая да свидетелствам.
На свидетелите се напомни наказателната
отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.
Свидетелите бяха изведени от съдебната
зала до разпита им.
Сне се самоличността на вещото лице, както
следва:
Д-Р Р.Ц.Д. на … години, …., без родство и дела с подсъдимия.
На вещото лице се напомни наказателната
отговорност по чл.291 от НК, същото обеща да даде заключение по съвест и
знание.
Прокурор К.: Моля да се даде ход на съдебното
следствие.
Адв.Д.: Да се открие съдебното следствие.
Подсъдимият К.: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното
следствие с доклад по делото, на основание чл.276 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА съдебното следствие с доклад. Делото е
образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура гр.Смолян -
Териториално отделение гр.Чепеларе за извършено престъпление от подсъдимия Р.
Т. К., роден на … г.
в гр.К., живущ в гр.К., …., с ЕГН: ***, за това, че в условията на
продължавано престъпление, на 29.01.2020 г., в стая № …, в хотел „…...“, к.к.П., общ.Ч., обл.С., в себе си и в помещение, което обитава,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорискови наркотични вещества –
суха растителна маса марихуана, както следва:
- около 12,30 часа, в нощно шкафче, в
безцветно фолио - със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 11,0% тегловни
процента, с нето тегло
- около 13,30 часа, в черно яке, под
подплатата, до десен джоб, в три станиолови свитъка - със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/
11,5% тегловни процента, с нето тегло
- около 13,30 часа, в раница, марка „Адидас“, черно-зелена на цвят, в основния джоб, в метална
черна кутия с надпис „EAU DE TOILETTE“
в два станиолови свитъка, както и в ръчно свита цигара - със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 10,5% тегловни процента, с
нето тегло
На основание чл.276, ал.2 НПК, съдът ДАВА
възможност на прокурора за становище.
Прокурор К.: Подробно е описано в обстоятелствената
част на обвинителния акт всички факти, които са установени по време на
досъдебното производство. Нямам какво да добавя. Считам, че въз основа на
тях правилно е формирано описаното обвинение.
Подсъдимият К.: Разбирам обвинението. Аз съм зависим от
11 -12 години от марихуана. Осъзнавам какво съм направил. Вярно е това, което е
описано в обвинителния акт. Признавам, че съм държал в нощно шкафче в стаята,
която ми беше предоставена за ползване, когато работех в хотел „....”
наркотично вещество - марихуана, както и че носех в себе си в раницата, когато
пристигнах в стаята описаното количество наркотично вещество. Това, което
твърдят от прокуратурата е вярно. Прилагал съм лечение за наркозависимостта,
когато постъпих в клиника „....” ООД гр.София, където бях настанен за три
месеца през
Свидетелят Ч.:
В хотел „....” работех като готвач. Бяха ни предоставени стаи за ползване на
персонала. К. работеше като барман. Работеха на смени в ресторанта и в
механата. Той работеше в механата и ресторанта като барман. Бяхме настанени в
стая № .... В стаята бяхме настанени аз, К. и С.. С. работеше като сервитьор.
Ползвах легло, нощно шкафче и гардероб. Гардеробът беше с отделни прегради. В
момента, в който са отишли полицаите, за да извършват претърсване, не съм бил.
След това ме извика охраната на хотела, за да присъствам и аз. Когато полицаите
претърсваха стаята и намериха в нощното шкафче наркотични вещества, беше С. и
едно момче - пиколото. К. дойде в последствие, след като откриха веществата.
Двама полицаи извършиха претърсването и един следовател правеше снимки с
фотоапарат. На мен не ми задаваха въпроси дали държа наркотични вещества.
Направо започнаха да претърсват. Първоначално намериха едно минимално
количество в една кутия от чай, която се намираше в нощното шкафче на Р.К..
Претеглиха я, направиха изследване и съобщиха, че това е наркотично вещество.
Бях там когато пристигна Р.К.. Обискираха го и в якето намериха известно
количество наркотично вещество. В раницата не съм видял да са намерили
наркотично вещество. Никога не съм виждал Р. да пуши марихуана, дори не съм
подозирал, че се занимава с такива неща, тъй като в стаята не се пушеше и няма
как да го усетя. Когато намериха в якето наркотик не съм присъствал на полевия
тест, който е извършен. Бях там когато тестваха първоначалното количество, а
след това не съм присъствал. Бях в момента, в който изкараха от якето едно
вещество, което беше увито в алуминиево фолио. Може и да са намерени в раницата
наркотични вещества, но по едно време ме освободиха, защото бях на работа. В
мое присъствие не са вадени наркотични вещества от раницата.
Прокурор К.: На основание чл.281, ал.4, във вр.
с ал.1, т.1 от НПК, а именно поради това, че показанията дадени днес и по време
на досъдебното производство на 30.01.2020 г. е налице съществено противоречие
по отношение на мястото, където са намерени наркотичните вещества, моля да се
прочетат показанията на свидетеля дадени на досъдебното производство.
Адв.Д.: Съгласна съм да бъдат прочетени
показанията на свидетеля дадени по време на досъдебното производство.
Предвид противоречия в показанията на
свидетеля, дадени в днешно съдебно заседание и по време на досъдебното
производство относно това след пристигане на подсъдимия К. в стаята, къде в
него са открити наркотични вещества и предвид това, че свидетеля в днешно
съдебно заседание сочи, че единствено в якето са открити наркотични вещества,
но не и в раницата, съдът счита, че са налице предпоставките по реда на чл.281,
ал.4, във вр. с ал.1, т.1 от НПК да се прочетат дадените от него показания при
разпита му като свидетел на досъдебното производство на 30.01.2020г. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА дадените на досъдебното производство
показания от свидетеля В.Ч. с протокол за разпит на свидетел от 30.01.2020 г.
Свидетелят Ч.: Това за раницата сега ми се губи, но
потвърждавам показанията, които съм дал на досъдебното производство. Оттогава е
минало доста време и е възможно да съм забравил. Всичко, което съм казал при
разпита на досъдебното производство го потвърждавам. Просто днес толкова време
след случилото се не си спомням точно какво изкараха от раницата. Не знаех, че Р.
пуши. Никога не съм виждал Р. да вади от шкафчето топчета наркотични вещества.
Свидетелят беше изведен от съдебната
зала.
Свидетелят Б.: На 29.01.2020 г. получихме оперативна
информация, че С.С. държи в себе си наркотични вещества. При отиването го
заварихме на леглото вътре в стаята сам. Проверихме стаята, извикахме и В.,
който също живее и обитава тази стая. При претърсването вещите на С. не
открихме нищо, но усетихме миризма на марихуана. В присъствието на двамата обитатели
претърсихме нощното шкафче на Р.К.. Колегата С. откри под една кутия малко
количество марихуана, завито в станиол, ползвано от Р.К.. Р.К. не беше в
стаята. Преди това позвънихме и той да дойде, но разбрахме, че пътува към
к.к.Пампорово. Колегата С. започна да съставя протокол. Накрая на протокола в
стаята влезе и Р.К.. При положение, че намерихме марихуана с влизането му
обясних, че ще му бъде направен личен обиск. В якето намерих три топки станиол
в подплатата, в раницата, в метална кутия имаше още два свитъка с неправилна
форма, като общо тегло беше 122 гр. Това се извърши в присъствието на всички,
плюс поемните лица и човека от охраната, който
отговаряше за хотела. Направи се полеви тест на място, който реагира на
марихуана. К. не възрази. При разговор каза, че е за лична употреба и е
закупена от гр.К.. Когато К. пристигна ни съдействаше. Не си спомням дали съм
питал К. дали има забранени вещества, но предполагам, че съм го питал, тъй като
когато имаме такива случаи това ми е първото питане. В началото усетих
дръпване, стъписване, но след това ни съдействаше. Три топчета намерихме в
якето, в подплатата. Когато К. дойде ни обясни, че има зависимост от наркотик.
Каза, че го взима преди тренировка. Намерихме доста голямо количество препарати
за фитнес – хапчета, спринцовки и каза, че преди или след тренировка го взема.
К. обясни, че едва ли не без него не може да живее.
Свидетелят беше освободен от съдебната
зала.
Свидетелят С.: Работех като сервитьор в хотел „....”
к.к.П. през сезон
Прокурор К.: На основание чл.281, ал.4, във вр.
с ал.1, т.1 от НПК, моля да се прочетат показанията, дадени на 29.01.2020 г. от
свидетеля по време на досъдебното производство, тъй като е налице съществено
противоречие по отношение на присъствието по време на намиране на наркотичните
вещества на съквартиранта им.
Адв.Д.: Не възразявам да се прочетат показанията
на свидетеля С. дадени по време на досъдебното производство.
На основание чл.281, ал.4, във вр. с ал.1,
т.1 от НПК, съдът счита, че следва да прочете показанията на свидетеля С.,
дадени на 29.01.2020 г. по време на досъдебното производство, тъй като е налице
съществено противоречие между това, което казва днес относно присъствието на
В.Ч. в стаята когато в нощното шкафче на К. е открито наркотични вещество и
това, което е казал на 29.01.2020 г. на досъдебното производство. Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА дадените на досъдебното производство
показания от свидетеля С.С. с протокол за разпит на свидетел от 29.01.2020 г.
Свидетелят С.: Когато Р. се появи, тогава В.
присъстваше. Когато откриха марихуаната в нощното шкафче на Р.К. бях само аз.
Когато полицаите дойдоха бях сам в стаята. Когато намериха наркотика в шкафчето
под кутийката бях сам, В. го нямаше. Когато В. дойде, не помня дали полицаите
му съобщиха къде е намерен наркотика. Когато се правеше полевия тест на
това, което откриха в нощното шкафче В. го нямаше бях само аз. Виждал съм Р.К.
да употребява марихуана докато живеехме заедно в стая № ... през м.01.2020 г.,
но съм го виждал след работа да употребява и когато почива. По време на работа
не много често. Не сме се засичали много често в стаята. Той работи като
барман, а аз като сервитьор, затова моментите, в които съм го виждал са само
след работа, както и в моментите, когато ползва регламентираната си почивка. Не
съм го виждал да употребява марихуана всеки ден, но в рамките на един ден съм
го виждал да употребява два, три пъти. Казвам, че не съм го виждал всеки ден,
просто защото не сме се засичали понякога, но съм го виждал да употребява
марихуана по два, три пъти на ден в почивките и на работа. В дните, в които сме
се виждали, съм го виждал да употребява марихуана. К. ми каза, че ще ходи до
гр.Пловдив, за да си вземе от там марихуана, защото ще остане да работи в
хотела и просто да си я употребява. Искаше да остане целогодишно. Присъствах на
личния обиск на Р.К.. Преди полицаите да престъпят към обиск го попитаха дали
държи в себе си противозаконни неща, той си призна.
Свидетелят беше изведен от съдебната зала.
Свидетелят Т.К.: Баща съм на Р.К.. Беше дете като всички
останали до 7 клас. Взе добра диплома, взе добра матура, влезе в добро училище,
записа икономика и мениджмънт. В 8 клас към втория срок нещата тотално се
сринаха. Спря да ходи на училище. Класната ме викаше през ден. Всичко се обърна
с главата надолу. Отначало нямах обяснения. Един ден намерих наркотици вкъщи,
трева, зелена маса, която миришеше и по миризмата познах, че е наркотик. За
първи път му ударих шамар. В рамките на една седмица си поставих за цел да
разбера откъде набавя тези неща, защото това, което намерих не беше малко
количество. Разбрах от кого купува тази трева. Разбрах къде се събират да
пушат. Отидох в детска педагогическа стая и разказах всичко на инспектора. С
детето нещата започнаха да се влошават, започна да краде пари от къщи, за да си
купува наркотици. Заложи си телефона в заложна къща, за да купува наркотици.
Когато набави наркотици не се прибираше по няколко дни вкъщи. Говорих му, че
трябва да предприемем нещо. Исках да се срещнем с психолог и да разговаряме, но
той категорично отказваше и казваше, че няма проблеми. Един път ходи на
психолог, като беше в 10 клас. Няколко пъти съм записвал часове, но той не
ходеше. Когато на к.к.Пампорово са го хванали с наркотици, тогава каза, че иска
да се лекува. Това беше през м.01.2020 г. До 13.03.2020 г. беше на работа в
к.к.Пампорово в хотел „....” като барман. Тогава каза, че иска да се лекува.
Потърсих къде може да се случи това и намерих една клиника в гр.София. Първо
разговаряхме по телефона и казаха, че ще го приемат, че няма да има достъп, че
всичко е ограничено, че няма да има телефон и т.н. Заведох го там, разговаряхме
с управителя и с психолога. Той каза, че за един месец ще си реши проблема. Още
тогава казах на управителя, че искам да остане докато се излекува, като не
смятах, че за един месец може да се излекува. В клиниката първата такса е 4700
лв. за един месец, а втората такса беше 4200 лв. Р. остана в клиниката два
месеца, защото нямах повече възможност да плащам. Прибра се, беше съвсем друг
човек. Всичко вървеше добре, докато започна да го притеснява, че ще има дела и
започна това да го притеснява. Дори кафето беше спрял когато си дойде от
лечението. Беше спрял енергийни напитки, бира не пиеше, но след известно време започна
да пие бира, започна да пие алкохол, за трева не знам, защото не съм намирал
трева. Той живее в съседния апартамент, защото там живееше баба му, но тя
почина. На няколко пъти ограбваше всичко от къщи и го залагаше, за да си купи
наркотици. След като излезе от клиниката той живееше в съседния апартамент. Той
не започна да работи, тъй като заради пандемията нямаше къде да започне дори и
да иска. Не съм намирал наркотици, тъй като не живеем заедно. Той живее сам в
съседен апартамент, в който живееше баба му. От 8 клас сина ми е зависим от
наркотици. Той е зависим и към хазарта. Тегли пари от кредитни институции и
след това ходя да ги плащам. Той тегли пари, за да купи наркотици. След първия
месец ходих в клиниката, в която той се лекуваше, изредиха ми от какво е
зависим и какво лечение са прилагали. Казаха, че е необходимо време, за да се
излекува. Казаха, че без лекарствата, които са му давали няма как да се
излекува. Когато го изписаха ми дадоха рецепта, но лекарствата не мога да ги
кажа. Дори лекарства, които аз взимам не им знам имената. Той постъпи на
лечение единствено през
Прокурор К.: Налице е противоречие в показанията на
свидетеля само по отношение на това дали е знаел какво е употребявал сина му,
на основание чл. чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1 от НПК, моля да се прочетат
дадените от него показания при разпита му като свидетел на досъдебното
производство на 23.07.2020 г.
Адв.Д.: Не възразявам да се прочетат показанията
на свидетеля Т.К., дадени по време на досъдебното производство.
Доколкото е налице противоречие в
показанията на свидетеля по отношение на това дали е знаел какво наркотично
вещество е употребявал сина му, на основание чл. чл.281, ал.4, във вр. с ал.1,
т.1 от НПК, съдът счита, че следва да се прочетат дадените от него показания
при разпита му като свидетел на досъдебното производство на 23.07.2020 г. Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА дадените на досъдебното производство
показания от свидетеля Т.К. с протокол за разпит на свидетел от 23.07.2020 г.
Свидетелят К.: Когато синът ми беше избягал при един
негов приятел, той ми каза, че е смъркал бял прах и аз оттам реших, че това е амфетамин. Двадесет дни не се беше прибирал вкъщи. Сега си
спомням вярно е, това, което прочетохте.
Свидетелят беше освободен от съдебната
зала.
Вещото лице д-р Ц.: Моля съда да бъда разпитана, защото съм
служебно ангажирана по насрочени от мен прегледи.
Прокурор К.: Не възразявам да се разпита вещото
лице.
Адв.Д.: Не възразявам да се разпита вещото лице.
На основание чл.282 от НПК съдът счита, че
следва да прочете заключението по СПЕ, изготвено от
вещото лице д-р Ц. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението, изготвено от вещото лице
д-р Р. Ц. Д. - на лист 89 – 96 от досъдебното производство.
Вещото лице д-р Ц.: Поддържам изцяло заключението.
На вещото лице се предявяват документи, находящи се на лист 127-128 от досъдебното производство.
Вещото лице д-р Ц.: Както и консултантите от центъра, в
който е пребивавал Р.К., са отразили при него е налице така нареченото
разстройство вследствие злоупотреба с канабиноиди,
тоест злоупотреба с марихуана. Не са установили друга зависимост. Особеното на
тази злоупотреба с марихуана, че тя не създава физическа зависимост. Това,
което прави наркоманите твърде уязвими и което пречи на преустановяването на
зависимостта е физическата зависимост. Това са множество неприятни, болезнени
изживявания, които тласкат зависимите да продължат да употребяват даденото
вещество. За марихуаната е известно, че тя причинява само психическа
зависимост, тоест психическата зависимост се изразява в желание за употреба на
даденото вещество. Това желание не може да се каже, че не е преодолимо и не е
свързано с такива симптоми, които се срещат при другите зависимости,
по-специално при тиреоидните, при барбитуровата и някои други. Това е
особеното на злоупотребата с марихуана, че злоупотребяващия може да преустанови
употребата по всяко време. По никакъв начин представените две справки не внасят
промяна в моето заключение. Отразили са много коректно, че лицето е прието за
лечение на психо-социална рехабилитация от наркозависимост, тоест основно лечението в тези центрове се
състои в изолация, в психо-терапевтични процедури,
които са насочени към това да допринесат за пренастройка на личностовите
нагласи. Проблемното при Р.К. не е употребата или неупотребата на даденото
вещество, а както стана ясно от показанията на бащата проблема е в девянтното му личностно формиране. Всичко това, което беше
разказано говори, че от юношеските години при Р.К. се наблюдават ситуации на
характера, които водят до описаните прояви. Една от тях е злоупотреба с
вещества, друга е нарушаването на дисциплината, бягство от училище, незавършването
по обичайния ред образование, несистемното полагане на труд, незачитането на
неприкосновеността на жилището и на вещите на неговия роден баща, който
единствено се е грижил за него и всичко това е свързано с личностовите
му особеностите. Това е целта на така нареченото обучение. По време на
освидетелстването, той беше се завърнал от този център, така че имам информация
за това какви медикаменти е приемал. Медикаментите не са за лечение на каквато
и да е зависимост, защото такава не съществува, такова лечение. Той е получават
леки успокояващи медикаменти, които са предназначени за това да намалят
психическото напрежение и тревожността. Получавал е 1/3 от таблетка „тритико“ и „хлорпротексен“. След
справка по телефона се оказа, че получава и някакви витамини, които са общо
укрепващи.
Подсъдимият К.: Тези лекарства които цитира д-р Ц. ми
бяха изписани от центъра. Докато бях в клиниката получавах лекарства. В
клиниката получавах лекарство „хлорпротиксен“ и
витамини.
Вещото лице д-р Ц.: Това не са лекарства за лечение на
зависимост. За марихуана лекарствено лечение не съществува, защото не се налага
провеждането на медикаментозно лечение. Хората са опитали с изолация, с беседи,
които са провеждали и които са отразили в приложените справки, да апелират към
неговата личност да промени силата на живот. Психическата зависимост се
изразява в желанието да получиш нещо. Имаш желание да речем да изпушиш една
цигара. Желание да продължиш да употребяваш вещество, за което смяташ, че ти
доставя приятно преживяване. Желание, което не е непреодолимо, това не е
зависимост. При срещата с К. не ми бяха предоставени документите от клиниката
от гр.София. Той каза, че не разполага с документи към онзи момент. По време на
психиатричното интервю ми съобщи за множество други лечения и консултации, но
документи не са ми предоставени. Когато изготвях заключението, тези документи
не бяха налице. Като психиатър се занимавам с лечение на зависимости с
изключение на хероинова зависимост. Включително с
хазартна зависимост и т.н. другите, които съществуват. Имам много контакти с
употребяващи марихуана. В обсъждането съм описала доста подробно проблемите,
които могат да възникнат с употребата на марихуана, включително и отключването
на психично заболяване. Имам такива пациенти, които след продължителна употреба
на марихуана развиват психоза. При освидетелстването на Р.К. не се установиха
такива данни. Той е престоял в Център за психо-социална
рехабилитация, като пребиваването не е свързано с медикаментозно лечение, а се
оказва психологична подкрепа и изолация, като по този начин се цели да се
помогне на лицето да преосмисли живота си и да продължи по един по-адаптивен
начин. Това не е медицинско заведение. Моля да ми бъдат изплатени пътни и
дневни разходи.
На вещото лице да се изплатят пътни и
дневни разходи след изчисление от главния счетоводител.
Прокурор К.: Моля да се приеме заключението на вещото
лице.
Адв.Д.: Оспорвам заключението на вещото лице не
изцяло, а само по въпроса относно заключението на вещото лице, че марихуаната
не води до физическа зависимост, поради което въпреки злоупотребата с нея от
страна на К., вещото лице в случая приема, че при него не е налице психическа
зависимост. Считам, че експертизата е необоснована в тази насока и възниква
съмнение относно нейната правилност Необосноваността на първо място произтича
от това, че към момента на изготвяне на експертизата вещото лице не се е
запознало в наличната документация от клиника „....” ООД , където е бил лекуван
от зависимост К.. Считам, че беше редно още на досъдебното производство, когато
направихме искане за назначаване на повторна експертиза на база и на тези
документи, както и всички документи от клиниката да бъдат изискани, следваше да
се назначи такава повторна експертиза, но въпреки това прокурора отхвърли
искането ни. На следващо място лично аз не твърдя, че съм специалист, но съм
чела и съм се запознала с изследвания, които сочат, че марихуаната води както
до физическа, така и до психическа зависимост, поради това оспорваме
заключението на вещото лице в тази част, желаем да се назначи повторна
експертиза само по този въпрос налице ли е физическа и психическа зависимост от
марихуана при К., съответно вещото лице да се запознае с постъпилите писмени
доказателства от клиниката. Да, това не е медицинско заведение, но никъде не е
казано, че лечението от зависимости може да се осъществява само и единствено в
лечебни заведения. Напротив, психотерапията е основна терапия при такива
зависимости. Считам, че в този смисъл заключението е необосновано и неправилно.
Моля да назначите експертиза по този въпрос. Още в разпоредителното заседание
заявих становище, че от обективна и субективна страна състава на деянието
според защитата е осъществен. В случая следва по делото да се съберат
доказателства за личността на дееца, които са изключително смекчаващи в случая
и според нас обосновават приложението на ал.5. Има съдебна практика на ВКС, в
която казва, че в случаи, в които се установи дългогодишна зависимост, то
държането при такъв деец може и следва да бъде преценявано като маловажен
случай на деянието на държание на наркотично вещество. Именно с оглед
обстоятелството, че зависимостта указва своето въздействие върху поведението на
такива лица, тоест те не следва да бъдат третирани наравно с лицата, които за първи
път посягат към марихуаната. Не казвам, че той не е виновен. Говорим за
квалификацията на деянието, за установяване на изключително смекчаващо
обстоятелство, което води до по-ниска степен на обществена опасност и именно в
тази насока искаме да съберем доказателства. В тази връзка искаме да се изиска
цялата документация от клиниката и да ни се допуснат двама свидетели при режим
на довеждане. Искаме двама свидетели чрез които да установяваме същите
обстоятелства за които свидетелства бащата, че в продължение на много години
той употребява марихуана. Не възразявам да се прочете заключението по ФХЕ на вещото лице В..
Прокурор К.: Предоставям на съда по всички доказателствени искания. Не възразявам да се прочете
заключението по ФХЕ на вещото лице В..
Съдът констатира противоречие в
показанията на свидетеля С.С. и свидетеля В.Ч. относно това при извършеното
претърсване и изземване на 29.01.2020 г. в стая № ... обитавана от тях двамата
и подсъдимия К. и откриването на наркотично вещество в нощното шкафче, ползвано
от Р.К. от полицаите, е присъствал свидетелят Ч.. С.С. твърди, че той не е
присъствал, а самия Ч. твърди, че е присъствал, поради което двамата следва да
бъдат поставени в режим на очна ставка, и затова на осн.чл.143 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ свидетелите В.Ч. и С.С. в режим на очна
ставка, относно посоченото в обстоятелствената част на определението
противоречие.
Свидетелят С.: Човекът до мен е В., съквартирантът ми
от стая № ... в хотел „....”, с който живяхме в началото на
Свидетелят Ч.: В стаята бях още от самото начало на
претърсването до момента, в който му сложиха белезници. Когато полицаите
откриха в нощното шкафче ползвано от К. вещество, за което направиха полеви
тест и казаха, че реагира на марихуана бях в стаята. Теста се оцвети в червено.
Когато полицаите започнаха да правят претърсването бях там. Възможно е С. да не
си спомня. Когато аз отидох, С. и полицаите бяха в стаята.
Свидетелят С.: Полицаите, когато влязоха и започнаха да
тарашат, аз бях сам.
Прокурор К.: Вие сигурен ли сте, че това така
наречено тарашене от Ваша страна е претърсване и
изземване по НПК, което е правено в присъствие на оперативна група и поемни лица или е проверка по ЗМВР и в началото е правено
това претърсване набързо на стаята?
Свидетелят С.: Не знам. Претърсването очевидно е
започнало по-късно. Когато намериха веществото, тогава извикаха колегите си.
Моля да ми бъдат изплатени пътни разходи, за което представям билети.
На свидетеля С. да се изплатят пътни
разноски след изчисление от главния счетоводител.
Съдът даде кратка почивка от 5 мин.
Заседанието се възобновява в 12,25 часа.
Съдът счита, че следва да приобщи към
доказателствата по делото материалите по досъдебно производство № 22/2020 г. по
описа на РУ Чепеларе, заключението изслушано в днешно съдебно заседание по
назначената съдебно-психиатрична експертиза, изготвено от вещото лице д-р Р.Ц.,
както и изисканите справки за съдимост на подсъдимия Р. Т. К. с рег.№
41/02.03.2021 г. и рег.№ 48/05.03.2021 г. на Районен съд гр.Чепеларе. Доколкото
страните не възразяват вещото лице К.В. - експерт да не бъде призован за
разпит, на основание чл. 282, ал.3 от НПК, съдът счита, че следва да пристъпи
към прочит на ФХЕ и приобщаването й към
доказателствата по делото. Не следва да се изисква от частната клиника „....”
ООД гр.София, в която е пребивавал подсъдимия медицинска документация, че
следва да му се даде възможност и за тази цел да се издаде съдебно
удостоверение да се снабди с цялата документация, която е съставена във връзка
с престоя му там през
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите
по досъдебно производство № 22/2020 г. на РУ – Чепеларе, заключението по съдебно-психиатрична
експертиза, изготвено от вещото лице д-р Р.Ц., физико-химическа експертиза,
изготвена от вещото лице К.В., както и изисканите справки за съдимост на
подсъдимия Р. Т. К. с рег.№ 41/02.03.2021 г. и рег.№ 48/05.03.2021 г. на
Районен съд гр.Чепеларе.
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на
повторна съдебнопсихиатрична експертиза, по въпроса налице ли е физическа и
психическа зависимост у подсъдимия К. от употреба на марихуана.
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на
двама свидетели за подсъдимия при режим на довеждане.
ОСТАВЯ без уважение искането да се изиска цялата
документация водена в клиника „....” ООД гр.София във връзка с престоя му
там през
ДАВА възможност на подсъдимия да представи по
делото цялата документация водена във връзка с престоя му в клиника „....” ООД
гр.София в следващо съдебно заседание, за което да бъде снабден със
съдебно удостоверение.
Прокурор К.: Нямам други доказателствени
искания.
Адв.Д.: Нямам други доказателствени
искания.
Съдът счита, че не следва да дава ход на
съдебните прения, предвид допуснатите доказателствени
искания и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.06.2021 г. от 09,00 часа, за
която дата и час Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение
гр.Чепеларе, уведомена в днешно съдебно заседание чрез прокурор К.. Подсъдимият
и защитникът му адв.Д. уведомени в днешно съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 12,35 часа.
Председател:_______________________
Секретар:_______________________