Решение
№ 29 от 29.04.2021г. по АНД № 30/2021г.
Съдия
докладчик: Славка Кабасанова
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от А.А.С., ЕГН ***, с адрес: гр.П., ул....., ет.... , ап...., против наказателно постановление №21-0373-000037/10.02.2021 г. на началника на РУ град Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваният санкционен акт като неправилен и незаконосъобразен, поради несъставомерност на вмененото му нарушение от субективна страна и поради множество процесуални пороци допуснати от АНО в хода на производството.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован, се явява в съдебно заседание. От негово име жалбата поддържа пълномощника му адв.И.С., която навежда допълнителни доводи за отмяна на санкционния акт.
За въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.
За Районна прокуратура гр.Смолян, ТО гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с интерес да обжалва. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.
На 15.10.2020г. в 12:16 ч. на път II-86 на 81+650км-извън населено място (бензиностанция "Kруиз") в посока от гр.П. към гр.Смолян жалбоподателят С. е управлявал лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ ..... Това обстоятелство не се оспорва от него и се установява по безспорен начин от показанията на свидетеля Г.С., който сочи, че пътували заедно за гр.Гоце Делчев. Служителите на РУ-Чепеларе го установили при обработка на клип №7506 от 15.10.2020г. за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДвП. Констатирали от справка в база данни КАТ, че собственик на МПС е М.С.С. с ЕГН:...., адрес: гр.П., ул..... №..., ет...., ап...., и че автомобилът не е регистриран; че на осн.чл.143 ал.15 ЗДвП регистрацията му била служебно прекратена на 25.06.2020г. В хода на полицейската проверка за евентуално извършено престъпление по чл.345 ал.2 НК били снети обяснения от М.С.С., която посочва, че на въпросната дата автомобилът й бил управляван от съпругът й А.С.. М.С. представила договор за дарение на МПС от 02.03.2020 г. с нотариална заверка на подписите на нотариус В.Б. с район на действие РС П.. От него и приложените по делото справки за собственик на МПС се установява, че автомобилът бил собственост на баща й С.Н.С. ЕГН ...., починал през ... г., че негови наследници по закон са М.С. и сестра й Т.П.. С горецитирания договор Т.П. дарила на М.С.С. своята ½ ид.ч. от процесния автомобил.
След придобиване на тази 1/2 ид.ч. от автомобила приобретателят М.С.С. в срок до един месец от покупката не го е регистрирала в службата за регистрация на пътни превозни средства. На осн.чл.143 ал.15 ЗДвП регистрацията на автомобила била служебно прекратена на 25.06.2020г. В писмените си обяснения в хода на полицейската преписка М.С. обяснила, че не е знаела, че трябва да регистрира автомобила в КАТ след дарението.
Съдът приема тази фактическа обстановка за установена на база събраните доказателства по делото- справки КАТ, договор за дарение на МПС, клип, удостоверение за регистрация на МПС и др., както и от показанията на свидетеля Г.С., които кредитира.
Въз основа на материалите по преписката било издадено постановление от 01.02.2021 г. на прокурор в РП Смолян ТО Чепеларе В.К., с което е отказано образуване на досъдебно производство и материалите по преписката са изпратени на началника на РУ Чепеларе за евентуално констатиране на административно нарушение по ЗДвП.
Въз основа на постановлението на прокурора на осн.чл.36 ал.2 ЗАНН началникът на РУ-Чепеларе издал срещу А. А. С. наказателно постановление №21-0373-000037/10.02.2021 г., с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца. В него било посочено, че на 15.10.2020г. в 12:16:04ч. на път II-86 на 81+650км-извън населено място (бензиностанция"Kруиз") в посока от гр.П. към гр.Смолян е управлявал лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ ...., собственост на М.С.С. с ЕГН:.... от град П., със служебно прекратена регистрация на 25.06.2020г на основание чл.143 ал.15 от ЗДВП-не пререгистрирано в срок МПС. В НП било отразено, че нарушението е установено с АТСС-TFR1-M № 617, че автомобилът не е регистриран по надлежен ред, определен с чл.18б ал.1 т.10 от Наредба № I-45 / 2000г.
Съобразно нормата на чл.145, ал.2 ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в 1-месечен срок да предостави на службата за регистрация по местоживеене копие от договора за придобитата собственост с данните на праводателя. В рамките на извършената проверка е установено, че М.С. се легитимира като собственик на лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ ...., по наследство и на основание договор за дарение, с нотариална заверка на подписите на нотариус В.Б. с район на действие РС П.. От сключването на горепосочения договор на 02.03.2020 г. до датата, на която е установено, че жалбоподателят е управлявал МПС 15.10.2020 г. е изминало време многократно надхвърлящо законоустановения период от 1 месец, считано от придобиването на собствеността, в който приобретателят, в лицето на С. е следвало да представи копие от договора за дарение в службата за регистрация по своето местоживеене. Тъй като С. не е изпълнила задължението си по чл.145 ал.2 ЗДвП регистрацията на автомобила е била служебно прекратена. От приложената по делото справка от КАТ се установява, че лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ ...., е със служебно прекратена регистрация от 25.06.2020г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Съгласно чл.140 ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани.
От събраните доказателства безспорно се установява, че на 15.10.2020г. А.С. е управлявал нерегистриран/дерегистриран автомобил, поради което се налага извода, че е извършил вмененото му нарушение от обективна страна. Налице е и субективния елемент от състава на нарушението. С придобиване на ½ ид.ч. от автомобила чрез дарение, той е станал лична собственост на М.С. съгласно чл.22 ал.1 СК, а не СИО. Въпреки това от материалите по преписката въз основа на която е издадено обжалваното НП и по-конкретно от писмените му обяснения, се установява по безспорен начин, че С. е знаел, че автомобилът не е регистриран от съпругата му в едномесечен срок от придобиването на част от него по дарение в КАТ. В тях той сочи, че не е знаел, че със съпругата му трябва да го регистрират. С оглед на принципа, че незнанието на закона не извинява незнаещия, незнанието не може да бъде прието като липса на субективен елемент от състава на престъплението.
Правилно е приложена санкционната норма по чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП, съгласно която с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. се наказва водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Административните наказания наложени на А.С. са в минимален размер.
Прекратяването на регистрацията в случая настъпва по силата на закона и не е предвидено собственика му да бъде уведомяван за това. В хода на административно-наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила ограничаващи правото на защита на жалбоподателя с несъставянето на АУАН. Административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН – въз основа на отказ на прокурора да образува досъдебно производство, а постановлението на прокурора е цитирано в мотивите на наказателното постановление. От тази гледна точка липсват допуснати процесуални нарушения и такива не могат да се обосноват с действия на органите, извършени по реда на ЗАНН преди образуването на наказателното производство. В НПК не е предвидено постановлението на прокурора за отказ да се връчва на лица извън посочените в чл.213 НПК-пострадалия и ощетеното юридическо лице, лицето направило съобщението. Жалбоподателят не е сред тези лица, от което следва, че постановлението е влязло в сила.
Нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не са налице такива смекчаващи вината обстоятелства, които да обуславят по-ниска обществена опасност на извършеното, в сравнение с обикновени случаи на административни нарушения от същия вид.
Така мотивиран, съдът
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-0373-000037/10.02.2021 г. на началника на РУ град Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което на А. А. С., ЕГН ***, с адрес: гр.П., ул....., ет.... ап....., за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен съд Смолян.