Протокол от съдебно заседание от 14.04.2021 г. по гр.д. № 178-2020 г.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

От ищците, всички редовно и своевременно призовани, се явяват единствено В. С. К. и М. С. М.. Ищците Г. Х. К. и П. Х. К., редовно и своевременно призовани, не се явяват. От името на всички ищци се явява адв.М., надлежно упълномощен.

Ответникът „....” АД, редовно и своевременно призован,  се представлява от адв.Г., надлежно упълномощена.

Вещите лица Р.К. и Д.С., редовно и своевременно призовани, не се явяват. От тях не е постъпило заключение по назначената съдебно-техническа експертиза. От инж.Д.С. е постъпила молба с вх.№ 695/12.04.2021 г. на Районен съд гр.Чепеларе, в която сочи невъзможност за извършване оглед на имота, поради метеорологичните условия. Моли делото да се отсрочи за по-късна дата.  

Адв.М.: Моля да се даде ход на делото.

Адв.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и  затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.М.: Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан. Отказваме се от втория ни допуснат свидетел.

Адв.Г.: Водим допуснатите ни двама души свидетели, които моля да бъдат разпитани.

Сне се самоличността на водения от ищците свидетел, както следва:

С.К.М. на … години, …., с адрес: гр.П., бул.”…..” № …., без родство и дела със страните по делото.

Сне се самоличността на водените от ответната страна свидетели, както следва:

З.М.К. на …. години, …., с адрес: гр.С., ул.”….” № …., управител на „…..” в „....” АД.

Д.И.Д. на …. години, …, с адрес: гр.С., ул.”……” № …., ръководител експлоатация „.....”  № 6 – ..... в „....” АД.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите К. и Д. бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

Свидетелят М.: Знам за кой имот се води делото. Имотът се намира на стария път свързващ с.С. с м.М.. Този път е каменен, правен от германците, от долна страна, от горната страна е национален горски ревир, държавна гора. Местността не си спомням как се нарича. Имотът е пет декара и нещо. През имота преминава въжена линия на лифта, който свързва с.С. със С.. Миналата година, лятото видяхме, че там са изсечени дърветата в целия имот. Познавам имота, тъй като съм приятел на внучката на В.К., която се казва Л. В., а Л. има пълномощно за имота. Миналата година, заедно с Л. ходихме и видяхме, че са изсечени много дървета в този имот. Имотът не може да се ползва, защото по средата минава въжената линия. Пътят за колите не минава през имота, минава покрай имота. Бяха пораснали големи дървета в имота и миналата година установихме, че те са изсечени поголовно. През 2007 г. прекараха лифта, тогава К. подписаха договор за 10 години с „....” АД. От 2007 г. досега лифта функционира непрекъснато. Считам, че тази сеч е извършена от „....” АД, но не съм видял кой изсича дърветата, нито пък кой ги е натоварил. Знам, че К. не са организирали тази сеч. Тази сеч обхваща дървета в целия имот, като считам, че целта е оттам да минават сноубордисти. Не се обработва писта с машини, но преминават сноубордисти и скиори, които упражняват спорта извън писти. В имота има един стълб за лифт, който е разположен в средата на имота, а самата въжена линия минава по средата на имота.  Стълбът не е до пътя. Виждал съм служители на „....” АД, когато ляха бетон в имота за стълба. През последните три години не съм виждал служители на „....” АД в имота. Въжената линия е разположена на височина от два до шест метра, тъй като в имота има денивелация. „....” АД още през 2014 г. – 2015 г. обещаваха ски карти по два броя на наследник и искаха да подпишем нов договор за 3 000 лв. наем за година. От името на наследниците съм разговарял по тези въпроси с управителите на „....” АД в гр.С., ул.”…..” № …..

Свидетелят К.: Знам къде е разположен стълб № 10 от въжена линия с.С. – С.. Той е разположен до долния стар път, който води от пътя, който е към гр.Смолян. към комплекс М.. Фундамента на стълба е с размер 2х2 м. Стълбът не е на самия път, а е централно в имота. Стълбът е висок около 12 м. Два пъти годишно се прави технически преглед и ремонт на въжената линия. Тя се извършва със специална платформа, която е пригодена за това, която по същия начин се захваща за транспортно въже и с нея се предвижваме до самия стълб, където трябва да се извършва ремонта, тоест това се случва по въздушен път. Ние наземно не поддържаме въжената линия. Сеч по трасето на въжената линия с.С. – С., се осъществява от съответната кооперация или Държавно горско стопанство, които са съответно собственици и стопанисващи. Не съм запознат чия собственост е имота, в който се намира стълб № 10. Не познавам хората. Аз, в служебното ми качество комуникирам с горски от Държавно горско стопанство и от кооперациите, ако има дървета, които застрашават въжената линия и живота и здравето на хората, които пътуват по линията. Аз им сигнализирам за проблема и те предприемат действия по сечта. Даже това се прави писмено от името на „....” АД. Последният път това се обсъди на заседание в областната управа гр.Смолян, при зам.областния управител А.П.,  присъстваше началника на РДГ – Ф., като се назначи комисия, която направи обход на всички съоръжения и писти, и оглед на такива дървета, които застрашават. Аз лично присъствах. По принцип, ако има частен имот, който не е в кооперация се информира писмено кмета на с.С. и той предприема действия да се свърже със собствениците, да им каже кои дървета са за премахване, но конкретно за този имот не знам как е процедирано. От страна на „....” АД се процедира по следния начин: дружеството с писмо информира собствениците на частни гори и оказва те да предприемат действия по сеч. От страна на „....” АД се пристъпва към конкретна сеч само когато конкретно дърво, единични дървета непосредствено застрашават линията. Това се случва след комуникации с горски и кмет. През конкретния имот не минава писта. Имотът не е ограден. Покрай него минава път. Всеки може да влезе в имота. В моите задължения се включва действие по уведомяване на собствениците, че в имота им има дърво, което застрашава въжената линия. Не знам за този имот дали собствениците са уведомявани за такъв случай. Не мога да твърдя със сигурност, че „....” АД е уведомявало ищците по делото за необходимост да се сече в техния имот. Аз съм със средно-специално техническо образование. Имам познания за въжените линии. В началото преди да се построи съоръжението има проект, по който се дават указания каква трябва да бъде трасето на лифта и оттам има значение каква ще бъде ширината на лифта. Понякога кастрим само клоните. Всяка година Държавен метрологичен контрол извършва проверка на въжената линия. В инструкцията и наредбата е записано да минаваме и да се премахват камъни, паднали дървета и други, но това важи само за фундамента на стълбовете. За стълб № 10 не знам дали е отстранявано такова дърво, затова питайте колегата.

Свидетелят Д.: Стълб № 10 е разположен по направление връх С. – с.С. в к.к. ..... Стълб № 10 е разположен до каменен път, но на около 10 м. навътре в имота. Фундаментът на стълба е от 4 кв.м. до 8 кв.м. Стълбът е висок между 12 - 15 метра от земята. На всички стълбове по трасето производителя на лифта на съоръжението е решил този проблем, понеже наземно не може да се поддържат тези стълбове, имаме специална сервизна платформа, която се закача на въжето и с нея въздушно изпълняваме ремонта и профилактиката на трасето. Само по този начин се осъществява профилактиката без наземни дейности. Съоръженията и инструментите, които използваме за профилактика на всеки един стълб по съоръжението не позволяват, те са доста тежки и не можем по земя да ги транспортираме и да ги качим на 12 метра. По принцип планова поддръжка и рехабилитация трябва да е два пъти в годината, но съоръжението е голямо и по икономически съображения не се пуска през летния сезон, затова от пролетта до есента ние изпълняваме и правим профилактика и ремонти по цялото съоръжение. На стълб № 10, понеже място е ливаден тип земя, досега не се е налагало да се извършва санитарна сеч. През последните 3 години не се е извършвала санитарна сеч на мястото, където се намира стълб № 10. По инструкции действително ако върху фундамента на стълба падне дърво, то трябва да се отстрани наземно, но за конкретния стълб не сме извършвали такива дейности. Не ми е правило впечатление миналата година лятото около този стълб да е извършвана поголовна сеч. Имотът около стълба не е ограден, общодостъпен е. Имотът е близо до път и през него минават автомобили. Не съм се сблъсквал с бракониери. Виждат се отделни дървета, но ние не сме оторизирани да следим тези неща. В ситуациите, когато има дървета застрашаващи целостта на линията, тогава се използват горските стопанства, идват лесовъди, които маркират дърветата, които са опасни и горските стопанства поемат сечта и извозването на дърветата. Не мога да кажа дали в частни имоти се процедира по този начин. В „....” АД работя от 12 години. На това съоръжение работя от 9 години, от 4 години съм ръководител експлоатация на съоръжението. Нямам информация какво представлява имота, за който се води делото. Знам само, че от пътя нагоре е кооперативна собственост, гора на кооперацията, а надолу не знам границите на имота. Мога да кажа само, че частта, в която минава въжената линия през имота е ливаден тип.

Адв.М.: Представям два броя снимки на стълб № 10, както и една на пътя, като моля да се приобщят към материалите по делото и да ги предявите на свидетеля Д..

Адв.Г.: Оспорвам приемането на снимките към материалите по делото. Считам, че те са недопустимо доказателствено средство. Моля да не се предявяват на свидетеля, който е тук да разкаже за работата си в „....” АД, а и не е длъжен да знае какви са границите на имота и какви дейности се осъществяват в него. 

Съдът счита, че няма пречка да приобщи към доказателствата по делото снимките представени от ищцовата страна и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА чрез оглед към доказателствата по делото три броя снимки, две от които се вижда стълб и въжена линия, а на третата път, който не е асфалтов.

На свидетеля се предявяват двете снимки, на които се вижда стълб.

Свидетелят Д.:  Това е стълб № 10. И Вие може да забележете, че трасето през което преминава стълба е ливаден тип. Аз не мога да кажа, а и нямам достъп до разни кадастрални планове, за да мога да определя границите на имота.  

Адв.М.: Нямам други доказателствени искания. Моля да дадете възможност на вещите лица да изготвят експертизата, която считам, че е необходима за изясняване на фактическата страна на спора.

Адв.Г.: Моля да дадете възможност на вещите лица да изготвят заключението, както и да ни удължите срока за формулиране на доказателствени искания, който моля да започне да тече след изготвяне на протокола с оглед новите обстоятелства, които въведоха свидетелите по делото с днешния разпит. Бих искала да ангажирам доказателства в посока административния ред за извършване на сеч чрез изготвяне на молби по чл.192 ГПК до Държавно горско стопанство или кмета на с.С.  относно това дали е провеждана санитарна сеч в имота на ищците и дали „....” АД ги е уведомявало за планова сеч за процесния период. Желая да ми дадете възможност да представя доказателства за това как е процедирало „....” АД в случаите, когато по въжената линия е следвало да се извърши санитарна сеч в частни имоти. Свидетелят Д. посочи, че не е извършвана санитарна сеч в конкретния имот, но бих искала да представя доказателства за реда по който процедира „....” АД.

Адв.М.: Смятам, че е преклудирана възможността. Ако има нещо конкретно за този имот съм съгласен да бъдат допуснати.

Въпреки липсата на конкретика в направеното доказателствено искане на ответната страна, съдът счита, че няма пречка да даде възможност на адв.Г. да представи в следващо съдебно заседание доказателства за това извършвана ли е сеч в конкретния имот и дали „....” АД  е уведомило собствениците на имота за необходимостта да се извърши санитарна сеч. Следва да се остави без уважение искането на адв.Г. да се представят доказателства за това как по принцип и по какви правила „....” АД е приело да осъществява уведомление на собствениците за необходимост от санитарна сеч по протежение на цялата въжена линия, тъй като в процеса на доказване по делото следва да се концентрира по отношение на конкретния имот. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на ответника да представи в следващо съдебно заседание конкретни доказателства за това дали в процесния имот е извършвана санитарна сеч и уведомени ли са собствениците относно необходимостта да се извърши такава сеч.

ОСТАВЯ без уважение искането на адв.Г. да се представят доказателства за това как по принцип и по какви правила „....” АД е приело да осъществява уведомление на собствениците за необходимост от санитарна сеч по протежение на цялата въжена линия.

Адв.М.: Нямам други доказателствени искания.

Адв.Г.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, че следва да се даде възможност на вещите лица да изготвят съдебно-техническа експертиза, като делото следва да се отсрочи за по-дълъг срок от един месец, предвид необходимостта метеорологичните условия да позволят оглед на място. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.05.2021 г. от 13,00 часа, за която дата и час ищците В.К. и М.М., уведомени лично в днешно съдебно заседание и чрез адв.М., ищците Г. Х. К. и П. Х. К., уведомени в днешно съдебно заседание чрез адв.М.. Ответникът „....” АД, уведомен в днешно съдебно заседание чрез адв.Г.. Да се призоват вещите лица Р.К. и Д.С..

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 14,10 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе:

Секретар: