Протокол от съдебно заседание от 31.03.2021г по АНД №
30/2021г.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А.С.,
редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв.С., надлежно
упълномощена.
Ответникът по жалбата Районно управление
гр.Чепеларе, редовно и своевременно призован, не изпаща представител в съдебно
заседание.
Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално
отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Явява се свидетелят Г.С., редовно и
своевременно призован.
Адв.С.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се изискано писмо от ОД
МВР – Смолян, сектор „Пътна полиция” с вх. № 522/17.03.2020 г. на Районен съд
гр.Чепеларе, с което се представят справки за регистрациите по собственик на
лек автомобил „Ситроен Саксо” с рег.№ .....
Сне се самоличността на свидетеля, както
следва:
Г. А. С.
на … години, …., с
адрес: с.П., ул.”…” № …, брат на
жалбоподателя.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по
чл.290 от НК, същият обеща да говори истината.
Свидетелят беше изведен от съдебната зала до разпита
му.
Съдът счита, че следва да открие съдебното
следствие с доклад по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от А. А.
С. от гр.П.,
ул.”…” № …, ет…., ап…. срещу наказателно постановление № 21-
0373-000037/10.02.2021 г., издадено от началника на РУ-Чепеларе, с което за
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е
наложена „глоба” в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 6 месеца.
Адв.С.: Изцяло поддържам жалбата по изложените в
нея съображения. В допълнение ще маркирам други процесуални нарушения, които са
извършени в хода на административнонаказателното производство, а именно,
считам, че в хода на същото е допуснато нарушение на нормата на чл.33, ал.1 от
ЗАНН. От представената в цялост преписка от РУ – Чепеларе, става ясно, че
постановлението за отказ да се образува досъдебно производство, което играе
ролята на акт за установяване на административно нарушение няма данни дали и
кога е влязло в законна сила, както се твърди в наказателно постановление, че е
влязло в законна сила на 01.02.2021 г. В тази връзка заявявам и въвеждам
твърдение, че това постановление не е било връчено на доверителя ми, което
считам, че представлява нарушение на чл.43, ал.1 от ЗАНН. В това постановление
липсва изцяло посочване по категоричен начин на лице, което се твърди да е
извършител на установеното с него административно нарушение, което считам, че
представлява нарушение на чл.42, т.3, т.4 и т.6 от ЗАНН. Както съм посочила в
жалбата, считам, че дори и да приемете, че процесното
деяние е извършено от доверителят ми, то не покрива признаците от субективна
страна на състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В заключение, считам,
че ако приемете, че е извършено деянието, същото е малозначително
по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Моля да имате предвид, че ден след като са давали
обяснения в полицията и когато всъщност са разбрали за дерегистрирането
на автомобила, доверителят ми и съпругата му са изпълнили задълженията да го
регистрират в КАТ.
Свидетелят С.: На 15.10.2020 г. с брат ми пътувахме около 11,30
часа от с.Павелско за гр.Гоце Делчев. Аз живея в с.Х., а брат ми живее в с.П.. Тръгнахме за гр.Гоце Делчев, тъй като моя джип беше
на ремонт и да го докараме. Пътувахме с на брат ми автомобила, който е
„Ситроен”, бял на цвят. Брат ми управляваше автомобила. Не знам с подробности,
но знам, че този автомобил е от тъст му, който знам, че е починал, но дали е по
наследство или как точно е придобит, не съм се интересувал. Никога не е ставало
въпрос дали е регистриран в КАТ. Никога не е ставало въпрос да имат някакви
проблеми с автомобила. Не съм разговарял със съпругата на А. - М. относно тези
въпроси.
Адв.С.:
Във връзка с направеното изявление, представям и моля да приемете свидетелство
за регистрация на автомобила, видно от което, че същият е регистриран по
надлежния ред към настоящият момент още на 11.12.2020 г. По отношение на
допълнително въведените съображения в днешно съдебно заседание относно
възражението ми, че постановлението за отказ да се образува досъдебно
производство не е връчено на доверителя ми, моля да бъде изискана справка от
Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе дали и кога е
връчено постановление за отказ да се образува досъдебно производство на А. А.
С.. Във връзка с направените възражения относно липсата на субективния елемент
от състава на нарушението, твърдим, че и М.С. не е била уведомена за служебното
прекратяване на регистрацията на автомобила. В тази връзка моля да бъде
изискана ако има такава заповед за прекратяване на регистрацията на автомобила.
Тъй като този автомобил е регистриран към КАТ гр.Пловдив от там моля да бъде
изискана тази справка. Доверителят ми като ползвател на този автомобил е нямало
как да знае за тази служебно прекратена регистрация след като не е бил уведомен
по надлежния ред, съгласно нормата на чл.143, ал.11 от ЗДвП.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата
по делото материалите по административнонаказателната
преписка, изпратени ведно с жалбата, постъпилите с писмо вх.№ 522/17.03.2021 г.
на Районен съд гр.Чепеларе от ОД МВР гр.Смолян, сектор „Пътна полиция” преди
съдебно заседание писмени доказателства, както и представеното в днешно съдебно
заседание от жалбоподателят свидетелство за регистрация част I на лек автомобил
„Ситроен Саксо” с рег.№ ..... Ще следва да се
оставят без уважение доказателствените искания на жалбоподателя. Първото
от тях е за изискване на информация от Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално
отделение гр.Чепеларе връчено ли е на жалбоподателя постановление от 01.02.2021
г. за отказ да се образува досъдебно производство, като в днешно съдебно
заседание процесуалният му представител твърди, че не му е връчено. На първо
място съдът е изискал цялата преписка по обжалваното наказателно постановление
и доколкото в нея липсва разписка за връчване на постановлението на А.С.,
счита, че не следва изрично да изисква информация по този въпрос. Ако
постановлението беше връчено, разписката щеше да е налична. На следващо място
постановлението на Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение
гр.Чепеларе и не подлежи на връчване на А.С., доколкото той не е конституиран
по образувано досъдебно производство от прокуратурата в качеството на обвиняем,
пострадал и т.н. Едва в последния случай актовете на прокурора подлежат на
връчване на лица, посочени като заподозрени, обвиняеми или пострадали. В случая
е постановен отказ да се образува досъдебно производство, което постановление
на прокурора не подлежи на връчване. Второто искане на процесуалния
представител на жалбоподателя е да се задължи КАТ гр.Пловдив да предостави
информация въз основа на каква заповед е дерегистриран
автомобила и връчена ли е тя на М.С.. Следва да се има предвид, че дерегистрирането на автомобил по посочения ред, съгласно
чл.143, ал.15 от ЗДвП става служебно в автоматизираната информационна система
като не е необходимо издаване на заповед, а още по-малко е необходимо нейното
връчване. В този смисъл съдът намира, че сочените доказателства са неотносими към предмета на делото и затова исканията следва
да бъдат оставени без уважение. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от началника на
РУ гр.Чепеларе с вх.№ 405/02.03.2021 г. на Районен съд гр.Чепеларе; наказателно постановление № 21- 0373-000037/10.02.2021 г.,
издадено от началника на РУ-Чепеларе; писмо от Районна прокуратура гр.Смолян,
Териториално отделение гр.Чепеларе с № 2021/01.02.2021 г., ведно с
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 01.02.2021 г.;
материалите по преписка ЗМ № 150/09.12.2020 г. на РУ – Чепеларе; справка за
нарушител/водач; заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018 г., издадена от министъра
на вътрешните работи; писмо от ОД МВР – Смолян, сектор „Пътна полиция” с вх. №
522/17.03.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, ведно със справка по история на
ПС с рег.№ ...., изготвена на 09.03.2021 г. в 10:56 часа; справка за
собственост на МПС с рег.№ ...., с данни за 11.12.2020 г. 11:50 часа; справка
за собственост на МПС с рег.№ .... с данни за 25.06.2020 г. 18:33 часа; справка
за собственост на МПС с рег.№ .... с данни за 01.03.2010 г. 14:55 часа и свидетелство
за регистрация част I на лек автомобил „Ситроен Саксо”
с рег.№ .....
ОСТАВЯ без уважение искането на адв.С. за
събиране на посочените от нея писмени такива.
Адв.С.: Нямам други искания. Считам делото за
изяснено. Представям списък за разноски, ведно с договор за правна защита и
съдействие. Преставам писмени бележки по делото.
Съдът счита, че
делото е изяснено от фактическа и правна страна, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.С.: От името на доверителя ми, моля да
отмените процесното наказателно постановление, което
считам, че след изясняване на фактическата обстановка по делото е изцяло
незаконосъобразно такова по изложените както в жалбата ни, така и в днешно
съдебно заседание съображения. Моля да споделите същите като основателни
такива. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски,
съгласно приложения списък. По отношение размера на адвокатското
възнаграждение, моля да приемете, че същия е в минималния размер уреден в
Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет. Считам, че от събраните по
делото доказателства изцяло стана ясно и безспорно се установи, че деянието,
което се твърди да е извършил моят доверител, не представлява административно
нарушение, така, както е заложено в нормата на чл.6 от ЗАНН, тъй като не
покрива от субективна страна признаците си. В допълнение на съображенията,
които съм изложила в писмените бележки, са и изслушаното в днешно съдебно
заседание показания на свидетеля Г.С., който категорично и ясно заяви, че
доверителят ми, а и собственикът на автомобила, не са знаели за служебно
прекратената регистрация, което е представлявало препятствие за движение по
пътищата, отворени за широко обществено ползване. На следващо място и след като
това е така, а и регистрационните табели са били на обозначените за това места,
което ясно се вижда от снимката на клипа от 15.10.2020 г., доверителят ми не е
могъл и не е бил длъжен да знае, а и не е могъл дори да предполага, че има
някакъв проблем с регистрацията на предоставеното му за ползване и управление
моторно превозно средство. Тези съображения, както и съображенията, които съм
изложила в писмените бележки, моля да приемете за основателни и с решението си,
моля да постановите наказателното постановление да бъде отменено.
Съдът ще се произнесе с решение в
законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13,55 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе:_______________________
Секретар:_______________________