Протокол от съдебно заседание от 10.03.2021 г. по
гр.д. № 178/2020 г.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищците В. С. К., М. С. М., Г. Х. К. и П. Х. К.,
редовно и своевременно призовани, не се явяват. От тяхно име се явява адв.М.,
надлежно упълномощен отпреди.
Ответникът „....” АД, нередовно призован,
предвид това, че не са се върнали връчени съобщенията в съда, с които
ответникът е призован, се представлява от адв.Г., преупълномощена
от адв.Л..
Вещите лица Р.К. и Д.С., редовно и своевременно
призовани, не се явяват. От тяхно име е постъпила молба с вх.№ 451/08.03.2021
г. на Районен съд гр.Чепеларе.
Адв.М.:
Моля да се даде ход на делото.
Адв.Г.:
Моля да се даде ход на делото. Получили сме призовка
преди повече от една седмица.
Съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М.:
Поддържам иска. Доколкото е отложено от съда произнасянето по искането за
назначаване на съдебно-икономическа експертиза, за да уточня дали през имота
минава ски писта, заявявам, че ски писта не минава. Претенцията е само и
единствено във връзка с преминаването на въжената линия на лифта.
Поддържам искането за тази експертиза. Нямам други възражения по доклада, моля
да се приеме за окончателен.
Адв.Г.:
Оспорваме исковата молба. Поддържам депозирания отговор и възраженията в него.
Моля да поправите вероятна техническа грешка на стр.4 от определението, с което
е съобщен проекта за доклад по делото, че срока на договора за преминаване на седалков лифт е изтекъл на 20.06.2020 г., да се коригира
20.06.2017 г. Нямам други възражения по доклада, моля да се приеме.
Съдът счита, че следва да обяви за
окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение №
25/03.02.2021 г., и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по
делото, съобщен на страните с определение № 25/03.02.2021 г., с корекция относно датата на която съдът е посочил в
проекта за доклад, че е изтекъл договора от
Адв.М.:
Моля свидетелите да се разпитат в следващо съдебно заседание, тъй като не
можахме да ги организираме за днешно съдебно заседание. Поддържаме искането за
назначаване на съдебно-икономическа експертиза.
Адв.Г.:
Водим свидетели, но доколкото разбирам, че лицата ще бъдат разпитвани за едни и
същи обстоятелства, моля да бъде проведен съвместен разпит и бъдат разпитани в
следващо съдебно заседание заедно. Не възразявам да се допусне икономическа
експертиза. Поддържам искането за техническа експертиза. Във връзка със
служебно поставения въпрос от съда по съдебно-техническа експертиза за
изготвяне на комбинирана скица площта на лифта, сервитута
и стълба, преминаващи през процесния имот, моля да се
уточни и да се посочи на вещите лица, че следва да отразят на комбинираната
скица и границите на процесния имот, тоест в скицата
да влизат имота, лифта, въжената линия и сервитутните
ивици.
Съдът счита, че следва да допълни задачата към вече
назначената съдебно-техническа експертиза със задача формулирана от ищците в
исковата молба, а именно вещите лица да определят средномесечната наемна цена
на имота за 1 кв.м. и сервитутните ивици за лифта за процесния период от 20.06.2017 г. до 20.06.2020 г. Ще
следва задачата по вече назначената експертиза да се допълни с посоченото от
адв.Г., а именно на комбинираната скица вещите лице да посочат границите на процесния имот, както и да нанесат очертанията на сервитутните ивици. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА
задачата на вече назначената съдебно-техническа експертиза със следните два
въпроса: 1. Да се определи средномесечната пазарна наемна цена на имота за 1
кв.м., като се посочи конкретно и цената на наем за площта през която преминава
лифта и сервитута около него. 2. На комбинираната
скица, която е възложено вещите лица да изготвят, да се нанесат границите на
имота и границите на сервитута около въжената линия
на лифта, включително площта на стълба за лифта.
ВЪЗЛАГА
задачата на вещите лица, на които е възложена съдебно-техническата експертиза в
рамките на вече посочения депозит.
Адв.М.:
Нямам други доказателствени искания.
Адв.Г.:
За сведение представям определение за допускане до касационен контрол на ВКС по
идентично дело във връзка с обжалване на въззивно решение на Окръжен съд
гр.Смолян. ВКС предстои да се произнесе по материалноправния
въпрос налице ли е неоснователно обогатяване в хипотезата на чл.59 ЗЗД при
учредено право на строеж. Нямам други доказателствени искания.
Адв.М.:
Не възразявам да се приеме, въпреки че не е доказателство.
Съдът счита, че следва да приеме допуснатите с
определението за насрочване на делото писмени доказателства. Ще следва да бъде
отложен разпита на допуснатите свидетели за следващо съдебно заседание. Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с
определение № 25/03.02.2021 г. писмени доказателства – решение №
4053/20.02.1997 г., издадено от ОбСЗ гр. Смолян;
нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по Закона за
собствеността и палването на земеделски земи с № 567, том III, нот. д. № 789/1997 г. на нотариус М.К. в района на Смолянския районен съд, удостоверение за наследници на В.А.К. с изх.№
58/15.11.2018 г., издадено от кметство с.С.; скица на поземлен имот №
15-1042100/06.11.2020 г., издадена от СГКК гр.Смолян; удостоверение за данъчна
оценка с изх. № ДО002372/17.11.2020 г., издадено от отдел
„Местни данъци” при Община Смолян; договор-Акт № 193,том III/20.06.2007 г.;
писмо за намерения от И.Л., В.К. и Г.С. до „....” АД.
покана до „....” АД; 2 броя известие за доставяне с дата на получаване от
08.11.2018 г.; 2 броя системни бонове от 07.11.2018 г.; становище от „....” АД;
нотариален акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот от
21.06.2007 г. № 199, том III, рег. № 3189, дело №547 от
ОТЛАГА
разпита на всички свидетели за следващо съдебно заседание.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и
правна страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.04.2021 г. от 13,00 часа, за която дата
и час ищците уведомени в днешно съдебно заседание чрез адв.М.. Ответникът
уведомен в днешно съдебно заседание чрез адв. Г.. Да се призоват вещите лица,
на които да се изпрати допълнителната задача по експертизата.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,30 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе:_______________________
Секретар:_______________________