Решение № 5/08.03.2021г. по гр.д. № 144/2020г.

Съдия докладчик: Славка Кабасанова

Производството е по реда на чл.34 ЗС вр. с чл.341 ал.1 ГПК.

Делото е образувано по постъпила искова молба от Е.Ц. Г. – М., ЕГН ***, лично за себе си и като законен представител на децата си Б.Б.М., ЕГН .... и Ц.Б.М., ЕГН ...., тримата с адрес: гр.С., ж.к. ...., бл….ч, вх…., ет…, ап…., против В. А. М., ЕГН ***., с адрес: гр.П., ул.“....“ № … ет…., ап…., с предявен иск за делба на дворно място представляващо ПИ с идентификатор № 80371.242.... по кадастралната карта на гр.Чепеларе, одобрена през …. г. с площ 480 кв.м., заедно с построената в имота едноетажна жилищна сграда с идентификатор № 80371.242..... със застроена площ 100 кв.м. и построената в имота едноетажна стопанска сграда, с идентификатор № 80371.242..... със застроена площ 22 кв.м. при квоти по 1/6 ид.ч. за всеки от ищците и 3/6 ид.ч. за ответника. Ищците излагат, че са наследници по закон на Б.А.М., ЕГН ...., починал на ....г., който закупил 1/3 ид.ч. от дворното място, заедно с 1/3 ид.ч. от построената в него жилищна сграда и 1/3 ид.ч. от стопанската сграда с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с вх.№ 330/11.06.2009 г., акт № 27, том II, дело № 209/2009 г. на СВ Чепеларе. Сочат, че Б.А.М. придобил чрез дарение от родителите си В.М. и А.М. и 1/6 ид.ч. от имотите с нотариален акт за дарение на недвижим имот вх.№ 205/10.04.2013 г., Акт № 148, том I, дело № 89/2019 г. на СВ Чепеларе; а другите 3/6 ид.ч. от имотите, съгласно същия нотариалния акт придобил брат му В.М.. Излагат, че съгласно сделката за дарение В. и А.М. си запазили безвъзмездно и пожизнено право на ползване върху 4/6 ид.ч. от имота. Правният си интерес от предявяване на иска обосновават с отказа на ответника и родителите му да допуснат ищците в имота.

От ответника е постъпил отговор на исковата молба по реда на чл.131 ГПК, в който се ангажира становище за допустимост и частична основателност на иска. Ответникът признава, че брат му Б.М. действително е закупил през 2009 г. 1/3 ид.ч. от имотите от техния вуйчо А.В.С.. Твърди, че причината за тази покупко-продажба бил иск за делба от страна на А.С. против майка им В.В.М.. Баща им след няколко нестанали публични продани дал 10 000 лв. на брат му Б. да закупи част от имота, за да не бъде продаден на лица извън семейството. Сочи, че сделката по покупко-продажба от 11.06.2009 г. е реална, но сумата за закупуване на идеалните части от имота била предоставена на брат му от баща им, че тези средства били лични спестявания на А.М.. Ответникът счита, че делбените квоти по отношение на имота са следните: 3/6 ид.ч. - негова собственост; 2/6 ид.ч. - собственост на В. и А.М.и и 1/6 ид.ч. за ищците. Оспорва твърдението в исковата молба, че ищците не са допускани в имота след смъртта на брат му. Сочи, че ищцата Е.Г. – М. не се е обаждала на родителите му, когато е била в гр.Чепеларе. Ответникът твърди, че имотът е неподеляем, че във връзка с дарението, направено от родителите му той и семейството му полагат грижи за В. и А.М., за които имота е единствен. Претендира възлагане на имота предвид това, че той е единствено жилище и за самия него. Иска като трето лице помагач по делото да се конституират В. и А.М., с мотива, че имат интерес да развалят дарението върху спорната 1/3 ид.ч. от имота. Изразява желание за извънсъдебно споразумение с ищците.

В с.з. ищците, редовно призовани, не се явяват. От тяхно име искът поддържа пълномощникът им адв.Д.М..

Ответникът, редовно призован, не се явява в с.з. От негово име искане за спиране на делото до приключване на гр.д.180/2020 г. на ЧлРС  прави пълномощникът му адв.Х..

След проверка по отделно и в съвкупност на представените по  делото писмени доказателства и с оглед становищата на страните, на основание чл. 12 ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Предмет на иска за делба е правота на собственост  върху конкретни вещи. За да бъде постигната крайната цел, а именно, прекратяване състоянието на съсобственост е необходимо, на първо място да бъде установено, дали такова състояние на имуществена общност действително съществува, между кои лица и какви са техните права върху съсобствените   вещи. Тези въпроси се разрешават в първата фаза на делбеното производство с решение по  чл. 344 ГПК.

Видно от удостоверение за наследници изх.№РЛН20-УГ51-5745/ 08.09.2020 г. на Столична Община Б.А.М., починал ....г. е оставил за наследници по закон ищците: Е.Г.-съпруга, Б.М. – син и Ц.М.-дъщеря. Е.Г. и Б.А.М. са сключили граждански брак през .... г. съгласно представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак №254951/... г. на Столична община.

Б.А.М. е придобил по време на брака си с първата ищца чрез покупко-продажба през 2009 г. 1/3 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 80371.242.... по кадастралната карта на гр.Чепеларе, одобрена през ... г. с площ 480 кв.м., заедно с построената в имота едноетажна жилищна сграда с идентификатор № 80371.242..... със застроена площ 100 кв.м. и построената в имота едноетажна стопанска сграда, с идентификатор № 80371.242..... със застроена площ 22 кв.м., с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с вх.№ 330/11.06.2009 г., акт № 27, том II, дело № 209/2009 г. на СВ Чепеларе. Със смъртта му семейната имуществена общност се прекратява-1/6 ид.ч. (1/2 от 1/3) е собственост на съпругата, а останалата в наследство друга 1/6 ид.ч. се наследява по правилото на чл.5 ал.1 и чл.9 ал.1 ЗН при равни квоти от по 1/18 ид.ч. от всяко от децата и съпругата. Придобитата при покупко-продажба 1/3 ид.ч. от имотите наследниците придобиват при квоти 1/18 ид.ч. за всяко от децата и 4/18 ид.ч. за съпругата.

Въз основа на нотариален акт за дарение на недвижим имот вх.№ 205/10.04.2013 г., акт № 148, том I, дело № 89/2013 г. на СВ Чепеларе Б.А.М. придобил чрез дарение от родителите си В.М. и А.М. и 1/6 ид.ч. от имотите с а другите 3/6 ид.ч. от имотите, съгласно същия нотариалния акт придобил брат му ответникът  В.М.. Собствената на Б.А.М. 1/6 ид.ч. от процесните имоти придобита по тази сделка се наследява от децата и съпругата му при равни квоти – по 1/18 ид.ч. за всеки от тях.

От доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че между страните по делото е възникнала съсобственост върху процесните имоти въз основа на дарение – (за ответника), покупко-продажба и наследство ( за ищците). Искът за делба се явява основателен.

В производството по делото ответникът В.М. навежда доводи за това, че трети лица се явяват съсобственици на имотите. Първоначално сочи като такива родителите си В. и А.М., а в последното с.з. „...“ ООД. Доколкото от ангажираните от него доказателства инвестиционен проект за построяване на къща за гости в процесния поземлен имот с възложител „...“ ООД  и показанията на свидетеля А.М. не може да се направи безспорен извод за неконституирани страни по делото, доводите му в тази насока се явяват неотносими към предмета на доказване. Третите лица с претенции за собственост върху имотите, които са предмет на делба в настоящото производство, следва сами да заявят претенциите си в друго производство. Недопустимо е ответникът по делото да заявява и доказва чужди права.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА до делба  между Е.Ц. Г. – М., ЕГН ***, Б.Б.М., ЕГН ...., Ц.Б.М., ЕГН ...., тримата с адрес: гр.С., ж.к. ...., бл...., вх...., ет...., ап...., и В.А.М., ЕГН ***, с адрес: гр.П., ул.“....“ № ..., ет...., ап...., едноетажна жилищна сграда с идентификатор № 80371.242..... по кадастралната карта на гр.Чепеларе, одобрена през ... г.  със застроена площ 100 кв.м., ведно с дворното място в което е построена, представляващо ПИ с идентификатор № 80371.242.... с площ 480 кв.м., ведно с построената в имота едноетажна стопанска сграда, с идентификатор № 80371.242..... със застроена площ 22 кв.м. при квоти: 9/18 ид.ч. за В.А.М., 2/18 ид.ч. за Б.Б.М., 2/18 ид.ч. за Ц.Б.М.а и 5/18 ид.ч. за Е.Ц. Г. – М..

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването  му на страните пред Смолянския Окръжен съд.