Протокол от съдебно заседание от 26.02.2021 г. по НОХД
№ 153/
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр.Смолян,
Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, се явява
прокурор В.К..
Подсъдимият Л. Т. Т., редовно и
своевременно призован, се явява лично и с упълномощен защитник адв.Г. – АК гр.Пловдив.
Подсъдимият Ц. И. С., редовно и
своевременно призован, се явява лично и с упълномощен защитник адв.К. АК гр.Пловдив.
Пострадалите Н. Н. К. и Р.А.Д. – К.,
редовно и своевременно призовани, не се явяват. От тяхно име се явява повереникът им адв.Т.Д., надлежно упълномощена.
Ощетеното юридическо лице „....“ ЕООД,
редовно и своевременно призовано, се представлява от повереник
адв.Т.Д., надлежно упълномощена.
По делото са постъпили три молби от
адв.Д., с които от името на Н.К., Р.Д. и „....“ ЕООД са направени искания за
конституиране им като граждански ищци, съответно като ощетено юридическо лице.
Прокурор К.: Моля да дадете ход на разпоредителното
заседание.
Адв.Г.: Считам, че ход на разпоредителното
заседание в днешно съдебно заседание не следва да бъде даден. Служебно ми стана
известно, че пострадалият Н.Н.К. е починал на ..... г. Странно е, че колежката
днес не заяви това обстоятелство пред съда. Виждам, че е приложила молби за
конституиране, както на пострадалия Н. Н. К., така и на неговата съпруга като
граждански ищци и частни обвинители, а така също е депозирана молба от
дружество „....“ ЕООД. Считам, че валидността на пълномощното на представителя
е приключило с оглед смъртта на Н.Н.К. и в момента тя няма такива делегирани
права.
Адв.К.: Моля да дадете ход на делото, тъй като
фиктивно се явяват представители на всички от страните. Да се даде ход на
делото дотолкова, че същото да бъде прекратено и да бъде върнато на
прокуратурата по следните съображения: първо, поради причината, че пострадалият
е починал, както в качеството си на юридическо лице, така и в качеството си на
физическо лице. На следващо място, считам че обвинителния акт страда от пороци,
които са налични съществени процесуални нарушения, за което ще взема отношение
в един по-късен момент, когато съдът се произнесе, съгласно своите служебни
задължения относно съобщения му в днешно съдебно заседание факт, че страна в
производството е починала. Да се даде ход на делото за това съда да има право в
протокола да запишете нашите изявления, като сезираме съда, че страна в процеса
е починала.
Прокурор К.: Считам, че ход на делото следва да бъде
даден, тъй като фактът на смъртта на една от страните по делото не е основание
по НПК, която се явява процесуална пречка за даване ход на разпоредителното
заседание.
Адв.Д.: Не взех думата до момента, тъй като повереника на особения представител има право да взема
думата и да се изказва едва след конституиране на страната, но доколкото беше
повдигнат въпроса за редовността на подадените молби, с които се предявява
граждански иск и за редовността на моите правомощия, вземам следното отношение.
На първо място считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешно съдебно заседание дотолкова, доколкото дори смъртта на пострадалия да е
факт, който съда би могъл да установи служебно, то това не е пречка за даване
ход на разпоредителното заседание. На следващо място относно предявените
граждански искове бих искала да отбележа следното: единият от исковете е
подаден от юридическото лице „....“ ЕООД. Юридическото лице е съществуващо и аз
имам пълномощно от юридическото лице, на основание на което съм предявила
редовен граждански иск. По отношение на господин Н.К. заявявам следното:
действително ми беше известно, че господин К. страда от заболяване, във връзка
с което провежда лечение. Не ми е известно какво е заболяването и къде е
провеждал лечение. Вярно е, че от дълго време нямам връзка с него, затова щях
да поискам в днешно съдебно заседание съда да извърши справка, тъй като не мога
да се свържа с него дали лицето действително е починало. Моля съда да извърши
такава официална справка, тъй като не знам колегите с какви канали на
информация разполагат, но по каналите, по които аз комуникирам, а именно по
телефон, изпращала съм писма на адресите, но никой не отговаря. В тази връзка
щях да помоля съда служебно да извърши справка. Ако лицето Н.К. действително е
починало, то няма основание обаче нито за прекратяване на делото, нито за отказ
на съда да приеме за съвместно разглеждане гражданските искове, включително и
тези, които са предявени от физическите лица, защото пострадали лица са Н.К. и Р.К..
Р. К. към настоящия момент е жива. Те са пострадали лица съвместно от
престъплението. В този смисъл няма основание по исковете, по които Р.К.
производството да бъде прекратявано, съответно да не бъдат приемани за
съвместно разглеждане тези искове. Да, ние бихме могли да ги намалим до размер
на ½ , но това е в процеса на делото.
Адв.Г.: Желанието ми не е да шиканирам
процеса, а да се провери дали лицето е живо или не. Не желая на никого смъртта.
В крайна сметка на всички ни е известно в кой момент се прекратява
пълномощното, което е издадено на колежката, а то е със смъртта на лицето без
значение дали е представител, управител на юридическо лице или физическо лице.
Адв.К.: Категорична е практиката. Не може да има
адвокат с умрял клиент. Не може да се черпят права от лице, което не е между
живите. Считам, че колегата, който има намерение и желание да се конституира
като представител на страна в процеса постъпва недобросъвестно, което от своя
страна е основание на прокурора да провери дали не е налице документно
престъпление. В случая адв.Д. категорично заяви, че съпругата му била жива, а
за него не знаела дали е жив. Няма смисъл да си говорим неща сякаш сме в
детската градина и да се държим като на поправителен изпит, защото прекалено
ясно е на всички, че те са семейство. Да не говорим задължението на адвоката,
когато предявява каквито и да било претенции от името на своя клиент, когато
получава каквито и да е призовки, трябва да си уведоми клиента, че е призован.
Съдът счита, че следва да даде ход на
разпоредителното заседание, тъй като съгласно оформените съобщения, относно
призоваването на страните, следва да се приеме, че те са редовно призовани.
Следва да се има предвид, че Н.К. е бил призован чрез адв.Д. и доколкото на
този етап няма доказателства за това, че е починал, съдът счита, че следва да
даде ход на разпоредителното заседание. Действително защитниците на подсъдимите
адв.Г. и адв.К. в днешно съдебно заседание твърдят, че пострадалият Н.К. е
починал на .... г., но доколкото не представят документи в тази връзка, съдът
счита, че следва да направи служебно справка в база данни „Население” относно
това обстоятелство, но едва след даване ход на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОСТАВЯ без уважение искането на защитниците на
подсъдимите да не се дава ход на делото.
РАЗПОРЕЖДА изготвяне на справка в Национална база
данни „Население” относно датата на смъртта на пострадалия Н.К..
Съдът дава кратка почивка с оглед
необходимостта да се извърши съответната справка.
Заседанието се възобновява в 10,55 часа.
Съдът ДОКЛАДВА на
страните изготвената справка от Национална база данни „Население” относно
кончината на пострадалия Н.К., от която е видно, че Н.К. е починал на .... г. в
гр.Банкя.
Прокурор К.: Нямам искания. Предлагам да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: С оглед установения факт за смъртта на
моя клиент Н.К., който не ми е бил известен към датата на предявяване на
молбата за предявяване на граждански иск, считам, че по отношение на него има
основание за прекратяване на производството по тази молба, дотолкова, доколкото
тя е подадена без представителна власт по отношение само на Н.К.. Същото обаче
не важи за Р.К., за която в настоящото производство никой не твърди, че е
починала. Това, че е починал Н.К. дава основание на неговите законни наследници
да заявят дали потвърждават извършените от мен действия по предявяване на иска.
Доколкото тази процедура се развива по реда на ГПК, съдът следва да прецени
дали ще я допусне в наказателното производство.
Адв.К.: По отношение на направената справка
нямам възражения, моля съда да я възприеме като достоверна. Считам, че ход на
разпоредителното заседание може да бъде даден и след като го дадете можем да
обсъдим дали и на кого да даде думата, да взема думата по отношение на
гражданските искания и т.н.
Адв.Г.: Поддържам становището си, което изразих
по-горе. Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Във връзка с докладваната на страните
справка за кончината на пострадалия Н.К., съдът счита, че следва да изиска
копие от акт за смърт от Община гр.Банкя, както и удостоверение за наследници
на пострадалия Н.К. от Община Банкя, тъй като в справката е посочено, че акта
за смърт е съставен от Община Банкя. Съгласно чл.76 НПК, пострадалият, претъпял
вреди от престъпление, което се преследва по общия ред има право да участва в
съдебното производство като частен обвинител или граждански ищец, а след
смъртта на лицето това право преминава върху неговите наследници. Именно
затова, съдът счита, че в случая доколкото Н.К. е починал на ....г.,
призоваването чрез адв.Д. е ненадлежно. Адв.Д. следва
да се счита с прекратени пълномощия. Тя не може да представлява Н.К. след
неговата кончина. Ще следва делото да се отложи за следващо съдебно заседание,
за което след постъпване на справката от Община Банкя, да се призоват законните
наследници на Н.К., като им се укаже правото да се конституират като частни
обвинители и граждански ищци по делото. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА Община Банкя, в едноседмичен срок от
съобщението, да представи по делото копие от акт за смърт на Н. Н. К., ЕГН ....
и удостоверение за наследници на Н. Н. К., в което да са посочени техните
адреси.
РАЗПОРЕЖДА призоваване на наследниците за следващо
съдебно заседание, като им се укажат правата да се конституират като частни
обвинители и граждански ищци.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 31.03.2021 г. от 10,30 часа, за
която дата и час Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение
гр.Чепеларе уведомена в днешно съдебно заседание чрез прокурор К.. Подсъдимият
Ц.С., уведомен лично в днешно съдебно заседание и чрез адв.адв.К.. Подсъдимият
Л.Т., уведомен лично в днешно съдебно заседание и чрез адв.Г.. Пострадалото
лице Р.К. и ощетеното юридическо лице „.....” ЕООД уведомени чрез адв.Д..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________