Решение № 11 от 21.02.2021 по АНД № 141/2020г.

Съдия-докладчик: Петър Маргаритов

Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Г. срещу електронен фиш за налагане на глоба К номер 4041704 с който е наложена глоба в размер на 50,00 лева на основание чл. 182 ал.2 т.2 от ЗДвП.

В жалбата е посочено , че в обжалвания фиш е незаконосъобразен , като се твърди , че не е извършено нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят и въззиваемият не изпращат представители.

Постъпило е писмено становище в подкрепа на издадения ел.фиш от юр.К.В., като се пледира потвърждаване на електронния фиш и присъждане на юр.възнаграждение.

Постъпило е писмено становище от И.Г. като се твърди, че на 24.09.2020г не е съставен надлежен протокол за използване на АТС, като протоколът е съставен на следващия ден и не е положен подпис на проверяващия. Изложени са твърдения, че АТСС не е от одобрен тип средство за измерване, като валидността на издаденото удостоверение е изтекла на 24.02.2020г.

След като се запозна с приетите доказателства и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На24.09.2020г в 15,31 ч на път II-86 на км.81+650 в близост до бензиностанция "Круиз" е заснето с АТС TFR-М 617 движение на МПС с рег. номер ....., собственост на И.Г. със скорост от 60км.ч. Изготвен е клип, приложен на лист 7 по делото .

Въз основа на клипа и данните за собствеността на автомобила е издаден атакувания електронен фиш. Във фиша е посочено , че е извършено нарушение на скорост - установената стойност на скоростта е 57 км.ч и скоростта е превишена със 17 км/ч , като в участъка е въведено ограничение на скоростта от 40 км/ч с пътен знак В-26.

Нарушението е квалифицирано по чл. 21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 182 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева.

От клипа, съставения протокол за използване на АТСС и схемата на разположение на техническото устройство се установява , че посредством техническото средство е установено движение на МПС извън населеното място със скорост от 60 км/ч .От протокола за използване на АТСС се установява наличието на въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26 в рамките на периметъра на измерване.

По делото не е спорно, че посоченият автомобил е управляван от жалбоподателя И.Г., като същият е собственик на превозното средство и не е подал декларация по чл. 189 ал.5 от ЗДвП в регламентирания срок.

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна ,предвид на следното:

Съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочена скорост на движение. Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак, съгласно чл. 21 ал.2 от ЗДвП.

По делото се установи, че водачът на МПС с регистрационен номер ..... се е движил със скорост от 57 км/час /след приспадане на допустимата техническа грешка/ извън населено място, като на това място е имало въведено ограничение на скоростта от 40,00 км/ч с пътен знак .

По този начин водачът Г. е превишил максимално допустимата скорост на движение в пътния участък със 17 км.час и е извършил адм.нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

За извършеното конкретно адм.нарушение нормата на чл. 182 ал.2 т.2 от ЗДвП предвижда налагане на глоба от 50 лева, като правилно е приложена санкционната норма .

Съдът намира че изготвеният протокол за използване на АТСС не е съставен в съответствие с изискванията, посочени в нормата на чл. 10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/2015г.

По делото е представен протокол, заведен с номер 373р-13483/ 25.09.2020г, като същият не е подписан от служителя, който е изготвил протокола. В утвърдената бланката за протокол по чл. 10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/2015г /приложение към Заключителните разпоредби на посочената Наредба/ е предвидено изрично задължение за подписване на протокола от служителя, който го изготвя. В настоящия случай протоколът за използване на АТСС не е подписан и е нарушена на процедурата по използване на АТСС, което обуславя отмяната на издадения ел.фиш. В този смисъл е и Решение № 150 от 1.07.2020 г. на АдмС - Смолян по к. а. н. д. № 41/2020г.

Допустимо е въпросният протокол за използване на АТСС да се заведе на следващия ден, като от това не могат да се извличат доводи за нарушение на процедурата по съставяне на протокола .

Съдът не споделя тезата, че използването АТСС не е от одобрен тип средство за измерване. В случая намира приложение нормата на чл. 30 ал.5 от Закона за измерванията, съгласно която в случаите, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.

При това положение следва да се отмени обжалвания електронен фиш като съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4041704 на ОД МВР-Смолян, с който на И.М.Г. ЕГН *** е наложена глоба в размер на 50,00 лева на основание чл. 182 ал.2 т.2 от Закона за движение по пътищата.

Да се съобщи решението на страните, като същото подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок ,считано от връчването му пред АС-Смолян.