Решение № 5 от
18.02.2021 по АНД № 149/2020г.
Съдия-докладчик: Петър
Маргаритов
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.Д. срещу наказателно постановление номер 36-0000195/21.04.2020г издадено от И.Д.Ц. –и.д.Директор на РД АА-гр.Пловдив, с което е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл. 93 ал.2 от Закона за автомобилните превози за извършено нарушение по чл. 18 т.4 от Наредба No Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.
В жалбата е посочено, че постановлението е издадено в противоречие с материалния закон, като са наложени две санкции за едно нарушение, свързано с непредставяне на два отделни документа, които водачът е следвало да представи при извършената проверка. Изложени са доводи за маловажност на нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят и въззиваемият не изпращат представители.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.03.2020г около 15,00ч жалбоподателят К.Д. управлявал на път II-86 товарен автомобил МАН с регистрационен номер .... и извършвал превоз за собствена сметка , обозначен със съответната табела.
Автомобилът бил спрян за проверка от свидетелите Р. и И. /служители на ОО АА/ на разклона за с.Проглед. Контролните органи изискали от водача заповед от лицето, от чието име се извършва превоза за собствена сметка. Д. не представил изисканата му заповед и заявил, че я е забравил.
На Д. е съставен АУАН за извършено нарушение по чл. 18 т.4 от Наредба № н-8/27.06.208г, като му е предявено нарушение, че като водач на МПС, с което се извършва превоз за собствена сметка е без заповед на ръководителя, за чиято сметка се извършва превоза .
На 10.03.2020г е подадено възражение/ обяснение/ от Д., като същият посочил, че е забравил да вземе със себе си издадената заповед и приложил екземпляр от заповедта.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа обстановка и наложил глоба в размер на 500 лева на основание чл. 93 ал.3 от ЗАвПр.
По делото не е спорно, че Д. не представил на контролните органи при поискване заповед от ръководителя на лицето, от чието име се извършва превоза за собствена сметка. В тази насока са показанията на свидетелите и депозираното възражение/обяснение/срещу съставения АУАН.
По делото е представено друго издадено наказателно постановление с номер 36-00000000196/21.04.2020г видно от което е че на Д. е наложено наказание за непредставяне на друг изискуем се документ при извършване на въпросния превоз –трудов договор, като това нарушение е установено в хода на същата проверка, по повод на която е издадено обжалваното постановление.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 18 т.4 от Наредба No Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка въвежда задължение пред водача на МПС да представя при поискване от контролните органи заповед на едноличния търговец или управляващия юридическото лице, за чиято сметка се извършва превозът, или на упълномощено от тях със заповед лице. Във въпросната заповед следва да се посочат датата или периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара.
Санкционната норма на чл. 93 ал.2 от Закона за автомобилните превози /в редакцията и към 09.03.2020г/ предвижда, че на водач на моторно превозно средство, който извършва превоз за собствена сметка на товари и не представи в момента на проверката документи, които се изискват от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв. Считано от 07.07.2020г размерът на глобата е намален на 100 лева.
По делото се установи, че на 09.03.2020г Д. е управлявал МПС , с което е извършван превоз за собствена сметка на товар от името на ... ООД .Водачът не представил на контролните при поискване визираната заповед, съгласно чл. 18 т.4 от Наредба No Н-8 от 27.06.2008 г. , издадена от ... ООД .
По този начин Д. е осъществил административно нарушение по чл. 18 т.4 от Наредба No Н-8 от 27.06.2008 г.
При извършения преглед съдът намира, че в хода на производството са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната на постановлението, предвид на следното:
Описаното деяние в АУАН и НП не кореспондира с вменената като нарушение норма и приложената санкционна норма.
Изпълнителното деяние на нарушението по чл. 18 т.4 от Наредба Н-8 от 27.06.2008 г се изразява в непредставяне при поискване от контролните органи на визиран документ /заповед/. За непредставянето на документа в момента на проверката е предвидено и налагане на съответната санкция .
В съставения АУАН и НП е вменено нарушение, което се изразява в това, че.. „в момента на проверката водачът е без заповед на ръководителя за чиято сметка се извършва превоза“. Така формулираното описание на нарушението на кореспондира с нарушената правна норма на чл. 18 т.4 от Наредба No Н-8 от 27.06.2008 г. В АУАН и НП не е посочено, че водачът не е представил на контролните органи съответната заповед .
От описанието на нарушението не става ясно каква заповед е следвало да представи водача. В АУАН и НП заповедта е описана като „издадена от ръководителя ,за чиято сметка се извършва превоза“ .При описанието на нарушението е следвало да се посочи, че заповедта е следвало да се издаде от търговеца, от чието име е извършван обществения превоз .
В този смисъл описаното деяние не кореспондира с нарушената правна норма и е неясно, като постановлението следва да се отмени на това основание.
Съдът не споделя тезата че за едно нарушение са наложени две санкции. Срещу Д. е издадено друго наказателно постановление в хода на същата проверка, като същият е санкциониран за непредставяне на друг изискуем се документ /трудов договор/, визиран в чл. 18 т.1 от посочената наредба. Непредставянето на които и да от посочените документи по чл. 18 от т.1 до т.4 от цитираната Наредба е основание за ангажиране на самостоятелна административно - наказателна отговорност,
При това положение следва да се отмени постановлението. По делото не следва да се присъждат разноски, като от жалбоподателя не са представени доказателства за изплатено адв.възнаграждение. Воден от изложеното съдът
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер 36-0000195/21.04.2020г издадено от И.Д.Ц. –и.д.Директор на РД "АА"-гр.Пловдив, с което на К. А. Д. ЕГН **** е наложена глоба в размер на 500,00 лева на основание чл. 93 ал.2 от Закона за автомобилните превози за извършено нарушение по чл. 18 т.4 от Наредба No Н-8 от 27.06.2008 г. .
Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен срок, считано от връчването му.