Протокол от съдебно заседание от 15.02.2021 г. по гр.д. № 176/2020 г.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Ищецът С.К., редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име се явява адв.Н.С., надлежно упълномощена отпреди.

Ответницата К.С.К., редовно и своевременно призована, не се явява. От нейно име се явява адв.Д., надлежно упълномощена отпреди.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.С.: Поддържам предявения иск. Запозната съм с доклада по делото. Нямам възражения по доклада, моля да бъде приет така, както е изготвен. По отношение на задължението по смисъла на чл.190 от ГПК, доверителят ми да представи фактура, фискален бон или преводно нареждане за заплатената цена от 3900 лв. за монтираната дограма, правя изявление, че съществуващата касова бележка е избледняла до степен, в която нищо не се разчита, поради което не мога я представя. По отношение на допуснатите ни двама свидетели, те бяха в сградата на съда, но предвид обстоятелството, че ответната страна не води свидетелите в днешно съдебно заседание, моля да изслушаме същите в следващо съдебно заседание заедно. Правя доказателствено искане, моля да ни бъде допусната съдебно-техническа експертиза, с изрично формулирани въпроси, които представям с молба.

Адв.Д.:  Не водим днес допуснатите ни двама свидетели при режим на довеждане, тъй като в случая доверителката ми беше възпрепятствана при организиране на свидетелите за явяване в днешно съдебно заседание, а именно същата е получила криза и е закарана в болница, поради тази причина не можахме да организираме явяването на свидетелите за днес. Моля да ни бъде дадена възможност да ги водим в следващо съдебно заседание. В случай, че съдът изисква можем да представим документ, за това, че доверителката ми именно днес е постъпила в болница. На следващо място заявявам, че поддържам депозирания отговор на исковата молба. Оспорвам исковете по съображенията изложени в първоначалния и в допълнителния отговор. Моля да ми бъде дадена възможност да водя двама свидетели в следващо съдебно заседание. Във връзка с изявлението на адв.С., че касовият бон, за който ищеца е задължен да представи в днешно съдебно заседание е избледнял и затова не се представя, моля да приемете това възражение за неоснователно. Съдът е задължил ищцовата страна да представи касовия бон. Единственото задължение на ищцовата страна фактически е да представи на съда касовия бон. Неговото състояние, в случая не може да бъде основание да не бъде изпълнено задължението, което е вменено на ищеца. Ако ищеца не представи касовия бон, моля да се приеме за безспорно, че такъв не съществува, като ни бъде дадена възможност да направя допълнителни доказателствени искания. Дадена ни е възможност да представи препис от влязлото в сила решение по гр.д. № 197/2016 г., в днешно съдебно заседание представям решението на съда, което моля да приемете като доказателства по делото, с препис за ищцовата страна. По отношение на искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, считам че искането е допустимо, заявено е своевременно, така че моля съда да се произнесе по него. Нямам възражения по доклада на съда, моля да се приеме за окончателен.

Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение № 21/01.02.2021 г.; да се приемат допуснатите със същото определение писмени доказателства, както и представеното в днешно съдебно заседание заверено копие на решение № 58/2017 г. по гр.д. № 197/2016 г. на Районен съд гр.Чепеларе. Ще следва да се назначи исканата от ищеца съдебно-техническа експертиза, тъй като с нея се цели установяването на относими към предмета на доказване обстоятелства; да се даде възможност на страните да водят свидетели в следващо съдебно заседание. Водим от горното, съдът  

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение № 21/01.02.2021 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателства по делото допуснатите с определение № 21/01.02.2021 г. писмени доказателства – покана от С.А.К., ведно с обратна разписка; разписка от 27.11.2015 г.; нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност № 180, т.1 дело № 174/2016г. по описа на Служба по вписванията при ЧРС; искова молба по гр.д.№ 197/2016 г. по описа на ЧРС; нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 18 т.III дело: 395/2018г. по описа на Служба по вписванията при ЧРС, както и представеното от ответника заверено копие на решение № 58/2017 г. по гр.д. № 197/2016 г. на Районен съд гр.Чепеларе.  

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза вещото лице след като направи оглед на имота, описан в исковата молба, да даде отговор на следните въпроси: 1. съществуват ли в имота описаните в исковата молба подобрения и в какво състояние се намират същите; 2. каква е сумата, с която се увеличила стойността на имота, вследствие на направените подобрения; 3. какви са необходимите разходи за труд, материали, транспорт и др. подобни, за да бъдат направени наличните в имота подобрения, към момента на тяхното извършване.

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице инж.Т.Т. при депозит от 300 лева, вносим от ищеца в 3-дневен срок от днешно съдебно заседание по депозитната сметка за вещи лица при Районен съд гр.Чепеларе.

ОТЛАГА разпита на свидетелите за следващо съдебно заседание.

Адв.Д.: Моля повторно да задължите ищцовата страна да представи касовия бон или да се приеме за безспорно, че такъв не съществува.

Съдът счита, че следва да остави без уважение искането на адв. Д., повторно да задължава ищеца да представи касов бон, който той сочи, че не е в годно състояние да установи плащането на сумата за дограма. Доколкото ответникът е оспорил един документ, представен от ищеца, ищецът е страната, която следва да ангажира съответните доказателства по свой избор за установяване верността на документа. В този смисъл съдът счита, че искането е абсолютно неоснователно, същото е недопустимо, доколкото съдът вече се е произнесъл задължавайки страната да представи касовия бон.  Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответницата да задължи повторно ищеца да представи касов бон към разписката за заплащане на дограмата от 3900 лв.

Адв.С.: Нямам други доказателствени искания.

Адв Д.: На този етап нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.03.2021 г. от 13,00 часа, за която дата и час ищецът уведомен в днешно съдебно заседание чрез адв.С.. Ответницата редовно уведомена в днешно съдебно заседание чрез адв.Д.. Да се призове вещото лице инж.Т. след внасяне на определения по делото депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10,30 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Секретар: _______________________