Протокол от съдебно заседание от 10.02.2021 г. по АНД № 150/2020 г.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Р.С., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.  

Ответникът по жалбата РУ гр.Чепеларе, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.  

Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Явяват се свидетелите З.Т. и Г.Щ., редовно и своевременно призовани.

Съдът счита, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се писмо от РУ-Чепеларе с вх.№ 263/09.02.2021 г. на Районен съд гр.Чепеларе, с което се представя заповед № 8121з-1098/25.08.2017 г., издадена от министъра на вътрешните работи.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

З. А. Т. на … години, ….., без родство и дела с жалбоподателя.

Г.Д.Щ. на … години, ….., без родство и дела с жалбоподателя.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите  бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от Р.С.С. от гр.С., ж.к….., бл…., вх…., ет. …, ап…. против наказателно постановление № 11/05.10.2020 г., издадено от началника на РУ гр.Чепеларе, с което за нарушение на чл.64, ал.4 от ЗМВР, на основание чл.257, ал.1 ЗМВР, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

Свидетелят Т.: На 12.09.2020 г. получихме сигнал за скандал в с. З. между Ц.П. и Р.С.. Спореха за едно дворно място. Те са съседи. Отидохме на сигнала с колегата Г.Щ..  Самите спорещи Ц.П. и Р.С. ни чакаха на главния път, и тогава започнаха до обясняват какъв е проблема. Р.С. е закупил стара къща от рода на П.. От закупения имот има подход към къщата, но Ц. си беше сложил там колата, С. не можел да мине, въпреки че имаше пътека покрай колата, но това беше повода за скандала между тях. Ние отидохме там, те ни обясниха за какво става въпрос. На Ц. излезна цялата рода да се разправя със С., после се прибраха. На двамата им беше устно разпоредено да спрат да се саморазправят, но те постоянно спореха, единият казваше твоята кола не трябва да стои тука, а Ц. викаше, че в двора на С. има дърва, които му пречат да мине към собствената му къща с колата. С колегата Щ. им разпоредихме два, три пъти да спрат да се карат, но те продължаваха да се карат на висок тон, и не ни дадоха възможност ние да се намесим. Съставихме актове и на двамата и протоколи за предупреждение, да не се саморазправят и да си решават спорните въпроси по законоустановения ред. На Ц.П. акта също е за нарушение на чл. 64 ал.4 ЗМВР. Съставих акта на С. там на място, в негово присъствие и в присъствието на колегата Щ.. С. го подписа и получи копие от него. Обяснихме му за какво се съставя. Ние все пак успяхме да им обясним, че спорът има гражданскоправен характер и следва да се реши в съда, а не да правят скандали. Проблемът е, че С. е закупил този имот от роднини на П., които преди се разбирали. След съставянето на актовете, скандалът приключи. Други съседи не бяха свидетели на скандала. С. живее в къщата с майка си, която е инвалид. С. не е местен жител.

Свидетелят Щ.:  Изпратиха ни по сигнал на 12.09.2020 г. в с. З., относно неправилно паркирано превозно средство на една от намиращите се улици в с.З.. На телефона беше заявено, че господинът, който подава сигнал, ще ни чака на центъра на с. З.. При пристигане на място установихме самоличността на лицето – господин С. и съвместно с него отидохме на посочения адрес. Автомобилът беше паркиран пред неговия дом. Всъщност това е улица, която продължава още нагоре, има и други къщи, не е път без изход. Господинът беше възмутен от поведението на водача, който е паркирал автомобила – Ц.П.. Същият този господин беше пред дома си, който е в съседство с къщата на С. и двамата влезнаха в пререкания пред нас. Първо С. заяви, че автомобилът, който е паркиран пред дома му не трябва да е там, тъй като ако на някой от махалата стане лошо не може да мине нито линейка, нито пожарен автомобил. След това пък Ц. обясняваше, че дървата пред дома на С., също са пречка да минават автомобили - на ЦСМП, пожарна и др. Същите започнаха да си отправят неприлични и непристойни думи като псувни. Ние многократно ги предупреждавахме да прекратят своите действия и да не влизат в пререкания, тъй като ние сме там и затова сме изпратени да разрешим проблема, но същите така и не спряха, продължиха. Многократно разпоредихме на лицата да спрат да предизвикват скандал. Разпореждането беше устно, но и двамата не се подчиниха, не се съобразиха и продължиха в същия дух. След което с колегата Т. съставихме протоколи за предупреждение в писмен вид и ги запознахме със самите протоколи, че след подписването и запознаването, ще им се търси административна отговорност и ще им бъдат съставени актове за установяване на административно нарушение. От лицата бяха снети два броя писмени обяснения. Изслушахме всяка една страна какво се случва. След като господата започнаха да пишат поотделно своите писмени обяснения, те продължаваха да се обиждат и да се заканват, кой какво щял да направи на единия, кой какво щял да направи на другия и така нататък. Вследствие на което, аз и колегата Т., написахме актове и на двамата, тъй като един път сме ги предупредили устно и писмено. Беше взето отношение и съставихме два броя актове за установяване на административно нарушение, за това, че същите не изпълняват устно разпореждане на полицейски орган, които са по ЗМВР. На място си оправихме документацията и автомобилът беше преместен от Ц.. Същият започна да казва, че както е преместил автомобила, иска по същия начин да изчезнат и дървата. Но тъй като това не е в нашата компетенция ние да разпореждаме на господин С., казахме му, на следващия ден в удобно за него време да си премести дървата и да освободи пътя, за да е достъпен. Колегата Т. състави акт срещу С.. Аз съставих акт срещу Ц.. С. разбра за какво му се съставя акт, подписа го и получи копие. За установеното от нас докладвахме на дежурния. Има изготвена докладна записка, за да е запознат началника на РУ - Чепеларе, относно случая.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка, изпратени  от РУ гр.Чепеларе, както и писмо от РУ-Чепеларе с вх.№ 263/09.02.2021 г. на Районен съд гр.Чепеларе, ведно със заповед № 8121з-1098/25.08.2017 г., издадена от министъра на вътрешните работи. Ще следва да даде ход на съдебните прения, тъй като делото е изяснено от фактическа и правна страна. Водим от горното, съдът 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от РУ гр.Чепеларе с № 373-000-3775/15.12.2020 г.; наказателно постановление № 11/05.10.2020 г., издадено от началника на РУ гр.Чепеларе; акт за установяване на административно нарушение бл.№ 819972/12.09.2020 г.; заповед № 8121з-1371/11.11.2015 г., издадена от министъра на вътрешните работи, както и писмо от РУ-Чепеларе с вх.№ 263/09.02.2021 г. на Районен съд гр.Чепеларе, ведно със заповед № 8121з-1098/25.08.2017 г., издадена от министъра на вътрешните работи.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10,20 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе:

Секретар: