Протокол от съдебно заседание от 21.01.2021 г. по НОХД
№ 147/
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Районна прокуратура –Смолян, Териториално
отделение - Чепеларе, редовно и своевременно призована, се представлява от
прокурор В.К..
Подсъдимият В.И., редовно и своевременно
призован, се явява лично и с адв. Д., надлежно упълномощена в хода на
досъдебното производство.
Прокурор К.: Моля да дадете ход на разпоредителното
заседание.
Адв.Д.: Моля да дадете ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и провеждане на разпоредително заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът сне самоличността на подсъдимия,
както следва:
В.П.И. на .... години, роден на .... г. в гр.С.,
....., с ЕГН: ***., с адрес: гр.Ч., ул.”...” № .....
На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на
подсъдимия на 15.12.2020 г., на РП-Смолян, ТО-Чепеларе -на 16.12.2020 г.
На страните се разясниха процесуалните
права по чл.274 и чл.275 НПК, а на подсъдимия и тези по чл. 55 от НПК.
Прокурор К.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни
правата.
Адв.Д.: Няма да правим отводи на състава на
съда, на съдебния секретар и на прокурора. Ясни са ни правата. Подзащитният ми е получил съдебните книжа, запознат е с
тях.
Подсъдимият И.: Получил съм препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
Председателят на състава разясни правата
на страните да вземат становище по
въпросите регламентирани в чл. 248 от НПК.
Съдът пристъпи към изслушване
становищата на страните по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурор К.: Считам, че делото е подсъдно на Районен
съд гр. Чепеларе. Няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. Няма
основания делото да се гледа по реда
на особените правила, да се потвърди МНО, като
делото следва да се гледа при открити
врати. Няма допуснати съществени процесуални
нарушения накърняващи правата на подсъдимия.
Адв.Д.: Намирам че делото е
подсъдно на съда, няма основани за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма
основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила до този момент.Считам,
са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения, които са довели до ограничаване на правата на
обвиняемия, а именно налице са нарушения в следния смисъл: С постановление за
привличане към наказателна отговорност от 27.07.2019 г. В.И. е привлечен за
извършено деяние по чл.345а, ал.3, т.1 от НК. С
постановление от 15.08.2019 г. прокурорът е дал указания на разследващия орган
предвид количеството и стойността на наркотичното вещество, да се извърши
преквалификация на деянието, а именно като такова по чл.345а,
ал.5, във вр. с ал.3 от НК. С постановление за привличане от 23.08.2019 г.
обаче И. отново е привлечен към наказателна отговорност по чл.345а, ал.3, т.1 от НК въпреки дадените указания от
прокурора. С постановление от 05.09.2019 г. досъдебното производство е
изпратено от Районна прокуратура на Окръжна прокуратура гр.Смолян за провеждане
на разследване за деяние по чл.354, ал.1 от НК. Делото е изпратено на Окръжна
прокуратура. Прокурорът при Окръжна прокуратура е разпоредил действия по
разследването. Разпитвани са свидетели пред съдия в Окръжен съд гр.Смолян, като
при това на подзащитния ми не е повдигано ново
обвинение по чл.354, ал.1 от НК. С постановление от 12.09.2019 г. Окръжна
прокуратура е разпоредила разследването да продължи именно за деяние по чл.354,
ал.1 от НК. С постановление от 04.03.2020 г. на Окръжна прокуратура
наказателното производство е частично прекратено, при което разследването
отново е върнато на Районна прокуратура. С постановление 06.04.2020 г.
представителят на държавното обвинение, който се явява в съдебно заседание
приема, че не е ясно за какво обвинение е привлечен обвиняемият към наказателна
отговорност. След тази дата ново привличане към наказателна отговорност на И.
не е извършено. От така цитираната фактология става
ясно, че разследващите органи са провеждали разследването по няколко различни
текста без надлежно обвиняемият през цялото време на разследването реално да е
знаел по кой текст е привлечен към наказателна отговорност, кога е променено
обвинението и съответно не е имал възможност при това процесуално нарушение,
което според нас е съществено, да се защитава активно и ефективно в хода на
наказателното производство. Извършвани са действия по разследването, събирани
са гласни доказателствени средства от Окръжен съд, те
са приобщени в досъдебното производство, въпреки че при това разследване на
него не му е повдигнато обвинение по чл.354а, ал.1 от
НК. Считам, че обвиняемият има право да знае по кой текст е привлечен към
наказателна отговорност по време на цялото разследване. В случая това изискване
не е спазено, поради което считам, че е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение. Още повече, че представителят на
прокуратурата, който се явява в днешно съдебно заседание е разпоредил и
преквалификация с оглед на количеството и стойността на наркотичното вещество
по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3 от НК, което изобщо
не е изпълнено. Това постановление е останало просто забравено. И след
като самия представител на обвинението в последното постановление, което
цитирах от 06.04.2020 г. приема, че на обвиняемия не е ясно по кой текст той е
обвиняем, аз считам, че продължаване на наказателното производство в съдебна
фаза би било преждевременно. Следва делото да бъде върнато на прокурора с
указания разследването да се проведе надлежно като бъде привлечен В.И. към
наказателна отговорност по единствен конкретен текст, съответно да се извършат
действия по разследването, които прокурора счита за необходимо и да се извърши
евентуално преквалификацията по ал.5 НК.
Прокурор К.: Считам, че възражението направено от
защитника на подсъдимия не е основателно, тъй като по време на разследването се
дават указания, които са както писмени, така и устни от наблюдаващия прокурор,
в случая това съм била аз. Неизпълнението на постановлението е разпоредено устно впоследствие по време на поредна служебна
проверка на досъдебното производство. Считам, че по отношение на това, че на
подсъдимия не му е ясно в какво е обвинен, налице е надлежно привличане към
наказателна отговорност по време на досъдебното производство именно при което
привличане впоследствие е изготвен обвинителния акт, затова считам, че не е
основателно искането на защитата за връщане на делото.
Адв.Д.: Считам че на този етап следва да бъдат
призовани всички лица, свидетели и вещо лице, описани в приложението на
обвинителния акт.
Съдът намира, че делото е подсъдно на
Районен съд гр.Чепеларе, предвид посоченото място на извършеното деяние.
Съдът не установи при извършената
служебната проверка основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не са направили искане за
разглеждане на делото по реда на особените правила в НПК.
Ще следва по делото да се потвърди взетата
мярка за неотклонение „Подписка”, като страните нямат спор по отношение на
посочените въпроси по-горе.
Съдът намира, че в хода на досъдебното
производство не са констатирани съществени процесуални нарушения,
накърняващи правата на подсъдимия . Подсъдимият В.И. е
привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.354а,
ал.3, т.1 от НК , като последното му привличане е
на 23.08.2019 г., Впоследствие досъдебното производство е изпратено по
компетентност на Окръжна прокуратура гр.Смолян, като няма
данни И. е да е привличан като обвиняем в
хода на образувано друго висящо
производство пред ОП-Смолян.
ДП е върнато отново на Районна прокуратура
гр.Смолян за продължаване на действията по разследване по досъдебното
производство.
При това положени е
съдът намира, че И. е привлечен като обвиняем
за извършено престъпление по чл. 354а,
ал.3 от НК в хода на образуваното ДП
по настоящото дело, като обвинението/ за което е привлечен И. в
хода на досъдебното производство/ е идентично с това, което е описано и в
обвинителния акт.
Въпросът за правната квалификация на
извършеното деяние не може да бъде решаван
в хода на разпоредителното заседание. От това, че
разследващият орган не е изпълнил указания на наблюдаващия прокурор не може да
се направи извод, че е допуснато отстранимо
съществено съществено нарушение на правата на
подсъдимия в хода на досъдебното производство.
Поради изложеното съдът
намира , че в хода на ДП не е допуснато
съществено процесуално нарушение накърняващо
правата на подсъдимия , като делото следва да се
насрочи в открито съдебно заседание за разглеждането му по общия ред.
Поради изложеното и на основание
чл.248, ал.5, т.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на Районен съд
гр.Чепеларе.
ПОСТАНОВЯВА, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПОСТАНОВЯВА, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила ,
накърняващи правата на подсъдимия .
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия ред, като
няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствени действия.
ПОТВЪРДЖАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка”
по отношение на подсъдимия В. П. И..
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно
заседание за 22.02.2021 г. от 10,00 часа, за която дата и час
Районна прокуратура гр. Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе, уведомена в
днешно съдебно заседание чрез прокурор К.. Подсъдимият и защитникът му –
адв.Д., уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призоват свидетелите
и вещото лице.
Определението по чл.248, ал.5 от НПК
подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд Смолян по реда на
глава ХХІІ от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар:_______________________