Протокол от съдебно заседание от 26.11.2020г. по гр.д.
№ 92/2020г. на ЧлРС
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищцата M.K.-T., редовно и своевременно призована, се
явява лично и с адв.И.К., надлежно преупълномощен от
пълномощника на ищцата адв.Б.К..
Ответниците Р.К. и П.К., редовно и своевременно призовани, не се
явяват. От тяхно име се явява адв.Д., надлежно упълномощена.
Адв.К.:
Считам, че няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
Адв.Д.:
Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА
се, че е постъпило изисканото нотариално дело № 112/19.06.2020 г. на нотариус Х.Д..
Адв.К.:
Поддържам предявеният иск така, както е депозиран с исковата молба срещу двете ответнички. Доклада на съда е правилен.
Адв.Д.:
Оспорвам предявеният иск за делба по отношение на Р.К.. Считам същия за
основателно предявен по отношение на П.К.. Поддържам всички изложени
съображения в тази връзка в трите отговора на исковите молби. Нямам възражение
по доклада на съда, моля да бъде приет за окончателен.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта
за доклад по делото, съобщен на страните с определение № 125/02.11.2020 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад по делото, съобщен на
страните с определение № 125/02.11.2020 г.
Адв.К.:
На основание чл.342, ал.1 ГПК, тъй като по указания на съда оттеглихме
инцидентния установителен иск, но се възползваме от
възможността която ни дава разпоредбата на този текст да направим възражения
против участието на П.К. в настоящото съдебно производство, с искане да бъде
обезсилен нотариалния акт на който тя се позовава, тъй като тя не е станала
собственик на ½ ид.ч. от имота. Нотариалният
акт, който искаме да бъде обезсилен е № 114, том I, рег.№ 769, дело № 112/2020
г. на нотариус Х.Д.. Считаме, че в никакъв случай и до настоящия момент П.К. не
е придобила собственост върху делбения имот, затова
делото трябва да продължи единствено и само между моята доверителка и сестра й Р.К..
Така, както са допуснати доказателствата, моля да бъдат приети. Да се приеме и
постъпилото нотариално дело. Водим двама души свидетели за установяване на
обстоятелствата твърдени от нас в исковата молба и най-вече чрез които ще
установим, че П.К. не е извършвала действия по имота, които да отблъскват
настоящите съсобственички – двете сестри.
Адв.Д.:
Считам така направеното възражение за неоснователно по вече изложените по делото
съображения в отговорите на исковите молби. Считам, че в полза на П.К. е
изтекла придобивна давност, която понастоящем е
легитимира като съсобственик върху 1/2 ид.ч. от
имота. Моля съда да даде указания на ищцовата страна
да уточни своята позиция във връзка с вече изразеното възражение, тъй като в
своя молба подадена във връзка с указания на съда за отстраняване на
нередовности, ищцовата страна заявява, че в случай,
че в новия отговор, който Р.К. ще подаде, тя потвърждава своето становище, че
не претендира за собственост в делбения имот, то няма
пречка ищцовата страна да оттегли иска си по
отношение на Р.К.. В днешно съдебно заседание ищцовата
страна отново променя своята позиция. Така че моля съда да даде указания да
изясни позицията си ищцовата страна по делото и кое
от своето становища поддържа, писмено изразено в такова или това в съдебно
заседание. По отношение на доказателствата, съдът е разпоредил в днешно съдебно
заседание да се яви лично Р.К., за да отговори на въпрос по реда на чл.176 ГПК
поставен от ищцата. Съобщавам на съда, че моята доверителка П.К. – дъщерята на Р.
е с положителен тест за коронавирус и има
констатирана коронавирусна инфекция. Двете с майка й,
както и с брат й са били в контакт. Понастоящем симптоми за коронавирусна
инфекция проявяват както й майка Р.К., така и брат й, макар те все още да нямат
направени тестове за коронавирус, но във връзка със
съществуващата опасност и във връзка със заповедта на председателя на Районен
съд гр.Чепеларе в съда да не влизат лица, които проявяват симптоми на
инфекцията, моля да приемете, че е налице уважителна причина за неявяването на Р.
в днешно съдебно заседание. Ако все пак ищцовата
страна държи на личния отговор на поставения въпрос, моля да дадете възможност
тя да се яви в следващо съдебно заседание. Вчера съм питала моята доверителка
има ли промяна в нейната позиция, претендира ли тя собственост върху имота и
оспорва ли собствеността на дъщеря си придобита по давност, Р.К. категорично
заяви, че тя не оспорва собствеността на дъщеря си, счита я за собственик на
1/2 ид.ч. от имота и няма собствени претенции по
отношение на този имот. Представям резултат от изследванията на П.К.. От името
на двете доверителки заявявам, че те не оспорват правото на собственост на
ищцата върху ½ ид.ч. от процесния
делбен имот. И двете я признават за собственик на
½ ид.ч. Преди 12 години дъщерята е завладяла
тази друга ½ ид.ч. и до настоящия
момент, до
Адв.К.:
Свидетелите са пред залата, но на мен не ми се иска да влошаваме още повече
отношенията, затова нека да не пристъпваме към разпит. Колежката се мъчи да Ви
убеди, че П. е придобила собствеността, защото преди 12 години е установила
владение. Нека да се постараем като юристи да говорим кога има владение, кога
има държание, ако е установено някакво владение дали е приключило в продължение
на 10 години, за да се направи извод, че има собственици и т.н., затова ние в
днешно съдебно заседание след като оттеглихме инцидентния установителен
иск правим възражението, за да можем да стигнем до истината по това дело.
Добре, че дойде нотариалното дело, за да видите, че тук се използват едни приоми, които не са присъщи за гражданското право,
респективно за вещното право. В Закона за наследството е казано как става отказ
от наследство: абсолютна процедура с вписване в регистрите на районния съд. Ние
бягаме от тази процедура и отиваме към една декларация, която мотивира
нотариуса да подпише един нотариален акт, който ние атакуваме. Искам да поставя
въпроса така - налице ли е възможност да сключим споразумение и да прекратим
това дело. В продължение на две години съм се мъчил да постигнем споразумение
между М. и Р.. Нещата опират до това, че трябва да се срещнем някъде по средата
с претенциите. М. претендира за 25 000 лева, ние сме посочили в исковата молба,
че те предлагат 15 000 лева. Ако може и във връзка с обстоятелствата по коронавируса да отложим делото и да положим усилия да ги
погодим това ще бъде най-доброто постижение и за съда, и за нас като адвокати.
Затова не ми се ще независимо, че водим свидетелите, да разпалим още повече и
без това тлеещия огън между тях. Няма никакво значение, ние ще ги докараме
свидетелите и другия път. Искам да положим усилия както от Ваша страна, така и
от наша страна, да ги срещнем тези хора и да решим проблема.
Съдът НАПЪТВА страните към доброволно
уреждане на спора.
Адв.Д.:
От името доверителка ми П.К. заявявам, че тя е готова да заплати на ищцата 15
000 лева. Казала ми е, че по-висока сума не може да заплати. Моля да ни бъде
дадена възможност да обсъдим вариант за спогодба. Нямам против да се отложи
разпита на свидетелите за следващо съдебно заседание. Имам доказателствено
искане. Моля да назначите съдебно-техническа експертиза още в първата фаза на
делбата по един единствен въпрос, който съм го посочила в отговора на исковата
молба, а именно по въпроса дали са налични в делбения
имот подобренията и ремонтите, които са описани в отговора, с каква
приблизителна давност са същите дотолкова, доколкото това има отношение към
произнасянето на съда по твърдението на П.К., че в нейна полза е изтекла придобивна давност.
Адв.К.:
Противопоставям се на такова искане. В делото има представени писмени
доказателства, разписки и други от
Съдът счита, че с оглед нагласата на страните за спогодба,
следва да отложи произнасянето по това доказателствено искане в следващо
съдебно заседание. Установява се от изложеното от адв.К. във връзка с искането
му да не се разпитват в днешно съдебно заседание свидетели, че нагласата на
ищцата за сключване на споразумение е сериозна. Срещу това не се възразява от
ответниците. Съдът счита, че не следва да се пристъпва към процесуални
действия, които освен всичко друго на този етап от делото допълнително биха
изострили отношения на страните с посещение на вещото лице в имота и т.н. Ще
следва да се приемат към доказателствата по делото допуснатите с определение №
125/02.11.2020 г. писмени доказателства, както и изисканото нотариално дело №
112/19.06.2020 г. на нотариус Х.Д.. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА
разпита на свидетелите и изслушване на Р.К. по реда на чл. 176 ГПК за следващо
съдебно заседание.
ОТЛАГА
произнасянето по искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза за
следващо съдебно заседание.
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото удостоверение изх.№
405/09.06.2020 г. на кметство село П. за наследниците на А.Д.К.; удостоверение
изх.№ УТ-РП-48-001/18.06.2020 г. на Община Чепеларе;
скица на имота № 32/16.06.2020 г. на Община Чепеларе; удостоверение за данъчна
оценка изх.№ 7110000307 от 12.06.2020 г. на МДТ при Община Чепеларе; заверено
копие от нотариален акт № 157/2018 г., том I, рег.№ 1501,
дело № 149/20.06.2018 г. на нотариус Х.Д. с район на действие Районен съд
гр.Чепеларе; нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по
давност № 155, т.1, дело № 136/2020г. по описа на Служба по вписванията при
Районен съд гр.Чепеларе; договор за предварителна продажба на недвижим имот от
21.03.2019 г.; удостоверение изх.№ 90/29.08.2017 г. на ЦНСТ с.П.; уведомление
до ищцата по повод сключения предварителен договор за продажба; разписки - 4
броя /от 22.12.2016 г.; 25.09.2019 г.; 01.10.2019 г.; 30.03.2020 г./;
експедиционна бележка от 13.07.2020 г.; касови бонове - 10 броя, както и
нотариално дело № 112/19.06.2020 г. на нотариус Х.Д..
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.01.2021 г. от 11,40 часа, за която дата
и час ищцата уведомена лично в днешно съдебно заседание и чрез адв.И.К.. Ответниците уведомени в днешно съдебно заседание чрез адв.Д..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,20 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе:
Секретар: