Протокол от съдебно заседание от 26.11.2020г. по АНД №
133/2020г. на ЧлРС
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А.М., редовно и своевременно призован
се явява лично и с адв.П., надлежно упълномощена отпреди.
Ответникът по жалбата Районно управление
гр.Чепеларе, редовно и своевременно призован, не изпаща представител в съдебно
заседание.
Районна прокуратура гр.Смолян,
Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Явяват се свидетелите Д.С. и Р.В., редовно
и своевременно призовани.
Адв.П.: Считам, че няма пречки за даване ход на
делото, моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както
следва:
Д.А.С. на
... години, ....., без родство и дела с жалбоподателя.
Р.А.В. на
... години, ....., без родство и дела с жалбоподателя.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по
чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.
Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита
им.
Съдът счита, че следва да открие съдебното
следствие с доклад по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от А.С.М.
от гр.Ч., ул.”....” № .... срещу наказателно постановление № 20-
0373-000204/01.09.2020 г., издадено от началник група към ОД МВР Смолян,
РУ-Чепеларе, с което за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена „глоба” в размер на 200,00 лева и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Адв.П.: Поддържаме жалбата. Правим
доказателствено искане за разпит на един свидетел, който чакаме да дойде от
работа. Същият е бил в колата заедно с жалбоподателя. След като разпитаме
свидетелите, ако свидетелят не дойде, ще се откажем от неговия разпит.
Свидетелят С.: На 07.05.2020 г. около 9,00 часа осъществявахме
контрол на движението в гр.Чепеларе на ул.”Беломорска” до Професионална
гимназия за селско и горско стопанство. Спряхме за проверка лек автомобил „Опел
Фронтера” с рег.№ ..... От проверката на автомобила
разбрахме, че той е с прекратена регистрация от 16.07.2019 г., като
прекратяването на регистрацията е за това, че не е прехвърлена собствеността в
двумесечния срок от придобиването му. Автомобилът е бил закупен през
Свидетелят В.: С
колегата С. на 07.05.2020 г. бяхме на работа. Около 9 часа осъществявахме
контрол на пътното движение на ул.”Беломорска” в района на Професионална
гимназия по селско и горско стопанство. Колегата С. спря за проверка лек
автомобил „Опел Фронтера” с рег.№ ...., който се
движеше в посока от гр.Чепеларе към гр.Пловдив. Установихме, че водач на
автомобила е А.С.М.. Поискахме документите на водача. Същият каза, че е
забравил свидетелството за правоуправление, но документите на автомобила, тоест
талона на автомобила беше представен. При извършената проверка първоначално се
установи, че автомобила не е преминал технически преглед и няма сключена
застраховка „Гражданска отговорност”, за което беше взето отношение от колегата
С.. В последваща проверка чрез работната станция за
отдалечен достъп или така наречения таблет, се установи, че управлявания
автомобил е с прекратена регистрация, за което колегата С. състави акт. В
работната станция за отдалечен достъп няма информация за причината, поради
която е прекратена регистрацията. Направихме справка от оперативния дежурен и
стана ясно, че автомобила след като е бил закупен, не е прехвърлен в
законоустановения срок, съответно е с прекратена регистрация. В талона беше
вписано физическо лице от гр.Смолян като собственик, но впоследствие разбрахме,
че автомобила е закупен от гражданин на гр.Чепеларе - И.Д.. Всъщност И.Д. е
трябвало да регистрира автомобила в КАТ, съгласно договора за покупко-продажба
и тъй като не го е направил в двумесечния срок, се прекратява служебно
регистрацията. С. състави акт за това, че М. управлява автомобил с прекратена
регистрация. Предяви акта на нарушителя, той го подписа, получи копие и аз се
подписах като свидетел. Останах с впечатление, че в момента, в който ние
установихме, че автомобила е със служебно прекратена регистрация, поканихме М.
да види в системата какви данни има за автомобила. В този момент М. научи, че
автомобила е с прекратена регистрация. В последствие на място дойде собственика
на автомобила И.Д., но не беше заради прекратената регистрация, а заради това,
че когато няма застраховка „Гражданска отговорност” свидетелството на водача се
отнема на място до сключване на застраховката. Целта му беше да вземе
документите и да сключи застраховка, за да можем да върнем свидетелството за
управление на МПС. М. каза, че работи при И.Д.. Обясни, че автомобилът се
ползва като служебен, за да се придвижат до мястото, където работят, като
дървосекачи в гората. С този автомобил, който е предоставен от Д., ходят в
гората, за да работят.
Жалбоподателят М.: Работих при И.Д.. Той ми обеща, че ще ми пусне
трудов договор като секач в гората. Имаше друго момче, което караше автомобила,
но напусна, поради това, че не се бяха разбрали финансово. Друг в бригадата
нямаше книжка, единствено аз имах и ме помолиха да карам колата, като ми
обясниха, че всичко е редовно. Деня на проверката, в който ми съставиха акт
беше действително един от първия, втория или третия ден откакто аз управлявах
автомобила. От гр.Чепеларе зареждахме колата и ходехме в с.К., за да сечем.
Сметката на И.Д., която е да се зареждат служебните коли е на бензиностанция
„Спринт”. И.Д. има фирма чрез която извършва дърводобив. Очаквах да бъда
назначен в тази фирма, като резач. Когато дойде на проверката Д. каза, че
съжалява и помоли господин С. да пише акт на него, но С. му обясни, че акта
следва да бъде съставен на водача. По повод на проверката и случилото се с мен
прекратих трудовата ангажираност при Д.. Преди това два месеца работех при
него.
Адв.П.:
Считам, че се изясниха фактите по делото. Отказваме се от разпита на нашия
свидетел, защото очевидно не се отзова, както го бяхме помолили.
Съдът счита, че от съществена важност по делото е да
се изяснят отношенията между И.Д. и А.М. по повод на които на М. е предоставен
да управлява автомобила, какво му е заявено от Д. относно статута на автомобила
и т.н., дали му е бил съобщено, че автомобила не е регистриран. В тази връзка
счита, че като свидетел следва да бъде разпитан И.Д.. Следва да се приобщят към
доказателствата по делото материалите по административнонаказателната
преписка, изпратени от РУ гр.Чепеларе. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от началника на
РУ гр.Чепеларе с вх.№ 2231/30.10.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе; наказателно постановление № 20- 0373-000204/01.09.2020 г.,
издадено от началник група към ОД МВР Смолян, РУ-Чепеларе; постановление за
отказ да се образува досъдебно производство от 24.08.2020 г. на Районна
прокуратура гр. Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе; заповед рег.№
8121з-515/14.05.2018 г., издадена от министъра на вътрешните работи; справка за
нарушител/водач за А. С. М. ; справка за собственост на МПС с рег.№ ....;
материали по преписка № 373р-6553/2020 г. на РУ гр.Чепеларе
ДОПУСКА като свидетел по делото И.Д..
Съдът счита, че делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.01.2021 г. от 09,15 часа, за
която дата и час жалбоподателят уведомен лично в днешно съдебно заседание и
чрез адв.П.. Да се призоват ответника по жалбата РУ гр.Чепеларе, Районна
прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе и свидетеля И.Д..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе:
Секретар: