Протокол от съдебно заседание от 27.10.2020 г. по гр.д. № 145/2019 г.

От ищците, всички редовно и своевременно призовани, се явява единствено Е.Д.К.. Ищците А.К. и Т.К., не се явяват в съдебно заседание. От името на тримата ищци се явява адв. И.С., надлежно упълномощена отпреди.

Явяват се ответниците Н.К., Б.К. и В.К., редовно и своевременно призован. Ответницата Е.К.К., редовно и своевременно призована, не се явява. От нейно име се явява майка й Н.К., надлежно упълномощена. Ответницата М.С., редовно и своевременно призована, не се явява. От името на ответниците В.К. и М.С., се явява адв.М., надлежно упълномощен.

Явява се вещото лице инж.С., редовно и своевременно призована, от която е постъпило заключение по допълнително назначената съдебно-оценъчна експертиза в срок.

Адв.С.: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

Ответникът Б.К.: Да се даде ход на делото.

Ответницата Н.К. в лично качество и от името на Е.К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Вещото лице е със снета по делото самоличност.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК, същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице инж.Д.С.: В заключението съм дала още един вариант по колена, като съм разместила част от имотите съгласно исканията, направени в съдебно заседание. Както съм описала този имот, който беше искан и от двете страни, а именно поземлен имот с кратък № 96..... съм го дала в първи дял за наследниците на Д.К.. Разместени са няколко имота. Това съм го направила, тъй като в предходното заключение този имот съм го дала в дял 4-ти за М. или от страната на ответниците, а сега съм го дала от страна на ищците. Има вариант, тъй като са равни дяловете, ако не се разберат да се тегли на жребий. Този имот, както и в предходно съдебно заседание казах в момента не може да бъде разделен на две части, но тъй като е съвсем близо до регулацията могат да предприемат някакви действия за промяна предназначението на земята, да го урегулират и тогава ще има за всички парцел.

Адв.С.: Моля вещото лице да отговори дали отново не е сгрешен имот с № ..., дали не се има предвид имот с № ..... Това е в дял първи и в дял трети. Имотът, който е в с.З..

Вещото лице инж.Д.С.: В с.З. имотите не са с идентификатори. Считам, че действително е налице грешка в посочването на масива, той не е ..., а .... Имотът, който съм посочила в дял първи и дял трети, като ..., всъщност е ..... Моля да имате предвид тогава, че съм сгрешила в трети дял, т.3 поземлен имот № ... да се чете ....

Адв.С.: Нямам други въпроси към вещото лице.

Адв.М.: На дял трети т.7, считам, че има грешка в номера на имота, като цифрата 159 трябва да отпадне.

Вещото лице инж.Д. С.: Да се чете този имот № ....., като отпадне от идентификатора цифрата 159, очевидно съм сгрешила.

Адв.М.: Първи дял сте сложили имота в м.”....” и имота, където попада колибата. Този дял не става ли много стойностен?

Вещото лице инж.Д.С.: Колибата не я имам предвид, затова дяловете са равностойни. Колибата не е включена в делбата. Колибата може допълнително да се подели.

Адв.М.: Ние изявяваме желание имота в м.”....”, който е атрактивен, близко е, да си остане съсобствен, да изготвим един вариант при тази ситуация, той да остане съсобствен за страните или само за два дяла от страните и вещото лице да направи вариант при условие на последното заключение стойностно дяловете да се доближат до този вариант. Това предлагаме за спогодба.

Ответникът Б.К.: Принципно това е най-справедливия начин, защото е най-атрактивен този имот или да се продаде и да се разпределят по равно четири части, защото на който да се падне, другия ще е сърдит.

Адв.С.: Обсъдили сме този вариант преди началото на съдебно заседание беше поднесен по този начин. За нас оставането в съсобственост на който и да е имот ще генерира допълнителни спорове. Не желаем такъв вариант не защото искаме да спъваме процеса на делба. Имотът в м.”....”, за който говорим и който е най-атрактивен е с кратък идентификатор № .... Още веднъж заявявам, че желая делбата да се извърши по колена.

Ответникът Б.К.: Желая делбата да се извърши по колена.

Ответницата Н.К. в лично качество и от името на Е.К.: Аз от свое име и от името на дъщеря ми не възразявам делбата да се извърши по колена.

Адв.М.: Не възразяваме делбата да се извърши по колена. При липса на спогодба искаме съда да се произнесе с разделителен протокол по делото. Ако съда приеме, че трябва да се произнесе с разделителен протокол нека в решението, с което се одобрява разделителния протокол, да залегне заключението изслушано в днешно съдебно заседание.

Адв.С.: Продължавам да твърдя, че варианта за допускане на делба следва да бъде разпределение, което следва да се направи по реда на чл. 353 ГПК. Дори колената да са равни във всеки един дял по отношение на моите доверители те нямат равни квоти от съсобствеността. Според мен не е възможно и по колена и жребий да се извърши делбата. Държим делбата да се извърши по колена. За нас варианта, в който всеки един от съделителите да получи отделен имот не е изгоден. За нас предпочитан вариант от допълнителното заключение, изслушано днес е 4 вариант с направените допълнения в дял първи. От името на доверителите ми желая да се извърши разпределение от съда по чл.353 ГПК. Не желаем жребий, въпреки че искаме по колена. От първоначално заключение претендираме вариант първи, дял първи.

Ответникът Б.К.: Считам, че с жребий е по справедливо.

Ответницата Н.К. в лично качество и от името на Е.К.: Моля ако съдът реши да уважи искането ми да се произнесе с разделителен протокол и след това с жребий, да основе решението си, с което ще обяви разделителния протокол на заключението на вещото лице инж.С., изслушано в днешно съдебно заседание.

Ответникът Б.К.: Поддържам казаното от ответницата Н.К..

Адв.С.: Три имота са разделени и за тях трябва да се снабдим с идентификатори.

Вещото лице инж.Д. С.: Три са имотите в двете заключения, в които съм предвидила разделяне. Единият от имотите е гора с № .... в с.З.; вторият имот е с № 80371.159.... в гр.Чепеларе и третият имот е с № .... в с.З.. Тези имоти трябва да се разделят и съответно страните да се снабдят с идентификатори и по двете заключения.

Адв.С.: Наясно сме с процедурата в кадастъра и че имотите, които се предвиждат да се делят на по-малки дялове за тях следва да се снабдим със скици с отделни идентификатори за дяловете. Разходите за тези процедури да се поделят по равно между страните.

Адв.М.: Ангажираме се да проведем процедурата в АГКК.

Ответницата Н.К. в лично качество и от името на Е.К.: Разбрахме, че трябва да се извърши допълнителна процедура.

Ответникът Б.К.: Също.

Адв.М.: Моят доверител е сял картофи 30 години и това място го е облагородявал. Трябваше да има някакво разбиране.

На вещото лице да се изплатят 180 лева от допълнително внесения депозит.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото заключението по допълнително назначената съдебно-оценъчна експертиза, изслушано в днешно съдебно заседание. Ще следва да се даде възможност на страните до следващо съдебно заседание да представят скици от СГКК, с които имот № .... с.З.; № 80371.159.... гр.Чепеларе; № .... с.З., които ще бъдат разделени на по-малки дялове, да се снабдят с отделни идентификатори. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението по изслушаната допълнителна съдебно-оценъчна експертиза, изготвена от вещото лице инж.С..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят скици- идентификатори от новообразуваните имоти от имоти № .... в с.З.; ливада с № 80371.159.... в гр.Чепеларе и ливада № .... в с.З..

Адв.С.: Нямам други доказателствени искания.

Адв.М.: Нямам други доказателствени искания.

Ответницата Н.К. в лично качество и от името на Е.К.: Нямам други доказателствени искания.

Ответникът Б.К.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.11.2020 г. от 10,00 часа, за която дата и час ищцата Е.Д.К., уведомена лично в днешно съдебно заседание и чрез адв.С.. Ищците А.К. и Т.К., уведомени в днешно съдебно заседание чрез адв.С.. Ответникът В.К., уведомен лично в днешно съдебно заседание и чрез адв.М.. Ответниците Б.К., Н.К. в лично качество и от името на Е.К., уведомени лично в днешно съдебно заседание. Ответницата М.С., уведомена в днешно съдебно заседание чрез адв.М..

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11,40 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: