Протокол от съдебно заседание от 15.10.2020 г. по АНД № 113/2020 г.

Жалбоподателят "...." ЕООД, редовно и своевременно призован, се представлява от адв.Х.Х., надлежно упълномощен.

Ответникът ЦУ на НАП, редовно и своевременно призован, се представлява от юрисконсулт Д., надлежно упълномощен.

Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Явяват се свидетелите К.Б. и Х.К., редовно и своевременно призовани.

Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото, няма процесуални пречки.

Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

К.М.Б. на .... години, ......, без родство и дела с управителя на дружеството жалбоподател.

Х.В.К. на .... години, ......., без родство и дела с управителя на дружеството жалбоподател.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от "...." ЕООД гр.Пловдив срещу наказателно постановление № 527316-F539158/23.07.2020 г., издадено от началника на отдел "Оперативни дейности"-Пловдив към Централно управление на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл.26, ал.1, т.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл.118, ал.4, т.4 от ЗДДС.

Адв.Х.: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете два договора за техническо обслужване и ремонт на касовите апарати и удостоверение за актуално състояние на дружеството. Записал съм договорите като приложения към жалбата, но не съм ги приложил, затова ги представям днес.

Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.

Свидетелката Б.: По възложена резолюция на 22.02.2020 г. от кампания .... беше разпределено да извършим проверка на ресторант, стопанисван от „....” ЕООД, който се намира под писта „....”. След извършена контролна покупка ни беше издаден фискален касов бон, на който видяхме, че съгласно наредбата по която работим, а именно Наредба Н-18 от 2006 г. на Министерски съвет за обект е написано „апартамент за гости ....”, вместо ресторант. Това е реквизит, който е от съществено значение, където си в обект ресторант, а пише, че е апартамент за гости, с което е нарушен чл.26, ал.1, т.2 от наредбата, което е видно от фискалния бон по преписката, тоест обекта е записан погрешно. Всъщност е ресторант, а е записано „апартамент за гости ....”. Това е груба грешка. Нарушен е чл.26, ал.1, т.2 от наредбата. Търговският обект се намира на партерния етаж на една сграда, функционираща като хотел. По принцип ресторанта може да функционира както към хотела, така и за външни хора. По принцип, за да установим издават ли се фискални бонове при консумация, което е нашата основна задача на фискалния контрол правим контролна покупка преди легитимация. Не бяхме гости на хотела. Поръчахме си храна и напитка и по този начин установихме нарушението чрез касовия бон, който ни издадоха. На проверката бяхме с колегата Х.К.. Съставихме акта не в деня на проверката, в друг ден, в присъствието на колегата Х.К., в сградата на ТД на НАП Смолян, дойде упълномощено от дружеството лице, но името не го помня, представи пълномощно, което е прикрепено към акта. В негово присъствие съставихме акта. Той разбра за какво нарушение се съставя акта. Пълномощника беше там по време на проверката. Подписа акта и връчихме копие.

Свидетелят К.: На 22.02.2020 г. посетихме обект ресторант, който се намираше в хотел, в гр.Чепеларе. Хотелът беше извън града в посока к.к..... под писта „....”. При извършената проверка установихме, че реквизитите в издадените касови бележки не отговарят на изискванията на Наредба Н-18. На проверката бяхме с колежката Б. и двама колеги от икономическа полиция. Консумирахме храна с колежката. Това всъщност е контролната покупка, която по принцип се прави и така констатирахме от издадената касова бележка, че обекта е хотел или стаи за настаняване, не си спомням, а всъщност трябваше да пише ресторант, защото това помещение функционира като ресторант. Ние бяхме външни лица за ресторанта. Не бяхме гости на хотела. Акта се състави в сградата на НАП гр.Смолян от колежката Б.. От името на дружеството присъстваше упълномощено лице, който се легитимира с пълномощно. Получи копие от акта и го подписа. Разбра за какво нарушение се съставя акт. Обяснихме какво нарушение е допуснато още на място, в обекта. Обяснихме, че във фискалния бон трябва да пише хотел или стаи за настаняване, трябва да пише ресторант. С един касов апарат обслужват стаите за гости и ресторанта, но трябва да са конкретизирани. Сумата, която правим с контролната покупка ни се възстановява.

Адв.Х.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено.

Юрисконсулт Д.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Представям списък за разноски по делото.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка, както и представените в днешно съдебно заседание от жалбоподателя писмени доказателства. Ще следва да бъде даден ход на съдебните прения, тъй като делото е изяснено от фактическа и правна страна. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от ТД на НАП Пловдив с вх.№ 1966/16.09.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе; договор за техническо обслужване и ремонт № 10981/13.12.2019 г.; свидетелство за регистрация на фискално устройство от 13.12.2019 г.; заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК 215-0042605/09.03.2020 г.; наказателно постановление № 527316-F539158/23.07.2020 г., издадено от началника на Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив към Централно управление на НАП; пощенски плик с п.кл. от 31.08.2020 г.; заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП; акт за установяване на административно нарушение серия AN № F539158/25.02.2020 г.; пълномощно от 06.02.2019 г.; протокол за извършена проверка в обект серия АА № 0042605/22.02.2020 г.; удостоверение № 1189 за утвърдена категория две звезди за ресторант „....”, издадено от кмета на Община Чепеларе; служебен бон от 22.02.2020 г. 12:16:17; съкратен отчет на фискална памет от 01.01.2020 г. до 21.02.2020 г.; фискален бон от 22.02.2020 12:16:24; фискален бон от 22.02.2020 г. 12:54:57; дневен отчет; пощенски плик с п.кл. от 10.09.2020 г., както и представените в днешно съдебно заседание от жалбоподателя писмени доказателства - договор за техническо обслужване и ремонт № 10981/13.12.2019 г.; договор за техническо обслужване и ремонт № 0000001261/12.12.2018 г. и актуално състояние на „....” ЕООД.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.Х.: С оглед процесуална икономия ние сме описали нашето виждане, становище и аргументи в жалбата, за което моля при постановяване на решението да ги вземете предвид. Моля да се произнесете по обстоятелството налице ли е маловажен случай или не, с оглед съдебната практика, а именно Тълкувателно решение № 1, което сме описали в жалбата. С оглед изложеното в жалбата фактическата и правна обстановка по казуса, моля да постановите решение, с което да отмените наказателното постановление, като незаконосъобразно или да обявите случая за маловажен такъв. Моля, ако постановите отменително решение, да присъдите в полза на моя доверител направените по делото разноски, съобразно представения договор за правна помощ.

Юрисконсулт Д.: Считаме жалбата за неоснователна, респективно наказателното постановление за правилно и законосъобразно. Същото е издадено от компетентен орган и съдържа необходимите реквизити, като в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Подробни съображения относно материалната законосъобразност на наказателното постановление излагам в писмени бележки, които представям. Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите наказателното постановление, както и да ни присъдите направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11,30 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: