Определение № 107 от 13.10.2020г. по ЧНД № 122/2020г.

Съдия докладчик: Славка Кабасанова

Производството е по реда на чл. 243, ал.6 от НПК.

С постановление от 30.07.2020 г. на прокурор В.К. при РП Смолян, ТО Чепеларе е прекратено досъдебно производство №50/2018 г. по описа на РУ Чепеларе, образувано за това, че на 26.02.2018 г., около 03,00ч., в к.к.Пампорово, общ.Чепеларе, обл.Смолянска, в дискотека „....." по хулигански подбуди са причинени леки телесни повреди на А.Д.А. от гр.В., изразяващи се в разкъсно контузна рана на долната устна на устата и мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, причинили сами за себе си и в съвкупност разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, по смисъла на чл.130, ал.1 от НК- престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130, ал.1 от НК; наказателното производство е спряно в частта относно евентуално извършено престъпление по чл.130, ал.1 НК, което се преследва по тъжба на пострадалия А.Д.А. и му е указана възможността да подаде тъжба по реда на чл.81 НПК в 6-месечен срок от съобщението. Недоволен от постановлението е останал пострадалия А., който е депозирал жалба до Районен съд Чепеларе за отмяна на същото и връщане делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.

След като се запозна с всички материали приложени по досъдебно производство №50/2018 г. по описа на РУ Чепеларе и обсъди доводите на жалбоподателя, съдът намира за установено следното:

Жалбата е подадена от пострадалия в 7 - дневен срок от съобщаване на постановлението. Предвид горното съдът намира, че са налице предпоставките за допустимост на жалбата, поради което следва да се разгледа по същество.

Съдът, след като се запозна със доводите в жалбата и събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, намира същата за неоснователна поради следните съображения:

Целта на съдебния контрол в производството по чл. 243, ал. 3 и следващите от НПК е да се провери обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокурора, с което се прекратява наказателното производство, като съдът проверява дали са обосновани и правилни изводите на прокурора, като за целта служебно следи за спазването на материалния и процесуалния закон.

Наказателното производство по досъдебно производство №50/2018 г. по описа на РУ Чепеларе е било прекратявано двукратно - с постановления от 18.04.2019 г. и от 15.05.2020г. на В.К.-прокурор при РП Смолян, ТО Чепеларе, като по повод жалби на пострадалия, съдът двукратно отменя прекратителните постановления на прокурора- Определение № 95/23.05.2019 г. по чнд № 63/2019 г. на РС-Чепеларе и  Определение №83/09.06.2020 г. по чнд № 72/2020 г. на РС-Чепеларе.

Досъдебното производство е образувано за това, че  на 26.02.2018 г., около 03,00ч., в к.к.Пампорово, общ.Чепеларе, в дискотека „.....", по хулигански подбуди са причинени леки телесни повреди на А.Д.А. , изразяващи се в разкъсно контузна рана на долната устна на устата и мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, причинили сами за себе си и в съвкупност разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, по смисъла на чл.130, ал.1 от НК- престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130, ал.1 от НК.

В обжалваното постановление прокурорът приема за безспорен факт, че свидетелят С.А.П. е ударил по лицето пострадалия А.Д.А. , че от удара му били причинени леки телесни повреди, изразяващи се в разкъсно контузна рана на долната устна на устата и мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, причинили сами за себе си и в съвкупност разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, по смисъла на чл.130, ал.1 от НК. Същевременно счита, че обвинението не е доказано, тъй като не е изяснено „какво всъщност се е случило тогава там“, тъй като показанията на свидетелите относно момента, предхождащ удара, който е от съществено значение за квалификацията на деянието са противоречиви. Прокурорът счита, че „съществува реална вероятност“ пострадалият А. да е напсувал П., в който случай да са налице данни за престъпление по чл.132 ал.1 т.3 НК, но заключава, че и това не е установено безспорно. Прави извод за  евентуално извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК, в който случай пострадалият следва лично да реализира правата си чрез подаване на тъжба.

В резултат на разследването се установява следната фактическа обстановка:

На 26.02.2018 г. около 2,00 ч.  в к.к.Пампорово, общ.Чепеларе, обл.Смолянска, дискотека „.....", се настанила група приятели, сред които бил пострадилят А.А. от гр.В. (управител на хотел „.....“ в к.к.П.), свидетелите М.К., Т.Я., Н.Б. и др. Същата вечер там бил и свидетелят С.П. от гр.С. (готвач в хотел“....“), който заедно със свои приятели се бил разположил в близост до бара. Двете компании били на съседни маси. Около 03,00ч. свидетелят С.П. се доближил до съседната компания и ги попитал дали негови конкретни приятели работят все още в хотел „....." в к.к.Пампорово. Свидетелят П. не познавал хората от тази компания, но бил чул, че дисководещият отправял към тях поздрави за персонала на хотел „....." и затова отишъл да ги попита. Свидетелят С.П. бил видимо пиян, когато разпитвал хората за своя познат. Присъстващите на тази маса - компанията на пострадалия А.А., не реагирали на неговите въпроси. Видно от приложения видеозапис и показанията на свидетелката М.К. свидетелят С.П. се върнал на своята маса. След няколко минути отново отишъл при А.А. и приятелите му, досаждайки им със същите въпроси. Изнервен, поради липсата на очаквани отговори и предвид отправени по негов адрес псувни от А.А., свидетелят С.П. го ударил с ръка в областта на лицето. Двамата незабавно били отделени един от друг от присъстващи в близост лица.

Съгласно назначената по време на ДП съдебномедицинска експертиза, на А.А. при този инцидент били причинени следните травматични увреждания : Контузия на главата и лицето, Разкъсно контузна рана на долната устна на устата, Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, довели поотделно и в съвкупност до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129 от НК, по смисъла на чл. 130, ал.1 отНК.

С Наказателно постановление № 18 от 07.03.2018 г., издадено от кмета на Община Чепеларе, влязло в сила на 22.03.2018 г., на С.А.П. от гр.С. е наложена глоба в размер на 50,00 лева, за това, че на 26.02.2018 г. в к.к.Пампорово в дискотека „....." извършил действия, противни на добрите нрави и обществения ред, изразяващи се в нанасяне на удар с ръка в лицето спрямо А. Д. А. от гр.В., с което нарушил чл.4, т.1 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Чепеларе.

Съдът намира за правилен извода на прокурора, че деянието не разкрива белезите на престъпление от общ характер по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130, ал.1 от НК. В настоящия случай е налице един от обективните признаци на това престъпление- нанасянето на лека телесна повреда. Тя обаче не е продължение на хулиганско поведение от страна на свидетеля П.. За да е нанесена лека телесна повреда по хулигански подбуди, следва да е осъществено хулиганско поведение, продължение или част от което  да е телесното увреждане на пострадалия. В резултат на личния контакт между С.П. и А.А., последният действително е бил ударен в лицето, но според съда деянието не е извършено по хулигански подбуди. Деецът не е целял да демонстрира явно и грубо неуважение към обществото. Той е бил провокиран от поведението на пострадалия, който го е игнорирал. За да се приеме, че е осъществен състав по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130, ал.1 от НК не е достатъчно установеното, че деецът и пострадалия не са се познавали отпреди и че  е извършено на публично място пред множество свидетели. Хулиганските подбуди трябва реално да съществуват при нанасяне на леката телесна повреда. Дори отсъствието на други мотиви не е достатъчно да се приеме, че то е осъществено по хулигански подбуди.

Съдът намира, че прокурорът правилно е прекратил воденото ДП за престъпление от общ характер, спрял е наказателното производство по реда на чл.25 ал.6 НПК и е указал на пострадалия възможността да подаде тъжба по реда на чл.81 НПК в 6-месечен срок от съобщението.

Факта на издадено наказателно постановление за същото деяние не е пречка за образуване на наказателно дело от частен характер. По отношение на тези дела също важат разпоредбите предвиждащи спирането им, отправяне на искане до прокурора да инициира възобновяване  на административно-наказателното производство и отмяна на наказателното постановление от съответния административен съд. Такава практика е налице в РС Чепеларе- нчхд №49/2019 г. на ЧлРС, по повод на което беше постановено решение №505/13.12.2019 г.  на АдмС Смолян по адм.д.№154/2019 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 30.07.2020 г. на прокурор В.К. при РП Смолян, ТО Чепеларе, с което е прекратено досъдебно производство №50/2018г. по описа на РУ Чепеларе, водено за престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130, ал.1 от НК; наказателното производство е спряно в частта относно евентуално извършено престъпление по чл.130, ал.1 НК, което се преследва по тъжба на пострадалия и на пострадалия А.Д.А. е указана възможността да подаде тъжба по реда на чл.81 НПК в 6-месечен срок от съобщението.

Определението може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от Районна прокуратура Смолян, ТО Чепеларе и от жалбоподателя А. Д. А. пред Окръжен съд - Смолян.