Протокол от съдебно заседание от 21.09.2020 г. по НОХД № 58/2020 г.

Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение Чепеларе, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор В.К..

Подсъдимият С.К., редовно и своевременно призован, се явява.

Явяват се свидетелите Б.К., Г.С., З.А., М.Д., М.А., М.М. и Т.М., редовно и своевременно призовани.

Свидетелите Д.С. и С.И., редовно и своевременно призовани, не се явяват.

Свидетелката А.Ш., редовно и своевременно призована, не се явява.

Свидетелят И.Б.И., редовно и своевременно призован, не се явява. От него е постъпила молба с вх.№ 9901941/21.09.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, с приложен болничен лист.

Явява се вещото лице Г.Т., редово и своевременно призован.

Прокурор К.: Моля да се даде ход на делото.

Подсъдимият К.: Предоставям на съда по хода на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Б.С.К. на .... години, ....., с адрес: гр.Ч., ул.”....” № ...., без родство и дела с подсъдимия.

Г.И.С. на .... години, ....., с адрес: гр.Ч., ул.”....” № ..., вх...., ет...., ап....., без родство и дела с подсъдимия.

З.С.А. на .... години, ......, с адрес: гр.Ч., ул.” ....” № ..., вх...., ет...., ап...., без родство и дела с подсъдимия.

М.А.Д. на .... години, ......, с адрес: гр.Ч., ул.”....” № ...., вх...., ет...., ап...., без родство и дела с подсъдимия.

М.М.А. на .... години, ....., с адрес: гр.С., ул.”....” № ..., бл...., вх...., без родство и дела с подсъдимия.

М.С.М. на .... години, ......., без родство и дела с подсъдимия.

Т.Г.М. на .... години, ......., без родство и дела с подсъдимия.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, свидетелите обещаха да говорят истината.

Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

Сне се самоличността на вещото лице:

инж.Г.Д.Т. на .... години, ......., без родство и дела с подсъдимия.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК, същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

На основание чл.276 НПК, съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД, Съдебното производствое образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура гр.Смолян - Териториално отделение гр.Чепеларе ведно с ДП№114/2019 г. по описа на РУ Чепеларе срещу подсъдимия С.С.К., роден на ....г. в гр.С., за това, че за времето от 13,30ч. на 31.08.2019 г. до 09,00ч. на 01.09.2019 г., в гр.Чепеларе, общ.Чепеларе, обл.Смолянска, на ул.“.....“, пред блок „.....“, срещу вход „.....“, противозаконно е повредил чужда движима вещ – товарен автомобил „....“, с рег.№ ...., както следва: надраскани са лява предна и задна врата, дясна предна и задна врата, ляво странично огледало, четирите калника, преден капак над двигател, заден капак на багажник, задна броня, заден десен стоп, преден ляв фар, всичко на обща стойност 3254,80 лева, управляван от М.М.А. от гр.С., собственост на „....“ЕООД-гр.С., с ЕИК: ...., с представител И.Б.И. от гр.С. - престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 НПК, съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурор К.: Обвинението е формирано въз основа на свидетелски показания, заключение на вещо лице по стоковооценъчна експертиза и въз основа на редица други документи събрани и приложени към досъдебното производство, което е внесено в Районен съд гр.Чепеларе за разглеждане във връзка със събрани данни за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.3 ГПК, съдът приканва подсъдимия да посочи разбрал ли е в какво е обвинен и даде обяснеия.

Подсъдимият К.: Разбирам в какво съм обвинен. Няма да давам обяснения. Не съм аз. Ясни са ми правата.

Прокурор К.: Не възразявам първо да се разпита вещото лице.

Подсъдимият К.: Не възразявам да се разпита първо вещото лице.

На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението по изготвената автооценъчна експертиза от вещото лице инж.Т..

Вещото лице Т.: Поддържам заключението. Изчислил съм всички стойности по пазарни цени. Общата стойност на нанесените щети по товарен автомобил „....” възлиза на 3254,80 лева. Претендирам пътни и дневни в размер общо на 20 лева. Пътувам от гр.Смолян.

Прокурор К.: Нямам въпроси към вещото лице.

Подсъдимият К.: Нямам въпроси към вещото лице.

На вещото лице да се изплатят 20 лева – пътни и дневни за явяване в днешно съдебно заседание от бюджетните средства на съда.

Свидетелят Б.К.: Аз живея в къща близо до блок „.....”. Къщата се пада над самия блок. По това време имах майстор, правех ремонт и ми се наложи да изляза на терасата, тогава видях С.К., че се върти около гаража и колата. Това беше преди около една година. Мисля, че входа пред който беше автомобила, пред който се въртеше С.К. е „....”. Всъщност С.К. се въртеше между самия път - между автомобила и гаража на ... Р.С.. Гаражът се намира горе долу точно срещу вход „...” на блок „....”. Разстоянието между гаража и вход „....” е горе долу 10 м. Дели ги просто пътя, като за вход „....” има стълбички, по които се слиза. С. се разхождаше по самия път между колата и гаража. Не съм го видял да се върти около автомобила. Автомобилът беше тъмен на цвят. Дори не мога да си спомня дали джипа е бил обикновен. Поведението на К. ми се стори странно и обиколките, които правеше. Датата не я помня. Аз не мога да видя драскотини по автомобила от моята тераса дори и да е имало.

Прокурор К.: Моля на основание чл.281, ал.4, във вр. с ал.1 т.1 и т.2 от НПК, а именно поради това, че свидетелят не си спомня датата, на която се е случило това, за което разказа сега и поради наличието на противоречия във връзка с това, първо къде точно е обикалял обвиняемия и второ виждал ли е достатъчно добре джипа, да се прочетат показанията, дадени пред орган на досъдебно производство на 12.09.2019 г. на свидетеля Б.К..

Подсъдимият К.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.

На основание чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1 и т.2 от НПК, съдът счита, че няма пречка да се уважи искането на прокурора и да се прочетат показанията дадени на досъдебното производство от свидетеля К., тъй като той сочи, че не си спомня добре всички обстоятелства относно случилото се и между показанията му има противоречие. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията дадени от Б.К. на досъдебното производство, за които е съставен протокол за разпит на свидетел на 12.09.2019 г., находящи се на л.42 – 43 от досъдебното производство.

Свидетелят К.: Поддържам показанията, които съм дал на 12.09.2019 г. и които ми бяха прочетени. Просто мина доста време и затова сега не си спомням всичко. Той обикаляше между гаража и колата, считам, че неправилно са записани показанията ми относно, че е обикалял в кръг около един джип. Да, сага си спомням, че той си говореше сам на себе си и поведението му изглеждаше неадекватно. На следващата сутрин си спомням, че имаше полиция. Не съм видял джипа да е издраскан с фигури. Видях, че полицаите са там и правеха снимки. След това разбрах от съседи, че колата е издраскана. Гаражът е един единствен там, този на Р.С.. Той е дървен. Има и други гаражи, но те не са залепени за този на Р.С., защото има известно разстояние. Имам добра видимост на разстоянието между гаража и колата. Не съм видял С.К. да драска с нещо автомобила. Не съм видял да държи нещо в ръка. Просто момчето обикаляше и си приказваше сам.

Свидетелят беше освободен от съдебната зала.

Междувременно се явява свидетелката А.Ш..

Сне се самоличността на свидетелката, както следва:

А.А.Ш. на .... години, ....., с адрес: гр.Ч., ул.”....” № ...., без родство и дела с подсъдимия.

На свидетелката се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същата обеща да говори истината.

Свидетелката Ш.: По лична карта се водя на един адрес, но имам жилище и на ул.”....” № .... и там живея. Точният ми адрес е гр.Ч., блок „....”, вх...., ет...... С.К. не го познавам. За първи път го видях онази вечер, тъй като готвех и кухнята ми се пада от страната, на която видях момчето. Скъпата кола беше паркирана пред входа на блока. В рамките на тези два и повече часа, видях момчето, че стоеше пред блока, обикаляше безцелно и ми направи впечатление, че доста време прекара пред входа. По едно време сина ми се прибра. Момчето влезе в блока и тропаше по вратите. Тогава се уплаших и подадох сигнал. Сутринта бях първа смяна на работа, когато излязох в 6,50 часа, видях, че колата беше надраскана. Не съм видяла момчето да драска колата. От сина ми разбрах как се казва момчето. Когато сина ми отключи входа, момчето влезе с него. Когато се прибра сина ми, каза, че момчето е влязъл в блока. Чуваше се как тропа по вратите. Сина ми го познава като човек от гр.Чепеларе. Моят син го назова с един прякор, но сега не си спомням какъв беше този прякор. Не мога да си спомня момчето как беше облечен. Автомобилът, за който говоря - скъпия е „....”, защото постоянно докато готвех погледа ми беше към автомобила. Не мога да кажа с каква регистрация беше джипа и на кого е собственост. За първи път видях такава кола пред блока. Малка общност сме, познаваме си колите. Мога да кажа, че всеки един знае къде да си паркира колата. Една такава кола, която е паркирана пред входа се набива на око. Колата беше със златист цвят, но не мога да си спомня точно цвета. В рамките на два часа момчето имаше неадекватно поведение, обикаляше пред входа, сядаше, ставаше, пушеше, обикаляше около тази кола. Отсреща е гаража на Ц.С.. Страшно много време прекара, което ме осъмни. Г.К. ми е съседка, съпругът й е ....., и тя се обади в районното. Дойде полиция и момчето изчезна. Към 22 часа дойдоха полицаите и беше тъмно. Оттам нататък не съм наблюдавала. Сутринта, когато видях автомобила беше много надраскан. Колата не е моя. Цялата кола беше надраскана. Не познавам хората, но които е колата. Не си спомням дали имаше конкретни фигури, но много беше надраскана. Момчето ръкомахаше и говореше сам. Беше сам. Отстрани изглеждаше неадекватен. Не съм разбрала на конкретна врата да е чукал или да е търсил някой. Само чувах как чукаше. Обикаляше около автомобила и надничаше през прозорците на шофьорската врата. Държеше само цигара.

Подсъдимият К.: Може да съм гледал огледалото на колата, но не съм надничал. Може себе си да съм видял.

Свидетелката Ш.: Датата не я помня. Беше преди една година. Момчето чукаше по етажите на вратите, но къде е чукал нямам представа. Живея на .... етаж. Когато отворих вратата на сина ми, се чуваше, че се чука на долните етажи. Не съм видяла да чука на конкретна врата. Само чух как чука. Чуваше се, че нещо говори.

Прокурор К.: Моля на основание чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1 и т.2 от НПК, да се прочетат показанията на свидетелката дадени пред орган на досъдебното производство на 05.09.2019 г., тъй като на първо място тя не си спомня точната дата, на която е видяла лицето, която присъства в нейните показания, дадени на посочената дата и са налице някои противоречия във връзка със собствените й възприятия към онзи момент описани по различен начин по време на разпита й като свидетел на 05.09.2019 г., затова моля да се прочетат показанията й.

Подсъдимият К.: Нямам въпроси към свидетелката.

Съдът счита, че не са налице основания да се прочетат показанията на свидетелката, доколкото тя не отказва да даде показания, нито твърди, че не си спомня съществени неща от предмета на доказване. Освен това няма съществено противоречие между показанията дадени на досъдебното производство и в днешно съдебно заседание. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на прокурор К. да се прочетат показанията на свидетелката Ш. дадени пред орган на досъдебното производство на 05.09.2019 г.

Свидетелката Ш.: Направи ми впечатление, че той си говореше сам и през тези два часа обикаляше, затова се уплаших. Той седна пред гаража на Ц., изкара цигари, не знам от какво естество бяха. През тези два часа обикаляше, говореше и ръкомахаше, това бяха едни действия в продължение на два часа, затова се уплаших. В момента, в който дойде сина ми, отключи входа и влезе, каза, че момчето е влязло във входа, затова се уплаших. На двата етажа имаме апартаменти, които не се обитават и може да ги разбие. С тази цел го направих от гражданска отговорност. Не съм допускала, че може да се случи на тази кола. Тъй като се стъмваше, той продължаваше да стои и обикаля, е нормално да се обадя. Момчето постоянно обикаляше около автомобила. Имаше колона от автомобили на паркинга. Той специално се въртеше до този автомобил и постоянно надничаше. Може да я харесал и може да му е направило впечатление хубавата кола. Колата беше много хубава и впечатляваща. За първи път пред блока имаше такава кола. На следващия ден, когато видях автомобила, че е надраскан бях възмутена. Патрулният автомобил беше там. Не мога да кажа и да твърдя, че той го е надраскал. Твърдя, че вечерта беше там и обикаляше автомобила.

Свидетелката беше освободена от съдебната зала.

Свидетелят Г.С.: Живея в блок „....” вх.”....”. Когато се прибирахме от работа със съпругата ми около 7 часа, забелязах, че е там С.К.. Той не живее в тези блокове. И друг път съм го виждал там. Вечерта, когато се прибирахме беше там. Не знам точно какво е правил. Беше там, стоеше пред гаража на Р.С., който се намира срещу вход „....”. Ние се прибрахме със съпругата ми. Седнахме и вечеряхме, като от време на време поглеждах навън, защото знам, че той няма работа покрай блоковете, но беше там. Погледнах през прозореца и С. беше там, стоеше. По едно време беше клекнал пред гаража и се кръстеше. Апартамента ми е с две южни стаи и с две северни стаи, като двете северни стаи – кухнята и спалнята гледат от страната към гаража. Докато вечеряхме бях там и от време на време поглеждах навън. След това отидох в хола, за да гледам телевизия. По някое време дойдоха двама полицаи, като не си спомням дали те ми позвъниха или аз ги видях, но ми се обадиха и слязох долу. Някой им се е бил обадил, че той е влязъл във входа. Със полицаите се качихме до тавана, за да видим дали има някой, но С. го нямаше във входа и отвън. След това се прибрах и продължих да гледам телевизия. Легнах си към 12 часа. Когато отидох в спалнята, погледнах през прозореца видях, че целия джип е надраскан. Виждаше се, като кръстове, защото джипа беше под уличното осветление. Имах добра видимост и видях, че джипа е надраскан. Джипа беше паркиран точно пред входа, успоредно на входа. Не знам на кого е джипа. Знам, че е на човек, който е на гости във вход „....”. Нашата врата на входа се заключва. Когато видях, че джипа е надраскан не позвъних на полицията, защото нямаше никой отвън. Това беше миналата година в края на месец август, началото на месец септември. Когато се прибирахме със съпругата ми около 7 часа вечерта, автомобилът беше там и нямаше видими повреди. Беше светло и съм сигурен, че нямаше повреди. Когато дойдоха полицаите също нямаше повреди по автомобила. Това беше към 8-8,30 часа. В 12 часа, когато лягах погледнах през прозореца и видях, че автомобила е надраскан. С.К. обикаляше, слизаше по стълбите, отиваше нататък, но повече стоеше пред гаража на Р.С.. Гаража се намира на 2-3 метра от джипа. Не съм видял С.К. да обикаля около джипа. Стори ми се малко неадекватен, да стоиш, да обикаляш, да се кръстиш. Приказваше си нещо. Когато се прибирахме се отстрани, да не е пред входа. Месец или два преди случката съм го виждал там и съм го питал какво търси, тъй като съм домоуправител на входа, ми отговори, че търси един човек. А.Ц. беше на квартира преди две, три години. Тя живееше с баща си и майка си. След това баща й почина остана само с майка й. Към онзи момент, когато се случи това нещо, тя не живееше вече там. Живееха на .... етаж. Чух, че момчето е влизал във входа, затова са извикали полицаите, но когато претърсихме входа нямаше никой.

Свидетелят С. беше освободен от съдебната зала.

Свидетелят З.А.: Живея във вход „...” на бл.”....”. Бях навън. Бях отишъл до съседния блок, тъй като там се събираме с други комшии да играем карти. Беше се стъмнило. Към 8-9 часа се прибирах и видях С. пред нашия блок. Не съм обърнал внимание какво прави. Когато минавах нищо не правеше. Когато влязох в нашия вход, съседката на първия етаж - М. ми каза, че С. е надраскал джипа. Излязох и казах на С. да си ходи към тях. Действително видях джипа на другия ден, че е надраскан. Лично аз не съм видял кой го е надраскал. Комшийката М. ми каза, че го е видяла, че е надраскал джипа. Когато отидох да се скарам на С. не обърнах внимание, дали джипа е надраскан. Не отидох съвсем до джипа и нямах за цел да гледам дали е надраскан. С. го видях към нашия вход и му казах да си ходи. Въобще не съм гледал въпросния автомобил дали е бил надраскан. На другия ден видях, че целия джип е надраскан. Към 8,30 часа или 9 часа излязох за работа. Полицията беше там. Мисля, че входът пред който беше паркиран автомобила е вход „....” откъм него се слиза по едни стълби. Джипа беше „....” сиво, кафяв, със .... регистрация. Беше доста нов и хубав. Собственика на този джип живее под мен, на съседката е зет. Друг път е идвал този човек с джипа и знам, че е негов. Г. живее под мен. Знам, че е зет на Г. и че е от гр.С.. На другия ден видях, че дясната страна на джипа е надраскана, имаше звездички. Не мога да кажа точно къде се намираше С., когато се прибирах, беше по пътеката през която минавам. Минавам покрай вход „В”, за да се прибера. С. беше неадекватен, с ръцете ръкомахаше, не стоеше на едно място, нещо си говореше. Беше с черен анцуг. Живеем в една махала. Той живее на по-горната улица и го познавам. Не помня датата, беше миналата година по това време, през месец септември. Не съм виждал С. да се доближава до този автомобил. Преди да се прибера, беше още светло, той се разкарваше по улицата, минаваше покрай другите блокове. Когато се прибирах го видях пред блоковете, нищо не правеше, ръкомахаше с ръцете и нещо бърбореше. Не си спомням да съм го видял да обикаля около „....”. Съседката М. ми каза, че е направил беля. Огледах моята кола за щети, защото се е въртял и покрай моята кола. Не съм го видял да се върти около моята кола.

Прокурор К.: Налице са съществени противоречия относно това какво точно е видял свидетеля по отношение на поведението на подсъдимия вечерта по време на извършеното деяние, както и това, че не се спомня точната дата, на която го е видял, затова моля на основание чл. 281, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, предвид това, че не си спомня датата и наличните противоречия във връзка с поведението на К. да се прочетат показанията дадени от свидетеля пред орган на досъдебното производство на 04.09.2019 г.

Подсъдимият К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се прочетат показанията на свидетеля.

Съдът счита, че действително част от показанията дадени в днешно съдебно заседание от свидетеля А. са в противоречие с показанията дадени на 04.09.2019 г. по досъдебното производство, затова на основание чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1 и т.2 от НПК следва да се прочитат показанията, дадени от него с протокол за разпит на свидетел от 04.09.2019 г. на л.29 и 30 от досъдебното производство. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията дадени от З.А. на досъдебното производство, за които е съставен протокол за разпит на свидетел на 04.09.2019 г., находящи се на л.29 – 30 от досъдебното производство.

Свидетелят З.А.: Чух, че съм казал, че съм видял С. подпрян на предния капак на колата, просто това сега не го казах, защото е минала една година от тогава и напълно възможно е да е било тогава, защото съм разказвал събития, които са се случили на 31.08.2019 г. и са ме разпитвали на 04.09.2019 г., като оттогава е минала една година. Нямам точни спомени. На 100 % съм сигурен, че съм казал истината.

Свидетелят А. беше освободен от съдебната зала.

Подсъдимият К.: Моля да бъде дадена кратка почивка.

По искане на подсъдимия съдът дава кратка 5 мин. почивка.

Заседанието се възобновява в 10,50 часа.

Свидетелката Д.: Живея на първия етаж във вход „...” и имам пряка видимост навън. Същия ден правех зимнина, буркани и бях на терасата. Забелязах С.К. в ранните следобедни часове, като се появи пред вход „...”, където живее С., с жълти къси панталони и с черен потник. Отидох да изхвърлям отпадъци и видях, че стои пред вратата на вход „....” и започна да звъни по звънците безразборно. Ц.С., майката на ... Р.С. беше на двора и го попита какво търси и какво прави там. Каза, че търси един човек. Аз си подминах и продължих да работя на терасата. Видях, че изглеждаше неспокоен. По едно време се прибра А.Ш.. Той на моменти изчезваше, на моменти се връщаше. Личеше, че нещо е неспокойно момчето. А. дойде с нейното момче и видях, че когато влизаше, че той също влезе с тях във входа. С напредването на деня, изчезвайки и връщайки се във входа, започна да сяда на Р.С. пред гаража на цимента. Гаражът се намира срещу вход „...”. Въпросната кола беше пред вход „...”. Колата е на мои съседи, които живеят на ... етаж. На С. гаража се намира на 4 метра разстояние от вход „...“. Забелязах, че започнаха да излизат от входа хора и да му правят забележка защо звъни, но той не можеше да обясни. Нещо си говореше сам. Беше седнал пред гаража на С., свиваше цигари и ги палеше със запалка. В един момент ставаше. Направи ми впечатление, че започна да проявява голям интерес към черната кола паркирана пред вход „...”. Колата беше скъпа, джип със софийска регистрация. Тази кола е на Г. на зет й, която живее на третия етаж. Много пъти са идвали. Впоследствие разбрах, че момчето е продал колата. Тръгнах да изхвърлям остатъка от чушки, минах покрай него, стоеше пред гаража и пушеше. Беше седнал по турски пред гаража и си говореше сам. В един момент изчезна и доста време го нямаше. Към 30-40 мин. отсъстваше. Когато се върна отново беше дошъл в нашия вход, имаше много колела, които ги оглеждаше. Казах му да се махне оттам. Колелата бяха на внучките на собственика на 5 етаж, но живеят другаде, но колелата стоят там. Започна да се здрачава. Много пъти звъни по звънците, но не знам на кого, явно търсеше някой. След това ходи до колата, надзърне и обикаляше. Колите са обърнати с лице към моята тераса. Оглеждаше им задните номера, наведе се, изправи се. Мине към другата кола наведе се и след това се изправяше. Надвечер, когато започна да се здрачава към 9 часа, аз бях свършила част от работата, но чаках да извадя бурканите. Забелязах го как се изправи и тръгна към колата. Нашия блок беше много осветен, тогава имахме четири крушки. Всичко се виждаше навън. Той се изправи, тръгна към колата и с резки движения започна да драска по черната кола. Започна да драска от задната страна с много резки движения. Тръгнах да го гоня. В същия момент видях, че отсреща се показа З.А. със семейството му, идваха към входа със съпругата му. Попита ме къде съм тръгнала, като му казах, че момчето драска по колата, да отиде и да види. Той ми каза да си вляза навътре, че не го знае в какво състояние е, да не ми се случи нещо. Отидох до съседите, които живеят на третия етаж, за да ги предупредя, че нещо се прави по колата им. Те много шум вдигаха, явно вратата към хола им е била затворена и не са ме чули. Сутринта Г. ми каза, че детето е викало, имало музика, че не са ме чули. Слязох си. Когато погледнах го нямаше. В един момент го забелязах, че беше сменил панталона, когато се беше изправил прав го видях, че се беше върнал с черен панталон и черен потник. Сутринта отидох, за да кажа на баба му, защото й съм ... и ми е клиентка. Обясних и какво е направил през вечерта С.. Бабата ми каза, че откакто се случи това с баща му, прави някои неща. Бащата на С. почина. Той беше в тази възраст - пубертет и много тежко го изживява. Момчето не осъзнава какво прави. Върнах се и видях, че са дошли полицаи и снимат. В този момент той мина покрай полицаите. Беше дошъл явно да види, защото с едни движения попита „какво става” и подмина. Това беше сутринта. Не съм забелязала вечерта да идват полицаи, може би в този момент съм била в хола, но впоследствие разбрах, че и вечерта са идвали и са го търсили по всички етажи. Той влезе с А. и момчето във входа им. Момчето има майка, но не живее тук. Живее в гр.С.. Бабата и дядото са единствените хора, които се грижат за момчето. Бабата и дядото са болни. Той не е лошо дете. Баба му се изрази, че някой му е дал нещо. Изрази се, че някой може да му е дал нещо да пие или да пуши, нещо като наркотик. Видях го да драска с нещо по автомобила, но не видях с какво. Когато се изправи и тръгна към колата нещо блесна, но не мога да видя какво. Видях, че блесна нещо, защото крушката е точно там. Имаше някакъв предмет в ръката. С вертикални движения драскаше по колата. От лява задна част на колата започна да я драска с тези движения. Колата беше с лице към вход „....”. Тръгнах да го търси и видях, че отсреща се показаха З., жена му и детето, които са били на караваната и му казах да види, че момчето драска упорито по колата. Каза, че ще го изгони. След това го видях, че е ходил да се преоблича, а и баба му каза, че е ходил до тях, че нищо не е казал къде е бил. Преди действията на С. минавах по светло и видях, че автомобила не беше надраскан. Сутринта ходих да мия последния вход и когато тръгнах полицаите не бяха дошли, видях, че се бяха събрали хора и гледаха. Видях, че от всички страни е надраскан джипа. Тавана не беше надраскан. Автомобилът беше черен, с големи гуми, джип. Тук не съм виждала такъв скъп автомобил.

Прокурор К.: Моля да бъде предявен фотоалбум на свидетелката с цел да установи дали това е автомобила, който е видяла и дали това са рисунките, които е видяла сутринта.

Съдът предявява на свидетелката фотоалбум, находящ се на лист 6 от досъдебното производство.

Свидетелката Д.: Това е автомобила. Може да ми се е сторило, че автомобила е черен, виждам, че не е точно черен, но е тъмен.

Подсъдимият К.: Има едни такива, които с телепатска връзка управляват другите хора. Управлявали са ме да търся хора. Не ме е виждала да драскам, защото не съм аз.

Свидетелката Д.: Видях го, че драскаше автомобила.

Свидетелката Д. беше освободена от съдебната зала.

Свидетелят М.М.: Мисля, че беше края на месец август или началото на месец септември, не си спомням точната дата, бях изпратен на сигнал от оперативен дежурен да обходим ул.” ....”, блок ... и ... с колегата Д.С.. Бяхме там късно вечерта. Не мога да си спомня точния час. Обходихме, но не можахме да установим никакво лице да бъде там и да се размотава по блоковете. Дежурният ни изпрати, като ни съобщи, че има лице, което обикаля ул. „....” бл.... и бл..... Не си спомням дали дежурния ми каза точно кой. Заедно с Д.С. влязохме в бл...., но не си спомням точно в кой вход, проверихме таванското помещение на блока. Господин С., като се представи като домоуправител на входа ни разведе, за да проверим тавана. Проверихме, но не установихме никакво лице, нито пред блока, нито на тавана, нито пред другия блок - .... Периодично минавахме на обход по улицата, но не успяхме да видим такова лице. Не мога да си спомня дали стана на въпрос, когато бяхме със С. дали точно С.К. е човека, който се е мотал там. След 22:00 часа отидохме на проверка. Не си спомням името на лицето, което сме търсили. Дежурният не ни изпрати за конкретно лице. След като направихме обхода, тогава стана ясно, че С. се е мотал, който са го видели да се мотае по-рано там. Пред блока имаше паркиран автомобил – джип. Мисля, че беше „....”. Не съм обърнал внимание дали беше надраскан.

Прокурор К.: Ако съдът прецени не възразявам да се прочетат показанията на свидетеля дадени на ДП.

Подсъдимият К.: Не възразявам.

Съдът счита, че са налице съществени противоречия между показанията дадени от свидетеля на досъдебното производство и заявеното днес относно това кое лице е било посочено като такова, което трябва да бъде установено при бл.”....”, доколкото в днешно съдебно заседание свидетеля твърди, че след приключване на наряда е разбрал, че става въпрос за С.К., затова на основание чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1 и т.2 от НПК следва да се прочитат показанията, дадени от него с протокол за разпит на свидетел от 11.09.2019 г. на л.44 и 45 от досъдебното производство. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията дадени от М.М. на досъдебното производство, за които е съставен протокол за разпит на свидетел на 11.09.2019 г., находящи се на л.44 – 45 от досъдебното производство.

Свидетелят М.: Мисля, че това, което съм казал и прочетохте от протокола е вярно. Очевидно сме търсили С.К..

Свидетелят М. беше освободен от съдебната зала.

Свидетелят М.: Сутринта започнах дневна смяна заедно с колегата С.И., когато получихме сигнал, че пред блоковете на ул.”....” № ... има надраскан автомобил. При отиване на место, видяхме .... „....”, което цялото беше надраскано с изключение на тавана. Беше надраскан преден капак, врати, заден капак, калници. На места имаше стружки, в смисъл дълбоки черти не само повърхностно по самата боя. Докладвахме на оперативния дежурен, че тъй като е скъп автомобила и щетите ще са големи, да изпратят група. Ние запазихме местопроизшествието. Около автомобила имаше няколко следи, които се опитахме да запазим. Заехме се с издирване на очевидци кога и какво се е случило. В момента на огледа С. мина покрай нас, като хвърли бегъл поглед, но в момента не му обърнахме внимание. 10 - 15 мин. след това дойде свидетелката М.. Видях я на първия етаж на прозореца и я попитах дали не е видяла нещо. Тогава ми каза:”Да, той преди малко мина покрай вас”. В първия момент жената се притесни от гледна точка на това, дали лицето ще й направи нещо, ако каже, че тя е очевидец на извършеното. Малко след това дойдоха колегите от оперативната група и предадох тази информация на разследващия, който щеше да започне да води самото дознание. Те разговаряха с нея. Тя живее точно срещу автомобила. Автомобилът беше паркиран пред вход „...”. От нейната тераса се вижда предната част на автомобила. Мисля, че входът, в който живее М. е вх.”...”. Каза, че няколко пъти е идвал, тръгвал си е, връщал се е. Когато получихме със сигурност, че той е извършителя, потърсихме лицето, на адреса, което живее. Там бяха баба му и дядо му. Той също беше там. Обяснихме му за какво става въпрос и лицето беше задържано. Отричаше, че нищо не е направил. Мисля, че го изпробвахме за алкохол и наркотици, но в момента не мога да си спомня уредът какво отчете. Бяхме с колегата С.И. дневна смяна, а вечерта М. и Д.С. са ходили на сигнала.

Прокурор К.: Тъй като свидетеля не си спомня относно пробата, която е извършил, моля да се прочетат показанията само в частта относно извършената проба за алкохол и наркотични вещества, дадени пред орган на досъдебното производство на основание чл.281, ал.4 от НПК.

На основание чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.1 и т.2 от НПК по повод на това, че свидетеля не си спомня съществени обстоятелства, за които е бил разпитан на досъдебното производство, съдът счита, че следва да прочете показанията дадени от свидетеля М. на 11.09.2019 на л.38 и л.39 от досъдебното производство. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията дадени от Т.М. на досъдебното производство, за които е съставен протокол за разпит на свидетел на 11.09.2019 г., находящи се на л.38 – 39 от досъдебното производство.

Свидетелят М.: За алкохол бях сигурен, че уредът не отчете, но за наркотика не мога да кажа със сигурност. Когато ми прочетохте показанията си спомних, че го изпробвахме с наркотест „Drug Check 3000“. От дрегера не може да се направи разпечатка. Това е полеви тест. Когато има наличие на наркотични вещества излизат само чертички, които се оцветяват. Не може да се направи разпечатка, но оцвети, че е бил с наркотично вещество. По принцип знаем, че С.К. употребява наркотици. Каквото и събитие стане с него винаги го пробваме за наличие на наркотични вещества. Това обстоятелство ни накара да го изпробваме. Доколкото знам след като е починал баща му не работи, по-тежко му е и изпада често в шизофренични състояния. Има някакви проблеми. Моля да имате предвид, че отсъстващите днес свидетели колегите С. и И. са командировани в София за 3 дни.

Свидетелят М. беше освободен от съдебната зала.

Свидетелят А.: Майката на жена ми е от гр.Ч. и живее на ул.”....” вх.”...”. Майката се казва Г.Т.. Миналата година със жена ми отидохме на гости в края на месец август в дома на нейните родители. Паркирах автомобила в междублоковото пространството, на паркинга. Падаше се пред друг вход, но с лице към вход „....”. Автомобилът го паркирах и на следващата сутрин през прозореца видях, че има полицаи до него. Отидох, за да проверя за какво са там. Слязох и видях, че автомобила беше изцяло надраскан. Целият автомобил беше надраскан. Само тавана не беше надраскан. Предполагам, че е надран с остър предмет автомобила, тъй като боята беше надрана. Предишния ден оставих автомобила по обяд между 1 и 2 часа. Излизал съм от апартамента, но без автомобила. Когато го оставих беше в изряден външен вид. Автомобилът е на „....” ЕООД, а аз съм лизингополучател. Не съм сигурен дали съм вписан в удостоверението като ползвател. След инцидента заведох щета. Автомобилът беше със застраховка „КАСКО” в ЗАД „Армеец”. В доверен сервиз на дружеството щетата беше възстановена изцяло за тяхна сметка. След като отремонтирах автомобила и се отказах от собствеността на „....” ЕООД, те го прехвърлиха на нов собственик, лице, което купи изцяло автомобила. Една фирма го купи. Аз лично не съм видял кой го е направил и кога е станал инцидента. М. от първия етаж, каза, че е видяла кой го е направил. Каза, че е звъняла да ни търси, но не сме чули. Не съм гледал през прозореца, за да наглеждам колата, тъй като не очаквах в гр.Чепеларе да се случи такова нещо. Случката беше в почивен ден и в един от първите работни дни отидох в ЗАД „Армеец” и заведох щета. Обадих се по телефона на „....” ЕООД и на ЗАД”Армеец”, за да им кажа за щетата, защото не знаех какви документи ще ми бъдат необходими. От застрахователното дружество ми поискаха служебна бележка, че в полицията се води случай. Писмено не съм завеждал щета в „....” ЕООД. Никой не ме е търсил да ми възстановява щета. Подсъдимият го виждам за пръв път. Беше неприятно и неочаквано.

Свидетелят беше освободен от съдебната зала.

Прокурор К.: Считам делото за изяснено от фактическа страна, тъй като свидетеля М.А. посочи обстоятелствата, които би могъл да изясни свидетеля И.И., представител на „....” ЕООД, съответно приемам, че неговия разпит не е необходим за изясняване на обективната действителност. По отношение на двамата полицаи, които не се явяват в днешно съдебно заседание, които според колегите са командировани в гр.София, считам, че не се налага техния разпит, тъй като по отношение на двамата отсъстващи свидетели, техни колеги в днешно съдебно заседание дадоха свидетелки показния, които също изясняват обстоятелства, тъй като са били по двойки по време на изпълняване на служебните си задължения и те нямат как да посочат нещо по-различно, тъй като възприятията им са на едно и също събитие, извършено по един и същи начин, а именно, те са изпълнявали служебните си задължения в посочения период и това е изяснено от техните колеги, затова предлагам да се даде ход на съдебните прения и да не се отлага съдебното заседание с призоваване на тримата свидетели.

Подсъдимият К.: Не държа на разпита на свидетелите И.И., Д.С. и С.И.. Нямам други доказателствени искания. По принцип съм здрав. Имах шизофрения, но може вече да нямам.

Прокурор К.: Във връзка с изявлението на подсъдимия, че страда от психично заболяване, че страда от шизофрения, както и във връзка със свидетелките показания, дадени в съдебно заседание от свидетелката Д., която изясни, че подсъдимия е имал сериозни проблеми във връзка със смъртта на баща си и други обстоятелства относно неговото развитие като юноша, предлагам да се назначи съдебнопсихиатрична експертиза за установяване дали подсъдимия страда от психично заболяване, какво е това заболяване, доколко същото заболяване, ако има такова пречи на подсъдимия да дава обяснения като подсъдим, съответно да възприема собствените си действия и дали към момента на извършване на деянието същия е страдал от такова заболяване, съответно дали е разбирал действията си и може ли да носи отговорност за тях. Да се изиска справка дали в предходен момент подсъдимият С.К. се е водил на отчет в Център за психично здраве гр....., съответно дали е лекуван там, с каква диагноза.

Съдът счита, че следва да уважи искането на прокурора за назначаване на съдебнопсихиатрична експертиза със задача посочена от прокурор К.. Ще следва да се изиска от Център за психично здраве гр.Смолян и от Център за психично здраве гр.Пловдив информация за евентуално провеждано лечение, води ли се на отчет С.К., като се представи съответната документация, удостоверяваща евентуално психично заболяване на лицето и повода за евентуално престояване в стационара в тези заведения. Ще следва да заличат от списъка на лицата за призоваване свидетелите И.И., Д.С. и С.И.. Ще следва да се приобщят към доказателствата по делото материалите по досъдебно производство № 114/2019 г. на РУ гр.Чепеларе, заключението по назначената автооценъчна експертиза; писмо от Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе с вх.№ 1238/29.05.2020 г., ведно със заповед за задържане на лице от 01.09.2019 г. и справка за съдимост на С.С.К. с рег.№ 88/02.07.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза със задача посочена от прокурор К. – …………

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице д-р Р.Д.а при депозит от 300 лева, платим от бюджета на съда.

ЗАДЪЛЖАВА Център за психично здраве гр.Смолян и Център за психично здраве гр.Пловдив да представят информация за провеждано лечение на С.К. и води ли се на учет, да се представи съответната документация, удостоверяваща евентуално психично заболяване на лицето и повода за евентуално престояване в стационара.

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по досъдебно производство № 114/2019 г. на РУ гр.Чепеларе, заключението по назначената автооценъчна експертиза; писмо от Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе с вх.№ 1238/29.05.2020 г., ведно със заповед за задържане на лице от 01.09.2019 г. и справка за съдимост на С.С.К. с рег.№ 88/02.07.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе

ЗАЛИЧАВА свидетелите И.И., Д.С. и С.И. от списъка на лицата за призоваване.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.10.2020 г. от 11,00 часа, за която дата и час Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе и подсъдимия С.К., редовно уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призове вещото лице д-р Р.Д..

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11,45 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: