Решение № 10036 от 06.10.2020г. по АНД № 59/2020г.

Съдия докладчик: Славка Кабасанова

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по подадена от К.А.Д. ЕГН: ...., адрес: гр.П., ул. .... №.... жалба против наказателно постановление №36-0000196/21.04.2020 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, с което за нарушение по чл.18, т.1 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на осн. чл.93 ал.2 Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) му е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал административнонаказания, като го обжалва с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно предвид това, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в с.з. В писмено становище навежда доводи за законосъобразност на санкционния акт.

РП Смолян ТО Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 09.03.2020 г. около 15.00 часа инспекторите от РД„Автомобилна администрация” гр.Пловдив – Н.Р. и А.И., свидетели по делото, извършили проверка на товарен автомобил „МАН ТГЛ“ с peг.№ .... от кат.N2 на главен път II-86 км 84+100, при разклона к.к.Пампорово-с.Проглед. Установили, че негов водач е жалбоподателят К.А.Д., че е собственост на "...." ООД, че се извършва превоз за собствена сметка на товари.

Изискали за проверка документите на автобуса и водача. Водачът не представил на проверяващите копие от трудовия си договор със "...." ООД, нито извлечение от него.

Инспектор Н.Р. съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 269030/09.03.2020 г., за това, че на: 09.03.2020 г. около 15.00 часа на главен път II-86 км 84+100, разклона к.к.Пампорово-с.Проглед, при управление на товарен автомобил „МАН ТГЛ“ с peг.№ .... от категория N2, собственост на "...." ООД, като извършва превоз за собствена сметка на товари, ясно обозначен с табела "Превоз за собствена сметка", в момента на проверката, като водач е без заверено копие на трудов договор, с който е назначен, или заверено извлечение от него- чл.18, т.1 Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетеля А.И., бил предявен на първия и той го подписал.

К.А.Д. депозирал и възражения срещу акта по реда на чл.44 ал.1 ЗАНН, ведно с копие на трудовия му договор сключен със "...." ООД.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление №36-0000196/21.04.2020 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, с което за нарушение по чл.18, т.1 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на осн. чл.93 ал.2 ЗАвПр му е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв.

Съгласно чл.18, т.1 от Наредба №Н-8/27.06.2008 г. на МТ, при извършване на превози на пътници за собствена сметка, при извършване на превози на товари за собствена сметка водачът представя при поискване от контролните органи заверено копие на трудовия договор, с който е назначен, или заверено извлечение от него, което съдържа името на работодателя, името на водача, датата на сключване и срока, за който е сключен договорът, и/или заверено копие на договор, с който водачът е предоставен на разположение на лицето по чл. 9.

От показанията на свидетелите И. и Р. по делото безспорно се установява, че на 09.03.2020 г. около 15:00 часа жалбоподателят е извършвал като водач на товарен автомобил „МАН ТГЛ“ с peг.№ .... превоз на товари за собствена сметка като при проверката от инспекторите на РД“АА“ гр.Пловдив не представил заверено копие на трудов договор, с който е назначен за шофьор в "...." ООД. По този начин той е извършил нарушение чл.18, т.1 Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, за което правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност. Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Трудовият договор е част от набора документи, изрично посочени като императивни не само като съществуване при осъществяване превоз за собствена сметка, какъвто е бил извършван на процесните дата, час и място, но и за представяне във всеки един момент при поискване от компетентните органи. К.А.Д. е санкциониран за невъзможността да представи трудов договор или заверено копие от него. Това е отделно по вид нарушение, съвсем различно от изначалната липса на такъв документ, което се явява самостоятелен състав на административно нарушение. В този смисъл съществуването на трудов договор от 30.12.2019 г., сключен между него и "...." ООД, копие от който е налице по делото, не води до отпадане на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 18 т.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г., породена от непредставянето на този документ при извършване на превоз за собствена сметка в хода на проверката.

За такова нарушение санкционната норма на чл.93 ал.2 ЗАвПр към датата на издаване на наказателното постановление действително е предвиждала глоба в размер на 500лв. Доколкото с изменението й с ДВ бр. 60/2020 г. в сила от 7.07.2020г. размерът на глобата е 100лв., съдът счита, че следва да приложи по-благоприятната за нарушителя разпоредба от закона по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, а именно тази предвиждаща по-нисък размер от 100лв.

Подаването на жалба от К.А.Д. е препятствало влизането в сила на наказателното постановление, а съдът в процеса на обжалване е длъжен да извърши преценка на основание чл.3, ал.2 от ЗАНН кой закон е по-благоприятен за жалбоподателя. Конкретно съпоставката на новата и старата редакция на чл. 93 ал.2 ЗАвПр води до извода, че новият текст на закона несъмнено е по-благоприятен за наказаното лице, тъй като предвижда наказание глоба в многократно по-нисък размер, а именно 100 лв. На това основание ще следва да се намали административно-наказателната отговорност на нарушителя в конкретния случай от глоба в размер на 500 лв., на глоба в размер на 100 лв.

Извършеното нарушение не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи. Съдът намира, че не са налице основания за приложение на чл.28 ЗАНН.

Видно от НП №36-0000195/21.04.2020 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив Д. е санкциониран и затова, че при същата проверка извършена на 09.03.2020 г. не представил заповед на ръководителя, за чиято сметка се извършва превоза- за нарушение по чл. 18 т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. Непредставянето на който и да е от документите посочени в чл.18 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. осъществява състав на отделно административно нарушение. Поради това възражението в жалбата, че непредставянето на трудовия договор и на заповедта при проверката представлява едно нарушение, не се споделя от съда в настоящия му състав.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление №36-0000196/21.04.2020 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, с което на К.А.Д. ЕГН: ...., адрес: гр.П., ул. .... №...., за нарушение по чл.18, т.1 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на осн. чл.93 ал.2 ЗАвПр е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв., като НАМАЛЯВА размера на глобата от 500 лв. на 100 лв.

Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд град Смолян.