Решение № 10035 от 05.10.2020г. по АНД № 69/2020г.

Съдия докладчик: Славка Кабасанова

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по подадена от И.И.К. ЕГН: ...., адрес: гр.Ч., ул. ...., жалба против наказателно постановление №36-0000194/21.04.2020 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, с което за нарушение по чл. 17, т. 3, буква "а" Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на осн. чл.93 ал.1 т.1 Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) му е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лв.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал административнонаказания, като го обжалва с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно предвид това, че не е извършил вмененото му нарушение. Твърди, че към датата на проверката е имал сключен трудов договор.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име жалбата поддържа пълномощникът му адв.Ш.Щ., която навежда допълнителни доводи за отмяна на санкционния акт.

Ответникът по жалбата, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в с.з. В писмено становище навежда доводи за законосъобразност на санкционния акт.

РП Смолян ТО Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 09.03.2020 г. около 16.50 часа инспекторите от РД „Автомобилна администрация” гр.Пловдив – Н.Р. и А.И., свидетели по делото, извършили проверка на автобус „Фиат Дукато“ с рег. № .... от категория M2, на главен път II-86 км 84+100, при разклона на к.к.Пампорово - с. Проглед. Установили, че негов водач е жалбоподателят И.И.К., че е собственост на „....” АД, че се извършва превоз за собствена сметка на пътници.

Изискали за проверка документите на автобуса и водача. К. не представил на проверяващите копие от трудовия си договор с „....” АД, нито извлечение от него.

Инспектор Н.Р. съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 272828/09.03.2020 г., за това, че на 09.03.2020 г. около 16.50 часа на главен път II-86 км 84+100, при разклона к.к.Пампорово - с. Проглед, водачът управлява автобус „Фиат Дукато“ с рег.№ .... от категория N2, собственост на „....” АД, като извършва превоз за собствена сметка, ясно обозначен с табела "превоз за собствена сметка" от Чепеларе за Пампорово като в момента на проверката водачът е без трудов договор или извлечение от него- чл. 17, т. 3, буква "а" Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетеля А.И., бил предявен на първия и той го подписал. В графа "Възражения" посочил, че го е забравил.

В РД“АА“ гр.Пловдив била направена служебно справка в база данни за сключени трудови договори, съгласно която било установено, че И.К. няма сключен такъв (л.10 от делото).

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП №36-0000194/21.04.2020 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, с което за нарушение по чл. 17, т. 3, буква "а" Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на осн. чл.93 ал.1 т.1 Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лв.

Съгласно чл. 17, т.3, б."а" от Наредба №Н-8/27.06.2008 г. на МТ, при извършване на превози на пътници за собствена сметка водачът представя при поискване от контролните органи заверено копие на трудовия договор, с който е назначен, или заверено извлечение от него, което съдържа името на работодателя, името на водача, датата на сключване и срока, за който е сключен договорът.

От показанията на свидетелите И. и Р. по делото безспорно се установява, че на 09.03.2020 г. около 16:50 часа жалбоподателят е извършвал като водач на автобус „Фиат Дукато“ с рег.№ .... от категория M2, превоз на пътници за собствена сметка като при проверката от инспекторите на РД“АА“ гр.Пловдив не представил заверено копие на трудов договор, с който е назначен за шофьор в „....”АД. По този начин той е извършил нарушение чл.17, т.3, буква "а" Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка. Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Трудовият договор на шофьора е част от набора документи, предпоставка за осъществяване превоз за собствена сметка, какъвто е бил извършван на процесните дата, час и място. Освен че такъв следва да е сключен, разпоредбата на чл.17, т.3, б."а" Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка вменява задължение за водача да го представя във всеки един момент при поискване от компетентните органи.

От доказателствата по делото представени от жалбоподателя в с.з. безспорно се установява, че към датата на проверката 09.03.2020 г. И.К. е имал сключен договор с „....”АД. Видно от трудов договор №142/29.11.2019 г. той е бил назначен на длъжност „шофьор автобус“. Договорът, видно от справка за уведомления по чл.62 ал.5 КТ е бил регистриран в НАП. Съгласно Заповед №123/13.03.2020 г. на работодателя трудовото правоотношение на жалбоподателя е било прекратено, като за това също е изпратено уведомление до НАП.

В случая обаче на К. е наложена глоба по чл.93 ал.1 т.1 ЗАвПр, съгласно която водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв. - при първо нарушение.

На първо място налице е нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление. В него се сочи, че водачът е нарушил чл.17, т.3, б."а" Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г., касаеща непредставяне на документ (трудов договор) при проверка, а се налага санкция за съвсем друго нарушение- по чл.93 ал.1 т.1 ЗАвПр (за изначална липса на сключен трудов договор с водача). При наличното противоречие между цитираните в НП норми не става ясно за какво нарушение е санкциониран И.К.- за това, че не е представил трудов договор, или защото въобще е нямал сключен такъв при осъществяване на превоза за собствена сметка. С това правото му на защита е било нарушено.

С оглед на така установеното, съдът счита, че за извършеното от К. нарушение той е следвало да бъде санкциониран с налагане на глоба по чл.93 ал.2 ЗАвПр за непредставяне на трудовия договор, а не по по чл.93 ал.1 т.1 ЗАвПр. Обжалваното НП се явява незаконосъобразно поради изложението съображения и следва да се отмени.

С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 400лв.- адвокатско възнаграждение. АНО следва да заплати разноските направени по делото във връзка с явяването на свидетеля Р. в размер на 38,77 по сметка на РС Чепеларе.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №36-0000194/21.04.2020 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, с което на И.И.К. ЕГН: ...., адрес: гр.Ч., ул. ...., за нарушение по чл. 17, т.3, буква "а" Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на осн. чл.93 ал.1 т.1 ЗАвПр е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лв.

ОСЪЖДА Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив да заплати на И.И.К. сумата 400 лв., направени от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Чепеларе сумата 38,77лв- разноски.

Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд град Смолян.