Протокол от съдебно заседание от 25.08.2020 г. по АНД № 99/2020 г.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „....” ЕООД, редовно и своевременно
призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От него е постъпило
писмено становище по делото с вх.№ 1867/25.08.2020 г. на ЧлРС, с приложена към
него фактура.
Ответникът Комисия за защита на потребителите,
Регионална дирекция гр.Пловдив, редовно и своевременно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание. От юрисконсулт Е.Б. е постъпила молба с вх.№
1860/24.08.2020 г., ведно със списък за разноските.
Районна прокуратура гр.Смолян -
Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Явяват се свидетелите А.К. и А.М., редовно
и своевременно призовани.
Съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както
следва:
А.П.К. на
... години, .............., без родство и дела с
управителя на дружеството жалбоподател.
А.А.М. на
.... години, ........, без родство и дела с управителя на дружеството
жалбоподател.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по
чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.
Свидетелят М. се изведе от съдебната зала до разпита
му.
Съдът счита, че следва да открие съдебното
следствие с доклад по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от „....” ЕООД гр.П. против
наказателно постановление № К-0048302 от 30.04.2020 г. на директора на Регионална
дирекция на КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора със седалище град Пловдив, с което за
нарушение по чл.114, т.2 от Закона за туризма, на основание чл.208 от Закона за
туризма, е наложена имуществена санкция в размер на 1100 (хиляда и сто лева)
лева.
Свидетелката К.: На 23.01.2020 г. извършихме проверка в ресторант „....”,
който е прилежащо заведение към хотел „....”, находящ се в к.к.П., общ.Ч.. В
хода на проверката установихме, че ресторант „....” се намира на втория етаж на
хотелския комплекс и има удостоверение за утвърдена категория четири звезди за
ресторант, издадено от Министерство на туризма. В хода на извършената проверка
установихме, че на етажа, на който се намира ресторанта има изградени тоалетни
за мъже и за жени, но няма тоалетна за хора с намалена подвижност към общите
части на хотела. Тоест там, където са намира лоби-бара и рецепцията има
обозначена тоалетна клетка за хора с намалена подвижност, но при направения
оглед установихме, че до тоалетната се стига през три врати - врата към
преддверието, от там врата към дамска и мъжка тоалетна, от там има още една
врата, за да се стигне до тоалетната за хора с намалена подвижност. Първата
врата през която се минава е 72 см. широчина на светлия отвор, а останалите
врати са с широчина на светлия отвор 60 см. В Наредба № 4, се регламентира
изискванията за тоалетни за хора с намалена подвижност. Едно от изискването е
вратата, която води към тоалетната да не е по-тясна с широчина на светлия
отвор от 80 см., изхождайки от идеята, че там трябва да влезе инвалидна
количка. Тоест, обозначената като тоалетна клетка за хора с намалена подвижност
не отговаря на изискванията на Наредба № 4, което води до извода, че не са
спазени минималните задължителни изисквания при изграждане, обзавеждане и
оборудване на ресторант „....”, който е с четири звезди, с което е нарушен
чл.114, т.2 от Закона за туризма. На 24.02.2020 г. в офиса на комисията в
гр.Пловдив се яви упълномощено от управителя на фирмата лице и в негово
присъствие беше съставен акт за установяване на административно нарушение.
Същият беше запознат с акта, предостави му се копие от акта и се подписа. Беше
запознат и с правото да подадат възражения в законоустановения
тридневен срок. Упълномощеното лице беше жена. Тя представи пълномощно, което
беше нотариално заверено. Проверката извършихме с колегата А.М., който беше и
свидетел при съставянето на акта. Допустимо е тоалетната към ресторанта да бъде
в общите части на хотела. Не съм съставила акта за това, че тоалетната е
трябвало да бъде на етажа на самия ресторант, а че тази, която се намира в
общите части, не отговаря на изискванията на Наредба № 4. Имаше мъжки и дамски
тоалетни на етажа на ресторанта, но не помня колко бяха. Още във фоайето на
хотела има обозначение къде се намира тоалетната за хора с намалена подвижност.
На практика е в дясно от рецепцията. Има сложена обозначена табела, че има
тоалетна клетка за хора с намалена подвижност с общоприетия символ. От
там се отваря една врата. Влиза се в преддверие за тоалетни. От преддверието се
влиза в още една врата. От там са мъжки и женски тоалетни. След това преддверие
се минава в трета врата, в която е въпросната тоалетна. Три врати трябва да
преодолее съответния човек, който иска да ползва въпросната тоалетна, за да
стигне до нея. Отворите на вратите не отговаряха на изискванията. Аз измерих
вратите с ролетка, в присъствието на управителя на хотела – М.С.. В нейно
присъствие съставихме констативен протокол. Тя го подписа. Самото помещение,
където е тоалетната за инвалиди не отговаря като квадратура, защото там не може
да се извърши маневра с инвалидна количка.
Свидетелят М.: На 23.01.2020 г. бяхме командировани в к.к.
Пампорово с колежката К.. Посетихме хотел „....”, ресторант „....” и се
установи, че ресторанта се намира на втория етаж на хотела и към него няма
тоалетна за хора с намалена подвижност, за инвалиди. Ресторанта се намираше на
втория етаж. Там имаше мъжка и дамска тоалетна, но нямаше за инвалиди. На
първия етаж – партер показаха тоалетна за инвалиди, но тя не отговаряше на
изискванията на Наредба № 4 относно размерите на вратите. Освен това самото
помещение - тоалетна за хора с намалена подвижност беше по-тясно и не
отговаряше на предвидените в закона размери. Не помня дали колежката измери
отворите на вратите, но беше видимо с просто око, че те са по-малки от
нормативно предвиденото. Първо от фоайето се минава в едно преддверие. След
това преддверие следва друго, в което са наредени дамска, мъжка и въпросната
тоалетна за хора с намалена подвижност. Трета врата е вратата за самата
тоалетна. По време на проверката присъстваше управителя на хотела. Мисля, че се
казва М.С.. Акта срещу дружеството, което стопанисва ресторанта се състави в РД на КЗП гр.Пловдив от колежката К.. Аз бях свидетел. От
управителя на дружеството стопанисващо ресторанта беше изпратено упълномощено
лице, друга госпожа с име М. доколкото си спомням, но не управителя на хотела С..
Акта се състави в присъствието на упълномощеното лице. Предяви се. Колежката К.
я запозна за какво нарушение се съставя акт. Госпожата го подписа и получи
копие от него. Нарушението, за което се състави акт беше, че наличната към
ресторанта тоалетна, находяща се на партерния етаж не
отговаря на нормативните изискванията по Наредба № 4 относно отворите на
вратите, размера на самото помещение и т.н.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата
по делото материалите по административнонаказателната
преписка, изпратени ведно с жалбата, както и постъпилото с молба от „....” ЕООД
с вх.№ 1867/25.08.2020 г. на ЧлРС електронно изявление от 20.07.2020 г. и че
делото е изяснено от фактическа и правна страна. Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите
по административнонаказателната преписка, изпратени
ведно с жалбата - писмо от КЗП, РД Пловдив с
изх.№ П-03-1133/21.07.2020 г.; заповед № 397 ЛС/22.04.2015
г., издадена от председателя на Комисия за защита на потребителите; заповед №
676/21.08.2019 г., издадена от председателя на Комисия за защита на
потребителите; известие за доставяне с дата на получаване 08.07.2020 г.;
наказателно постановление № К-0048302 от 30.04.2020 г. на директора на Регионална
дирекция на КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора със седалище град Пловдив; пощенски
плик с пощенско клеймо от 15.05.2020 г., ведно с известие за доставяне;
пощенски плик с пощенско клеймо от 09.06.2020 г., ведно с известие за
доставяне; пощенски плик с пощенско клеймо от 01.07.2020 г., ведно с известие
за доставяне; акт за установяване на административно нарушение №
К-0048302/24.02.2020 г.; протокол за проверка на документи №
К-091282/24.02.2020 г. към констативен протокол № К-2674360/23.01.2020 г.;
нотариално заверено пълномощно от 05.12.2019 г.; пощенски плик, ведно с
транспортен етикет с № 709160876; поименно щатно разписание по ЕГН,
образование, пол и адреси към 4.2.2020 г.; дневен отчет от 23.01.2020 г.;
констативен протокол № К-2674360/23.01.2020 г.; приложение към констативен
протокол № К – 2674360/23.01.2020 г.; удостоверение № РК-19-12285
за категория четири звезди, валидно до 22.02.2024 г.; 2 броя менюта за хотел „....”;
работно време на ресторант „...”; работно време на класически ресторант „....”;
извадка от Търговски регистър на „....” ЕООД гр.Пловдив; както и постъпилото с
молба от „....” ЕООД с вх.№ 1867/25.08.2020 г. на ЧлРС електронно изявление от
20.07.2020 г.
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11,30 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе:
Секретар: