Протокол от съдебно заседание от 16.09.2020 г. по АНД
№ 93/2020 г.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Жалбоподателят "...." ЕООД,
редовно и своевременно призован, се представлява от адв.П., надлежно
упълномощена.
Ответникът по жалбата ЦУ
на НАП, редовно и своевременно призован, се представлява от юрисконсулт Д.,
надлежно упълномощен.
Районна прокуратура гр.Смолян,
Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Явява се свидетелят Б.Д., редовно и
своевременно призован.
Свидетелят М.Г., нередовно призован, не се
явява.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА писмо от
ТД на НАП гр.Пловдив с вх.№ 1701/23.07.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, с
което се представя в оригинал на административнонаказателната
преписка.
Сне се самоличността на свидетеля, както
следва:
Б.С.Д. на ... години, ......, без родство и дела
с управителя на дружеството жалбоподател.
На свидетеля се напомни наказателната
отговорност по чл.290 НК, същият обеща да говори истината.
Съдът счита, че следва да открие съдебното
следствие с доклад по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от „....”
ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление
гр.Ч., ул.”....” № ...., представлявано от управителя Ю.Ц.П., срещу наказателно
постановление № 513094-F535561/20.05.2020 г.,
издадено от началника на отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в Централно
управление на НАП, с което за нарушение по чл.27, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във вр. с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС му е
наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева/петстотин лева/, на
основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 ЗДДС.
Адв.П.: Поддържам жалбата.
Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.
Свидетелят Д.: На 13.01.2020 г. извършихме проверка на
хотел „....”, стопанисван от „....” ЕООД. Изведохме съкратен дневен отчет от
фискалната памет на фискалното устройство, което е на рецепция и е регистрирано
за рецепция, от което установихме, че има маркирани суми в група „Б”, които се
начисляват с 20 % ставка ДДС. Зададохме въпроса на госпожа П. – управител на „....”
ЕООД, какво друго предлага освен нощувки, при което ни отговори, че нищо друго
освен нощувките не се маркират на фискалното устройство, а нощувките, които се
маркират на фискалното устройство са в група „Г”, която е с 9 % ставка ДДС.
Установихме, че неправомерно са отразени тези продажби в група „Б”. Не си
спомням за какъв период от време беше този финансов отчет, който изкарахме от
фискалната памет. В зависимост от различните периоди, за които имаме в
работните карти, които се издават от отдел „Анализ” се изкарват финансовите
отчети. Точно не си спомням периода какъв е. Може да се изкара от началото на
месеца, може и за година назад да се изкара финансовия отчет. Дружества, които
не са по ДДС се изкарва 12 месеца назад, за да се установи дали е минал прага
от задължителната регистрация от 50 000 лв., но тук нямахме такава нужда
от такъв отчет. Това дружество е регистрирано по ДДС. Акта се състави в офиса
на НАП в гр.Смолян, бул.България № 12 в присъствието на управителя на дружеството
– госпожа П.. На проверката бяхме заедно с колегата от гр.Варна – М. Б. Г. .
Той не присъстваше при съставяне на акта, присъстваха колегите Е.М. и В.А.,
които са от гр.П.. П. подписа акта и получи копие от него. Разбра за какво
нарушение се съставя акт. Още при съставянето на акта й обяснихме какво е
нарушението. При самото съставяне на акта и от разпита на самата проверка се
установи, че е допуснала грешка. Не може да се каже, че тя неволно е допуснала
тази грешка. Причината за това отнасяне на продажбите в група „Б” не може да се
установи. В протокола за извършена проверка в обекта съм записал колегата М.Г.
с фамилно име П., допуснал съм грешка. Колегата Г. е от гр.В.. Сумата, която е
погрешно маркирана във фискалното устройство в група „Б”, вместо в група „Г” се
касаеше за сумата 660 лв., която беше маркирана в група „Б”. Изискахме сведение
от госпожа П., защото ние не знаехме какво друго може да предлага на рецепция
освен нощувки, при което тя ни отговори, че не знае. Ако ни беше дала
обяснения, че маркира нещо друго, което е с 20 % ДДС нямаше да стигне до
съставяне акт за установяване на административно нарушение, защото тя
основателно и законно отразява тези неща в група „Б”. Група „Б” се отнасят за
всички други неща, освен които са изрично упоменати в закона да речем горивата
са в група „В”, нощувките и туристическите услуги са в група „Г”. В група „Б”
може да се маркира всичко останало, което в ежедневието купуваме. Принципно, за
да се разбере каква услуга се предлага, трябва да се знае точния период кога е
маркирана услугата. В съкратения отчет няма как да видим точно кога и за какво
е отразена услугата, когато не е маркирана стока, само може да гадаем какво е
маркирано в група „Б” и затова я попитахме. Трябва да се изведе разпечатка от
апарата, за да се знае на коя дата и кога е маркирано. Това на терен няма как
да разберем за какво и за кога. При самото обяснения, което снехме от П., че
нищо друго не предлагат и не е маркирано на този касов апарат, който е за
рецепция, предприехме съставяне на акт. Непосредствено пред входната врата на
хотела е рецепция с фискално устройство. В дясно на влизане има и ресторант,
който се стопанисва от друго дружество. От отчета не може да се види каква е
услугата. В касовия апарат, когато се изведе разпечатка, ако сервизната фирма,
сервизния техник е въвел артикулите, които се маркират, тогава може да се види
точно какво е маркирано в група „Б”, която е с 20 % ДДС – дали е пакет брашно,
маса, стол и т.н. Тази разпечатка в зависимост дружеството колко е маркирал,
какво е маркирал изискваме разпечатки за това нещо. Тук гадаем за дати, които
може да са не знам от колко време. Ако има извършена сторно
операция, която от 2019 г. се извършва задължително през фискалното устройство,
тя излиза в съкратения отчет и ние търсим фискалните бонове. Лицето е длъжно да
пази тези бонове за извършената сторно операция.
Книга за дневни финансови отчети, която е задължителна само за
бензиностанциите, но не и за другите търговски обекти, този бон се пази от
датата, на която е извършена сторно операцията. В
конкретния случай фирмата не е длъжна да поддържа книга за дневни финансови
отчети. Така, че тя трябва да ни представи фискални бонове удостоверяващи сторно операция. Нито на проверката, нито при съставяне на
акта П. не ни е обяснявала, че е правила сторно
операция.
На свидетеля се предявяват оригинали от
справка клен за периода от 30.05.2019 г. до 22.08.2019 г., съкратен отчет на
фискална памет от 13.01.2020 г., пълен отчет на фискална памет от 13.01.2020 г.
и справка клен за периода от 30.07.2019 г. до 12.01.2020 г., фискални бонове,
ведно с дневни финансови отчети.
Свидетелят Д.: В едното тесте от касови бонове, втория
лист е служебен бон и това е дневния отчет, както пише в заглавната му част без
нулиране. Когато имаме дневен отчет с нулиране, това означава, че нулираме
фискалното устройство за приключване деня и прави запис на всички продажби на
фискалната памет на апарата за същия ден. На базата на този дневен отчет, който
ми предявявате и който е от 13.01.2020 г. в 14:50:16 часа се вижда наличните
парични средства за извършените продажби до момента за деня. Такива няма.
На свидетеля се предявява
съкратен отчет на фискалната памет от 30.07.2019 г. до 12.01.2020 г.
Свидетелят Д.: Очевидно сме изкарали за този период
съкратен отчет на фискалната памет. В графа „сторно
оборот ДДС” са посочени само нули, от което следва, че сторниране
няма. В графа „сума оборот ДДС на ред 3, оборот Б” е записана сумата 660 лева.
В тази графа сума оборот е дадено по групи ДДС-то, което се начислява като
ставка.
Адв.П.: Как разбирате, че тази сума 660 лв. е
била заплатена за услуга - нощувка след като няма никъде посочено такова нещо?
Свидетелят Д.: Приел съм, че сумата 660 лв. са платени
за нощувки, тъй като тя ме увери, че на това фискално устройство регистрира
само продажба на нощувки. Имаше друго фискално устройство, което към момента не
работеше и е се стопанисваше от друго дружество, за което е съставен протокол,
че не работи и не функционира към момента на проверката. В графа „оборот Г” на
същия този съкратен отчет на фискална памет е посочена сумата 4235 лв., това са
отразени суми, получени във връзка с продажба на нощувки - коректно отразени.
Това каква ставка ДДС търговеца ще калкулира при продажба на услугата като
използва фискалното устройство, се случва по следния начин, чисто практически
от сервизната фирма, която поддържа съответното фискално устройство дават
инструкции на търговеца с кой бутон, каква ставка ДДС се начислява.
Адв.П.: Въпросът ми е защо пише най-отгоре хотел
ресторант „....” след като говорите за нощувки в хотел и за рецепция и защо
приехте, че се калкулират само нощувки?
Свидетелят Д.: Тя не декларира пред нас, че стопанисва
ресторант. Ако в пакета за нощувка е предвидена закуска, тя се отразява в група
„Б” закуска - кафе, вода.
Адв.П.: Възможно ли е това да са именно закуски?
Свидетелят Д.: Не е възможно, защото тя трябва да има
договор с фирма, която да й предоставя тези услуги. Самият бон се издава от
фирмата. Тя трябва да има фактура за закупената храна, но те се отразяват в
група „Б”. Кафето е към ресторанта и по този начин ще е отразявала продажби на
стоки, които не са собственост на „....” ЕООД, защото има договор за наем,
която използва хотелската част. Останалите ресторантски услуги и стоки, които
се предлагат са собственост на друго дружество - ЕТ „....”, но не съм сигурен
за името на дружеството. След промяната всичко се отразява в група „Г”, става
въпрос за закуските. Съгласно промяната в Наредба № Н-18/13.12.2006 г., която е
от няколко месеца, вече всички такива закуски се отразяват в група „Г”.
Ресторантите и услугите, които предлагат като храна са в група „Г”. Проверката
е извършена преди промяната в наредбата. Управителя на дружеството госпожа П.
собственоръчно декларира какви продажби извършва. Защото видяхме извършени
продажби в група „Б” и тя в сведение декларира, че е отразявала
единствено извършени нощувки на този касов апарат. Второто тесте в оригинал на
касови бележки от фискално устройство са справка КЛЕН за период. Това са отчети
за отделни дни. Считам, че съм ги изискал във връзка с извършваната проверка,
но не мисля, че имат отношение към конкретното нарушение. То се установява от
съкратения отчет.
Адв.П.: Нямам други доказателствени
искания. Моля свидетеля Г. да бъде призован за следващо съдебно заседание.
Юрисконсулт Д.: Нямам други доказателствени
искания. Представям списък за разноските. Относно другия свидетел, ако
жалбоподателя държи на разпита му, нека да бъде призован за следващо съдебно
заседание.
Съдът счита, че следва да приобщи към
доказателствата по делото материалите по административнонаказателната
преписка, изпратени ведно с жалбата, както и допълнително представените към нея
документи в оригинал. Ще следва да се призове свидетеля Г., присъствал на
проверката с оглед искането от страна на жалбоподателя. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите
по административнонаказателната преписка, изпратени
ведно с жалбата, а именно: писмо от ТД на НАП Пловдив с изх.№
70-00-6229/03.07.2020 г.; заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018
г. на Изпълнителния директор на НАП; наказателно постановление № 513094-F535561/20.05.2020 г., издадено от началника на
отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в Централно управление на НАП - оригинал;
акт за установяване на административно нарушение № F535561/27.01.2020
г. - оригинал; протокол за извършена проверка в обект от 13.01.2020 г., серия АА № 0026641; копие на 3 броя сведение от Ю.П. от
13.01.2020 г.; съкратен отчет на фискална памет от 30.07.2019 до 12.01.2020;
дневен отчет от 13.01.2020 14:50:16; справка КЛЕН за периода от 30.05.2019
/15:43:00 до 22.08.2019 /20:00:59; пълен отчет на фискална памет от дата
30.05.2019 до дата 22.08.2019; копие от декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско правоотношение от Е.Х.А. от 13.01.2020 г.; пощенски плик с
п.кл. от 09.07.2020 г.; както и представените с писмо
от ТД на НАП гр.Пловдив с вх.№ 1701/23.07.2020 г. писмени доказателства –
протокол за извършена проверка в обект от 13.01.2020 г. серия АА № 0026641; декларация от лице работещо по
трудово/гражданско правоотношение Е.Х.А. от 13.01.2020 г.; 3 броя сведение от Ю.Ц.П.
от 13.01.2020 г.; справка клен за период от 30.05.2019 /15:43:00 до 22.08.2019
/20:00:59; дневен отчет от 13.01.2020 14:50:16; съкратен отчет на фискална
памет от дата 30.07.2019 до 12.01.2020; пълен отчет на фискална памет от
30.05.2019 до 22.08.2019 ; справка КЛЕН за периода от 30.07.2019 /15:43:00 до
12.01.2020 /23:59:59; фискален бон – копие от 23.08.2019 12:26:51; фискален
бон-копие от 25.08.2019 10:02:32; фискален бон – копие от 28.08.2019 08:30:49;
дневен финансов отчет от 13.09.2019 17:22:03; финансов бон-копие от 29.09.2019
08:43:20; дневен финансов отчет от 30.09.2019 05:13:45; дневен финансов отчет
от 30.09.2019 05:15:53; фискален бон-копие от 30.09.2019 13:55:10; дневен
финансов отчет от 30.09.2019 18:17:55; фискален бон-копие от 08.10.2019
05:14:00; фискален бон – копие от 10.10.2019 06:05:52; дневен финансов отчет от
10.10.2019 07:51:16; отчет от 11.10.2019 07:35:25; отчет от 11.10.2019
07:35:34; дневен отчет от 11.10.2019 07:36:14; фискален бон-копие 12.10.2019
05:37:44; дневен финансов отчет от 17.10.2019 09:49:06; фискален бон-копие от
18.10.2019 06:01:03; дневен финансов отчет 20.10.2019 07:00:58; дневен финансов
отчет от 07.11.2019 20:47:40; дневен финансов отчет от 15.11.2019 00:07:09;
фискален бон – копие от 12.11.2019 18:38:23 и от 12.11.2019 18:49:42; фискален
бон-копие от 18.11.2019 19:03:16; дневен финансов отчет от 19.11.2019 21:04:22;
фискален бон-копие от 24.11.2019 00:07:22; дневен финансов отчет от 25.11.2019
21:42:01; фискален бон – копие от 10.12.2019 12:07:20; фискален бон-копие
10.12.2019 12:23:35; дневен финансов отчет от 10.12.2019 13:58:30; отчет от
10.12.2019 14:02:21; отчет от 10.12.2019 14:02:30; фискален бон-копие от
31.12.2019 15:01:37; дневен финансов отчет от 02.01.2020 07:34:57; фискален
бон-копие от 04.01.2020 02:38:56; фискален бон-копие от 11.01.2020 02:13:30;
фискален бон-копие от 11.01.2020 02:13:49; фискален бон-копие от 11.01.2020
02:14:50; фискален бон-копие от 11.01.2020 06:23:52; дневен финансов отчет от
11.01.2020 11:45:16, фискален бон – копие от 11.01.2020 14:46:02 в оригинал.
Съдът счита, че делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.10.2020 г. от 11,30 часа, за
която дата и час жалбоподателят уведомен в днешно съдебно заседание чрез адв.П..
Ответникът по жалбата уведомен в днешно съдебно заседание чрез юрисконсулт Д..
Да се призоват Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение
гр.Чепеларе и свидетеля Г..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 12,30 часа.
Съдия
при Районен съд – Чепеларе:
Секретар: