Протокол от съдебно заседание от 24.09.2020 г. по АНД № 95/2020 г.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Н.Д., редовно и своевременно призован,
не се явява. От негово име се явява адв.С., надлежно упълномощена отпреди.
Ответникът по жалбата ОД на МВР Смолян,
редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.
От гл.юрисконсулт Д. е постъпила молба-становище с вх.№ 1981/17.09.2020 г. на
Районен съд гр.Чепеларе.
Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално
отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Явяват се свидетелите Р.С. и Т.М., редовно и
своевременно призовани.
Адв.С.:
Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се
писмо от РУ гр.Чепеларе с вх.№ 1824/14.08.2020 г. на ЧлРС, с което се
представят акт за установяване на административно нарушение № 7/14.04.2020 г.,
бл.№ 819782; резолюция от старши комисар Н.Д. с рег.№ 345р-5171/13.05.2020
г.; становище с рег.№ 345р-5170/13.05.2020 г.; покана
на основание чл.40, ал.1 от ЗАНН с рег.№ УРИ 373-000-1689/01.06.2020 г.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Р.В.С. на
.... години, ....., без родство и дела с жалбоподателя.
Т.Г.М. на
... години, ....., без родство и дела с жалбоподателя.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по
чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.
Свидетелят М. беше изведен от съдебната зала до
разпита му.
Свидетелят С.: На 14.04.2020 г. около 9,20 часа – 9,30 часа на
главната улица – „Васил Дечев” по разпореждане на ръководството осъществявахме
контрол във връзка със заповедта на министъра на здравеопазването за носене на
маски. Въпросното лице беше без маска. Колегата Р. на място му състави акт, за
това, че е без маска или друго средство покриващо лицето – носа и устата. Аз взех
отношение по други случаи. Д. много дейно ни помагаше да установяваме лицата,
които бяха без маски. Показваше ни кой е без маска и как това било неправилно
да е с маска. Това са негови съображения, не мога да кажа защо. Цитираше
някакви случаи, които бил изчел и бил запознат, че да се ходи с маска било
вредно. Нямам спомен да ни е съобщил за здравословни проблеми, заради които не
е носил маска. Не си спомням дали писа в акта възражения, но на място заяви, че
ще го обжалва.
Свидетелят С. беше освободен от съдебната зала.
Свидетелят М.: Беше съставен акт на господин Д. за неизползване на
маска на обществени места, който връчих. Не знам по каква причина, от него
разбрах, че това му е съставен втори акт и заради тази причина той отказа да го
подпише. Мисля, че се подписа, че приема акта, за да може да го обжалва. Опита
се да коментира, но аз му казах, че не съм запознат със случая защо е съставен
първия акт и при какви обстоятелства е съставен акта. Акта, който връчвах е
съставен в негово отсъствие. Била е изпратена покана, на която дата не се е
явил и акта е съставен в негово отсъствие. Не си спомням когато връчвахме
акта с кой колега бяхме. Ние удостоверихме, че отказва да получи акта.
Колегата от охранителна полиция връчи акта, а аз съм свидетел на отказа. Аз
подписах за отказа.
На свидетеля се предявява акт за установяване на
административно нарушение от 15.06.2020 г. бл.№ 819787, на лист 8 от делото.
Свидетелят М.: Нямам спомен кой колега от охранителна полиция връчи
акта. Колегата, който връчваше акта се подведе от датата на съставяне на акта и
затова в графата за връчване цифрата 17 изглежда като поправена. Първо написа
15, защото се подведе по датата на съставяне на акта, но след това написа
вярната дата 17.06.2020 г. На 17.06.2020 г. връчихме акта в дома на Д., пред
входната врата. Аз станах свидетел при отказ да подпише акта, но му връчих
копие. При връчване на акта Д. каза, че първия път е съставен акта и не разбира
защо втори път му съставя акт. Аз бях изпълнител на самото връчване.
Присъствах, когато му връчихме покана за съставяне на акт, но отказа да я
получи. Два пъти съм ходил там и двата пъти отказваше да подписва документи
свързани с преписката. Имам предвид поканата за втория акт. Казах му, че не съм
присъствал при установяване на нарушението. По време на връчване на поканата
бях с колега, но в момента не мога да си спомня името му.
На свидетеля се предявява покана за съставяне на акт.
Свидетелят М.: Подписа най-долу на отказа е мой. Уведомихме го с
поканата, че ако не се отзове на поканата в негово отсъствие ще бъде съставен
акт. Не си спомням с кой колега връчвахме поканата.
Свидетелят М. беше освободен от съдебната зала.
Адв.С.:
Запознах се с постъпилите материали, моля да бъдат приети. Представям
допуснатите от предходно съдебно заседание доказателства удостоверяващи
извършена на доверителя ми операция в носа, като е отстранено доброкачествено новообразование на носната кухина, тъй като се е оплаквал
от затруднено носно дишане, главободие и периодично
кръвотечение от дясната ноздра. Представям удостоверение издадено на Н.С.Д.
от личния лекар, видно от което е, че след извършена справка към 14.04.2020 г.
доверителят ми е бил клинично здрав. Нямам повече доказателствени
искания. Представям списък за разноски по делото, ведно с договор за правна
защита и съдействие. Моля да бъде даден ход на съдебните прения.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата
по делото изисканите от РУ гр.Чепеларе писмени доказателства, постъпили с писмо
вх.№ 1824/14.08.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, както и представените в
днешно съдебно заседание от жалбоподателя – епикриза
на Н.С.Д. , издадена от УНГ клиника към Многопрофилна болница за активно лечение „Каспела” гр.Пловдив, удостоверение, издадено от д-р А.Х., и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от РУ гр.Чепеларе
с вх.№ 1824/14.08.2020 г. на ЧлРС, ведно с акт за установяване на
административно нарушение № 7/14.04.2020 г., бл.№ 819782; резолюция от старши
комисар Н.Д. с рег.№ 345р-5171/13.05.2020 г.;
становище с рег.№ 345р-5170/13.05.2020 г.; покана на
основание чл.40, ал.1 от ЗАНН с рег.№ УРИ 373-000-1689/01.06.2020 г., както и
представените в днешно съдебно заседание от жалбоподателя - епикриза
на Н.С.Д., издадена от УНГ клиника към Многопрофилна болница за активно лечение „Каспела” гр.Пловдив, удостоверение, издадено от д-р А.Х..
Доколкото не са налице други доказателствени
искания по делото, съдът счита, че то е изяснено от фактическа и правна страна,
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.С.:
От името на доверителя ми, моля да постановите съдебен акт, с който да отмените
процесното наказателно постановление като
незаконосъобразно издадено, в хода на издаването на което са допуснати груби
съществени процесуални нарушения част от които съм изложила подробно в жалбата
си срещу наказателното постановление. Другите след изясняване на фактическата
обстановка по делото съм коментирала и съм аргументирала защо считам, че са
допуснати такива в писмени бележки, които представям по делото. Във връзка с
изразеното становище от процесуалния представител на ответната страна по
отношение на оспорване на моите съображения защо считам, че е налице маловажен
случай и защо считам, че административнонаказващият
орган е допуснал нарушения, като не е обосновал защо не е налице приложението
на нормата на чл.28 от ЗАНН, а единствено е коментирал усложнената
епидемиологична обстановка. Действително всички сме наясно, че на 13.03.2020 г.
беше обявена такава извънредна епидемиологична обстановка, но това считам, че
не освобождава административнонаказващият орган от
ангажимента му да влезе в конкретиката на случая и да
прецени абсолютно всички събрани по преписката доказателства, като и да се
съобрази с направеното възражение, каквито се установява, че е имал моя
доверител в хода на административнонаказателното производство. На следващо
място в Закона за здравето изрично е записано, че маските и другите материали
се предоставят изрично. Такива става ясно, че не са били предоставени. Такова е
и възражението по първия съставен акт срещу доверителят ми. На следващо място
видно от представената в днешно съдебно заседание епикриза
и удостоверение, издадено от личния лекар на доверителя ми, става ясно първо от
епикризата, че същият има проблеми и дори и след
проведено оперативно лечение той все още изпитва затруднено дишане, което е
препятствие да носи маска, която допълнително ще затруднява дишането му. На
следващо място дори и да не приемете изложените от мен аргументи, видно от
издаденото от личния лекар на Н.С.Д. удостоверение, че същия към датата на
установяване на административното нарушение е бил клинично здрав и по отношение
на същия не са проявявани симптоми на COVID 19,
предвид изложените съображения, моля да постановите Вашия съдебен акт. Моля да
присъдите направените от доверителят ми разноски, които считам, че са в минимално
предвидения размер, съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, предвид което възражението за прекомерност, считам за
неоснователно такова.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 09,15 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе:
Секретар: