Протокол от съдебно заседание от 18.09.2020 г. по гр.д. №
91/
Ищецът В.К., редовно и своевременно призован, не се явява.
От негово име се явява адв.Д., надлежно упълномощена отпреди.
Ответницата В.К., не се явява в съдебно заседание.
Ответникът „....“ ЕООД, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Вещото лице инж.Т.Т., нередовно призована, не се явява.
Адв.Д.: Моля да дадете ход на делото.
Ответницата В.К.
следва да се счита редовно призована с прилагане на съобщението по
делото по реда на чл.41, ал.2 ГПК. Призовката за днешно съдебно заседание и
определение № 9115/11.08.2020 г. на ЧлРС са върнати от призовкар невръчени. В
съобщението, с което са изпратени за връчване е отбелязано, че лицето е търсено
на адреса на 12.08.2020 г., на 30.08.2020 г. и на 14.09.2020 г., но не е
открито. Отбелязано е, че по сведения на брата на лицето С.К. ответницата от
години не живее на адреса и е продала имота. Той е отказал да получи
съобщението. Съдът съобрази, че исковата молба е получена от В.К. в
деловодството на съда. При получаване на съобщението тя не е посочила друг
адрес различен от упоменатия в съобщението, на който да бъде призовавана. От
справката за постоянен и настоящ адрес на В.К. се установява, че тя е търсена
именно на нейния постоянен и настоящ адрес гр.Ч. ул....
№ ...., а от справка за месторабота, че няма сключен трудов договор. Съгласно
чл.41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец на адреса, който
е съобщила по делото и на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес.
Ответникът „....“ ЕООД също следва да се счита призован
чрез прилагане на съобщението по делото на основание чл.50, ал.2 ГПК. В съобщението,
с което са изпратени за връчване призовката и определението е отбелязано, че
адресът е посетен на 12.08.2020 г., на 30.08.2020 г. и на 14.09.2020 г., но
офис на фирмата не е установен; че по сведения на живущ на адреса С.К. на
адреса е живяла В.К., но от години не живее там. Посочено е, че той не е
служител на фирмата, че не са открити служители, които да получат съобщението.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се писмо от нотариус Х.Д. с вх.№ 9901810/14.08.2020 г. на
Районен съд гр.Чепеларе, справка за постоянен и настоящ адрес за В.К. и справка
за актуално състояние на трудовите договори към дата 17.09.2020 г.
Адв.Д.: Поддържаме предявения иск. Запознахме се с доклада на
съда, по който нямаме възражения. В днешно съдебно заседание с оглед
обстоятелството, че в срока на отговор по чл.131 от ГПК ответниците не са
депозирали отговор на исковата молба, преди настоящото съдебно заседание
ответниците не са депозирали искане делото да бъде разгледано в тяхно
отсъствие, ето защо правя искане за постановяване на неприсъствено решение. В
случай, че съда чете определение, с което не уважава това мое искане, ще заявя
становище по доказателствата.
Във връзка с направеното искане за постановяване на
неприсъствено решение по делото, съдът като съобрази наличие само на част от
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл.238 и
чл.239 ГПК, приема, че искането следва да се остави без уважение. Действително
ответниците не са депозирали отговор на исковата молба, не се явяват в днешно
съдебно заседание, не са направили искане за гледане на делото в тяхно
отсъствие, уведомени са за последиците неспазване сроковете за размяна на книжа
с връчване на първото съобщение към което е била приложена исковата молба, но
съдът на тази етап от делото преди събиране на доказателствата не счита, че
може да приеме иска за вероятно основателен, още повече, че основателността му
до голяма степен зависи не само от събирането на доказателства, но и от
излагане на релевантните правни доводи във връзка с приложимия материалния
закон. В този смисъл, съдът счита, че следва да остави искането без уважение, и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
Адв.Д.: По доказателствата - с определението от 11.08.2020 г.
съдът е назначил съдебно-техническа експертиза, за която макар и не в указания
от съда срок сме внесли депозит за вещо лице, поради забавяне за внасяне на
депозита от моя доверител, моля да бъде възложено на вещото лице да изготви
назначената от съда експертиза. В днешно съдебно заседание ответниците не се
явяват, очевидно поради това няма как да изпълнят ангажимента си да представят
по делото документите, за които ги е задължил съда, ето защо моля съда да ни
издаде съдебно удостоверение, чрез което да се снабдим с документите, за които
са задължени да представи В.К. и „....” ЕООД, а именно скица на поземления
имот, ведно с информация за застроените в имота сгради.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за
доклад по делото, съобщен на страните с определение № 9115/11.08.2020 г. и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на
страните с определение № 9115/11.08.2020 г.
Ще следва да се приемат допуснатите доказателства с горецитираното определение, писмо от нотариус Х.Д. с вх.№
9901810/14.08.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, изготвените справки за
постоянен и настоящ адрес за В.К. и справка за актуално състояние на трудовите
договори към дата 17.09.2020 г. Ищецът следва да бъде снабден със съдебно
удостоверение, въз основа на което от своя страна да се снабди от СГКК
гр.Смолян със скица на поземлен имот с идентификатор № 80371.161...... и на
сграда с идентификатор № 80371.161..... по кадастралната карта на гр.Чепеларе.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите
с определение № 9115/11.08.2020 г. писмени доказателства - запис на заповед
издадена на 19.01.2014г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
144 т.1 дело: 99/22.04.2010г. по описа на Служба по вписванията при Районен съд
гр.Чепеларе; нотариален акт за учредяване право на строеж (суперфикция) № 90,
т.II, дело № 234/17.09.2014г. по описа на Служба по вписванията при Районен съд
гр.Чепеларе; справка по партидата на В.С.К. от Служба по вписванията
гр.Чепеларе; справка по партидата на "...." ЕООД от Служба по
вписванията гр.Чепеларе; справка от КАИС за Поземлен имот с идентификатор №
80371.161.....; справка от КАИС за Сграда с идентификатор № 80371.161.....;
справка от ТРРЮЛНЦ за "...." ЕООД; обявление от 22.01.2020г. по изп.д. № 312/2017г. на ЧСИ П.М. с рег.№.... в КЧСИ;
извлечение от Входящ регистър на постъпилите наддавателни
предложение в Районен съд гр.Чепеларе; протокол за обявяване на купувач по изп.д.№ 312/2017г. на ЧСИ П.М. с рег.№ ... в КЧСИ; призовка
за предявяване на разпределние по изп.д.№
312/2017г. на ЧСИ П.М. с рег.№ ... в КЧСИ; представеното
с молба-уточнение с вх.№ 1573/25.06.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе -
удостоверение за данъчна оценка изх.№ 7110000343/25.06.2020 г., издадена от
отдел „Местни данъци и такси” към Община Чепеларе; писмо от нотариус Х.Д. с
вх.№ 9901810/14.08.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, справка за постоянен и
настоящ адрес за В.К. и справка за актуално състояние на трудовите договори към
дата 17.09.2020 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да
му послужи пред СГКК гр.Смолян за снабдяване със скици на поземлен имот с
идентификатор № 80371.161..... и на сграда с идентификатор № 80371.161..... по
кадастралната карта на гр.Чепеларе.
Адв.Д.: Нямам други доказателствени искания.
Доколкото по делото не е изготвено заключение по
назначената съдебно-техническа експертиза и са допуснати за събиране нови
писмени доказателства, съдът счита, че делото се явява неизяснено от фактическа
и правна страна, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА
СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.10.2020 г. от 10,20 часа, за
която дата и час ищецът уведомен в днешно съдебно заседание чрез адв.Д.. Ответниците В.К. и „....“
ЕООД да се считат редовно уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК. Да се
призове вещото лице инж.Т.Т..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13,45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: