Решение № 10022/29.08.2020г. по гр.д. № 207/2019г.

Съдия докладчик: Славка Кабасанова

Производството е по реда на чл.344 ал.1 ГПК-първа фаза на делбата.

Образувано е по постъпила искова молба от М.А.С., ЕГН ...., А.А.С., ЕГН ...., К.А.С., ЕГН ...., С.А.С., ЕГН ...., С.А.Х., ЕГН .... и С.А.С., ЕГН ...., всички с адрес: гр. Ч., ул. .... № ...., срещу А.С.М., ЕГН ...., с адрес: гр. Ч., ул. .... № ...., и Д.С.В., ЕГН ...., с адрес: гр. Ч.,ул. .... № ...., в която се сочи, че общ наследодател на страните по делото е К.С.С., ЕГН ...., починал на .... г., който оставил за наследници следните лица: ответничките А.М. и Д.В. - сестри и А.С.С., ЕГН ...., починал на ....г. – брат. Твърди се, че последният оставил за наследници първите пет ищци – негови деца и съпруга – ответницата С.С.. Сочи се, че въз основа на отстъпено право на строеж от Общински народен съвет – гр. Чепеларе двамата братя К.С.С. и А.С.С. построили върху държавна земя жилищна сграда с идентификатор 80371.242..... в ПИ с идентификатор 80371.242..... по кадастралната карта на гр. Чепеларе, одобрена през 2006 г., състояща се от един избен и два жилищни етажа. Ищците обясняват, че в поземления имот построили втора сграда – търговски обект „....“ с идентификатор 80371.242......, със застроена площ 48 кв.м. Двуетажната жилищна сграда била построена от двамата братя и те доброволно си поделили ползването й: избения етаж ползвали по равно, първият етаж се ползвал от К.С., а вторият- от А.С.. Сочат, че ответниците оспорват наследствените имоти, оставени от чичо им К.С., че в продължение на повече от 2 години владеят част от тях и не им позволяват да ги ползват.

С оглед на това молят съда да допусне до делба двете сгради и поземления имот, както следва: жилищна сграда на два етажа и избен етаж със застроена площ от 102 кв.м с идентификатор 80371.242..... , в поземлен имот с идентификатор №80371.242..... и сграда/търговски обект кафе аперитив/ с идентификатор №80371.242...... със застроена площ от 48 кв.м в поземлен имот с идентификатор №80371.242..... с площ от 367 кв.м. по кадастралната карта на гр.Чепеларе при следните квоти: за избения етаж за ищците по 1/9 ид.част , а за ответниците по 1/6 ид.част; за първия етаж- за ищците по 1/18 ид.част, а за ответниците по 1/3 ид.част; втория етаж да се възложи изцяло в дял на всички ищци като наследници на общия им наследодател А.С.С.; търговската сграда кафе-аперитив за ищците по 1/9 ид.част за ответниците по 1/6 ид.част. В допълнителна молба уточняват, че искат делба и на поземлен имот с идентификатор №80371.242.....; че за отделните етажи на жилищната сграда не са издадени идентификатори от СГКК Смолян.

От ответниците А.С.М. и Д.С.В. е постъпил отговор на исковата молба, в който се сочи, че делбата на втория жилищен етаж, принадлежащите към него обслужващи помещения от сутеренния етаж, идеалните части от общите части на сградата, от тавана и от правото на строеж е недопустим. Признават, че с договори от 18.10.1978 г. на двамата братя К.С. и А.С. било учредено право на строеж върху държавен парцел ..., кв. ... по ЗРП на гр. Чепеларе, за да изградят при равни права жилищна сграда, включваща по едно жилище за всеки от тях. Със строително разрешение от 30.07.1981 г. им било разрешено да построят жилищна сграда на два етажа с изби и гаражи. Ответниците обясняват, че с договор за групов строеж от 1984 г. двамата братя си разпределили бъдещите обекти в сградата: К.С. е следвало да получи първи жилищен етаж, гараж I и едно избено помещение, разположени в западната половина на сградата, /очевидно на сутеренния етаж/, а А.С. – втори жилищен етаж, гараж II и едно избено помещение, в източната половина на сутеренния етаж, заедно с по 1/2 ид. ч. от тавана и останалите общи части на сградата и от правото на строеж върху терена. С протокол за строителна линия и ниво от 30.07.1981 г. било очертано положението на застроителното петно на жилищната сграда. Ответниците не спорят, че сградата е построена, но не се ангажират със становище дали проектът е бил спазен, тъй като сочат, че не успели да открият одобрения архитектурен проект. Твърдят, че двамата братя не са приключили съвместния строеж с формален нотариално заверен договор за доброволна делба на самостоятелните обекти според договора за групов строеж. Считат за вярно, посоченото в исковата молба, че двамата си поделили фактически обектите в сградата като всеки си е ползвал етажа според договора за групов строеж. Намират, че последица от това е придобиването на правото на собственост от всеки един от тях на съответния етаж на основание давностното владение и неформална доброволна делба. Сочат, че това касае и обслужващите помещения в сутеренния етаж, които според договора за групов строеж се явяват принадлежности към съответните етажи. Намират за невярно посоченото в исковата молба, че двамата братя са ползвали сутеренния етаж по равно. Твърдят, че К.С. е ползвал двете самостоятелни помещения, заемащи западната половина на сутеренния етаж, индивидуализирани в договора за групов строеж като гараж I и избени помещения, а брат му А.С. е ползвал двете самостоятелни помещения, заемащи източната половина - гараж II и избено помещение. Ответниците сочат, че се позовават на това придобивно основание за първия жилищен етаж в полза на общия наследодател К.С., а индиректно и за жилището на втория етаж в полза на наследодателя на ищците А.С.. Обясняват, че нямат претенции към имота на А.С. и затова искат от делбата да се изключи, принадлежащия изцяло на ищците втория жилищен етаж, заедно с източен гараж и източното избено помещение в сутеренния етаж, по 1/2 ид.ч. от тавана и от правото на строеж върху терена. Считат, че по отношение на втория жилищен етаж не е налице съсобственост. Намират, че предмет на делбата следва да остане само първия жилищен етаж с принадлежащите към него гараж и изба, оспорват представеното архитектурно заснемане на първия етаж като несъответстващо на одобрения архитектурен проект на броя и местоположението на реално изградените в етажа помещения.

В отговора се излага, че в предмета на делба следва да се включи правото на собственост върху 1/2 ид.ч. от терена, в който се намира жилищната сграда, тъй като с договор за продажба на общински недвижим имот от 30.12.2011 г. К.С. е придобил възмездно от Община Чепеларе правото на собственост върху 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 80371.242...... Ответниците предлагат делбата да се допусне при квоти 1/3 ид.ч. общо за всички ищци и по 1/3 ид.ч. за тях двете, като от делбата да се изключи С.С., която не се явява наследник на този наследодател, тъй като нейният съпруг е починал преди брат си К.С., а законът не допуска възможност тя като съпруга на починалия по-рано брат А.С. да бъде наследник по заместване на починалия по-късно брат К.С.. Относно едноетажна сграда с идентификатор 80371.242......, със застроена площ 48 кв.м., ответниците излагат следното: че е принадлежала само на наследодателя К.С., защото той сам е изградил тази сграда първоначално като два гаража, а впоследствие е преустроил и узаконил същата сграда само на свое име като склад и магазин за продажба на алкохол. Доколкото А.С. е притежател само на право на строеж в този имот, невключващо и правото му да строи търговски обект или самостоятелен гараж в дворната част на парцела, извън очертанията на жилищната сграда и не е участвал в строежа на този обект за него не съществува правна възможност да придобие право на собственост върху постройката на основание приращение, тъй като за разлика от брат си К.С., той не е закупувал право на собственост върху процесния поземлен имот. Относно представената с исковата молба декларация от 17.03.1999 г., подписана от К.С. твърдят, че тя няма никакво отношение към процесната сграда № 2, тъй като с нея е дадено съгласие А.С. да си построи гараж и стопанска сграда в неговата половина, след като К.С. вече си е бил построил и узаконил на свое име още през 1993 г. процесната сграда № 2, която сграда като приращение върху негова собствена земя само той е владял като своя собствена, заедно с правото на строеж на същата сграда, без никой да му пречи повече от 25 години. В своята половина - източната в съгласие с извършеното между двамата братя доброволно фактическо разпределение на ползването на дворната част на парцела А.С. е построил едно търговско павилионче с навес, което не е нанесено на кадастралната карта, а предвидената в декларацията стопанската сграда зад къщата в същата половина от парцела така и не е построил. Ответниците считат, че сградата с идентификатор 80371.242......, със застроена площ 48 кв.м. следва да се дели като сграда принадлежаща само на общия наследодател К.С. при квоти 1/3 идеална част общо за всички ищци и по 1/3 идеална част за тях.

В с.з. от ищците, всички редовно призовани се явяват единствено А.С. и С.С.. От името на всички ищци искът за делба поддържа пълномощникът им адв.Ч..

В с.з. ответниците, редовно призовани, се явяват. Представлява ги пълномощник адв.Л.С., който от тяхно име моли за допускане на делбата при посочените в отговора на исковата молба квоти. От името на Д.В. становище за основателност на иска ангажира пълномощникът й адв.Б.К..

След анализ на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхна съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В проведеното на 05.08.2020 г. с.з. ищците оттеглят със съгласието на ответниците иска за делба на втори жилищен етаж и 1/2 ид.ч. от избения етаж-източната половина, поради което съдът прекрати производството на делото в тази част.

Ищците са наследници по закон на А.С.С., ЕГН ...., б.ж. на гр.Ч., починал на ....г. М.А.С., А.А.С., К.А.С., С.А.С. и С.А.Х. са негови деца, а С.А.С.-съпруга. Съгласно чл.5 ал.1 СК децата на починалия наследяват равни части.

Всички ищци без С.С. и ответниците са наследници на К.С.С., ЕГН ...., б.ж. на гр.Ч., починал на ....г. С.С. не е сред наследниците му съгласно чл. 10 ал.2 СК. Тази разпоредба повелява, че починалите преди наследодателя негови братя и сестри се наследяват само от своите деца или внуци. А.С.М. и Д.С.В. са негови сестри, а М.А.С., А.А.С., К.А.С., С.А.С. и С.А.Х. деца на починалия преди него брат А.С.С., ЕГН ...., б.ж. на гр.Ч.. Това се установява от представените удостоверения за наследници изх.№№31/08.02.2019г. и 250/20.08.2019 г. на Община Чепеларе. Съгласно чл.8 ал.1 СК, когато починалият е оставил само братя и сестри, те наследяват по равни части. Низходящите на починалия брат А.С.С. встъпват в наследството на мястото на баща си. Страните по делото (без С.С.) наследяват К.С. при квоти от по 1/3 ид. ч. за всяка от ответниците и общо 1/3 ид.ч. за М.А.С., А.А.С., К.А.С., С.А.С. и С.А.Х. или по 5/15 ид.ч. за всяка от ответниците и по 1/15 ид.ч. за всеки от ищците М.А.С., А.А.С., К.А.С., С.А.С. и С.А.Х..

Видно от 2 бр. договори от 18.10.1978 г. за отстъпване право на строеж върху държавна земя, на двамата братя К.С. и А.С. от ИК на ОНС Чепеларе е отстъпено право на строеж върху държавен парцел ..., кв. ... по ЗРП на гр. Чепеларе, за да изградят при равни права жилищна сграда, включваща по едно жилище за всеки от тях. Със строително разрешение от 30.07.1981 г. им било разрешено да построят жилищна сграда на два етажа с изби и гаражи. Видно от договор за групов строеж от 1984 г. двамата братя си разпределили бъдещите обекти в сградата: К.С. е следвало да получи първи жилищен етаж, гараж I и едно избено помещение, разположени в западната половина на сградата, /очевидно на сутеренния етаж/, а А.С. – втори жилищен етаж, гараж II и едно избено помещение, в източната половина на сутеренния етаж, заедно с по 1/2 ид. ч. от тавана и останалите общи части на сградата и от правото на строеж върху терена. С протокол за строителна линия и ниво от 30.07.1981 г. било очертано положението на застроителното петно на жилищната сграда.

Страните не спорят, че сградата е построена. Това се установява и от представеното удостоверение по чл.202 ЗУТ от Община Чепеларе и схемите от СГКК Смолян. Не се спори, че първия жилищен етаж представляващ СОС с идентификатор №80371.242...... по кадастралната карта на гр.Чепеларе одобрена през 2006 г. , собственост на К.С. се явява съсобствен между страните по делото, ведно с 1/2 ид.ч. от общите части на сградата, 1/2 ид.ч. от избения етаж -западната половина, и 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор №80371.242...... Правото на собственост върху 1/2 ид.ч. от терена, в който се намира жилищната сграда е закупено от Община Чепеларе от страна на К.С. с договор за продажба на общински недвижим имот от 30.12.2011 г.

Едноетажната сграда с идентификатор 80371.242......, със застроена площ 48 кв.м., е принадлежала само на наследодателя К.С.. Той е придобил правото на собственост върху нея по приращение, доколкото е собственик на 1/2 ид.ч. от поземления имот, в който е построена. Доколкото А.С. е притежател само на право на строеж в този имот, невключващо и правото му да строи търговски обект в дворната част на парцела, извън очертанията на жилищната сграда, той не е придобил право на собственост върху постройката на основание приращение. За разлика от брат си К.С., той не е закупувал право на собственост върху процесния поземлен имот. Сградата с идентификатор 80371.242......, със застроена площ 48 кв.м. следва да се дели като сграда принадлежаща само на общия наследодател К.С. при квотите на съсобственост, при които следва да се допусне делба на жилищния етаж.

Искът следва да се отхвърли като неоснователен, в частта в която е предявен от С.А.С., както и по отношение на 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор №80371.242..... по кадастралната карта на гр.Чепеларе, одобрена през 2006 г.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между М.А.С., ЕГН ...., А.А.С., ЕГН ...., К.А.С., ЕГН ...., С.А.С., ЕГН ...., С.А.Х., ЕГН ...., всички с адрес: гр. Ч., ул. .... № ..., А.С.М., ЕГН ...., с адрес: гр. Ч., ул. .... № ... и Д.С.В., ЕГН ...., с адрес: гр. Ч.,ул. .... № ..., оставените им в наследство К.С.С., ЕГН ...., б.ж. на гр.Ч., починал на ....г., недвижими имоти по кадастралната карта на гр.Чепеларе, одобрена през 2006 г.:

- СОС с идентификатор №80371.242......, представляващ жилище, находящ се в сграда с идентификатор №80371.242....., ведно с 1/2 ид.ч. от общите части на сградата, 1/2 ид.ч. от избения етаж-западната половина, в сградата и 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор №80371.242.....;

- сграда с идентификатор 80371.242......, със застроена площ 48 кв.м., находяща се в ПИ с идентификатор №80371.242.....,

при следните квоти: 5/15 ид.ч. за А.С.М.; 5/15 ид.ч. за Д.С.В.; по 1/15 ид.ч. за всеки от останалите съделители М.А.С., А.А.С., К.А.С., С.А.С. и С.А.Х..

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен, предявения иск за делба на гореописаните имоти в частта в която е предявен от С.А.С., ЕГН ...., с адрес: гр. Ч., ул. .... № ., и за 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор №80371.242..... по кадастралната карта на гр.Чепеларе, одобрена през 2006 г.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от датата на връчването му пред ОС-Смолян.