Протокол от съдебно заседание от 25.08.2020 г. по АНД № 82/2020 г.

Жалбоподателят К.Ю., редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име се явява адв.С., надлежно упълномощен отпреди.

Ответникът по жалбата Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Районна прокуратура гр.Смолян - Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се писмо от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” с рег.№ 10-00-00-685/1/12.08.2020 г.

Адв.С.: Моля да се приеме представеното доказателство от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, което не изяснява в пълнота фактическата обстановка, но дава някаква индикация за наличие на нов лиценз в следствие на трансформация на физическото лице търговец в юридическо лице. Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено, моля да бъде даден ход на съдебните прения.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото писмо – справка от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” с рег.№ 10-00-00-685/1/12.08.2020 г., както и че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо-справка от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” с рег.№ 10-00-00-685/1/12.08.2020 г.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.С.: От събраните доказателства гласни и писмени по настоящото дело, считам че не се установява по категоричен начин извършеното от водача К.Ю. нарушение, на който е вменено деяние, че към момента на проверката е без заверено копие към лиценз за международен превоз на пътници на „....” ЕООД. В същия момент от него е иззето цитирам: „невалидно заверено копие”, номер, който е приложен по делото, от чието съдържание по никакъв начин не става ясно, че то е невалидно. В крайна сметка тази невалидност не личи и от представеното в днешно съдебно заседание писмо, поради което, считам че на първо място липсва субективния елемент на извършеното деяние от страна на водача, тъй като у него е имал лиценз, от който не е видно, че той е невалиден. На следващо място, считам, че ако се приеме все как, че е формално извършено деянието – непредставяне на валидния лиценз към момента на проверката, то моля да приемете, че категорично са налице предпоставките по чл.28 от ЗАНН, тъй като с оглед личната административнонаказателна отговорност твърде вероятно е водачът изобщо да не е знаел за тази трансформация, при положение, че има комплект с документи към момента на проверката. Липсата на този лиценз като неносене не влече някакви общественоопасни последици. Административнонаказващият орган си е направил труда, извършил е служебна справка, установил е, че има издаден такъв лиценз на превозвача. В същото време обосновавайки се като превенция към сивия сектор в транспорта е счел, че не са налице предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Моля да забележите, че мотивите са изразени чак в становището, с което е комплектована преписката за съда. В наказателното постановление изобщо липсват мотиви за това нещо. На последно място правя алтернативно искане, в случай, че не възприемете нашата теза, произнасяйки се с Вашия съдебен акт, моля да съобразите разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН и да имате предвид, че административнонаказателната разпоредба е изменена след издаване на наказателното постановление и до настоящия момент. Моля на доверителя ми да присъдите разноски. Прилагам списък за разноски по делото, ведно с договор за правна помощ и съдействие.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10:40 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: