Протокол от съдебно заседание от 04.08.2020 г. по АНД № 54/2020 г.

Жалбоподателят С.М., редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име се явява адв.А., надлежно упълномощен.

Ответникът по жалбата ОД на МВР Смолян, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От юрисконсулт С. е постъпила молба-становище с вх.№ 9901737/22.07.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе.

Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Адв.А.: Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се писмо от Община Чепеларе с вх.№ 1562/24.06.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе и писмо от Областно пътно управление гр.Смолян с вх. № 9901584/26.06.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, с което се представя план за организация на движението на републикански път II-86 Асеновград-Чепеларе-Смолян от км. 57+260 до км. 60+600.

Адв.А.: Във връзка с представените и изискани писмени доказателства и с оглед бланкетния характер на първоначалната жалба от моя клиент, моля да приемете като приложения към жалбата допълнителни мотиви към нея, които представям в писмена форма. Нямам искания за назначаване на експертиза. Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено, моля да бъде даден ход на съдебните прения.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото изисканите в предходно съдебно заседание писмени доказателства, а именно представените от Областно пътно управление гр.Смолян писмо и план за организация на движението в процесния участък, както и писмо на Община Чепеларе. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от Община Чепеларе с вх.№ 1562/24.06.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе и писмо от Областно пътно управление гр.Смолян с вх. № 9901584/26.06.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, план за организация на движението на републикански път II-86 Асеновград-Чепеларе-Смолян от км. 57+260 до км. 60+600.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.А.: Считаме, че така издадения електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен. Подробно сме изложили мотивите си за това в допълнителните мотиви към жалбата. Ще щрихирам няколко неща, които са свързани с приложените писмени доказателства, а именно във връзка с писмото на АПИ, с което е приложена по делото схема на разположението на пътните знаци в района на урбанизираната територия в с.Хвойна, където разбираме, че в началото на населеното място в посока от гр.Асеновград към гр.Смолян има поставен пътен знак Д11, който е начало на населеното място, като следва него на 8 м. в посока центъра на с.Хвойна 57+332 км. със знак Д11 и на км.57+340 за знак В26 с ограничение, което е ограничение на скоростта от 50 км/ч е въведена с допълнителна табела, която гласи важащо за населеното място. Именно така ситуираните пътни знаци и квалификацията на нарушението в електронния фиш, която е по чл. 21, ал.1 от ЗДвП стигаме до извода, че жалбоподателят не може да се ориентира и да разбере каква норма на ЗДвП е нарушил, тази по чл.21, ал.11 от ЗДвП, касаеща общото ограничение за скоростта за населено място или тази въведена с допълнителен пътен знак В26 с ограничение от 50 км/ч за цялото населено място, което представлява нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Ето защо, моля да отмените електронния фиш и да присъдите сторените по настоящото производство разноски. Представям договор за правна защита и съдействие, както и списък за разноски по делото, представляващи адвокатски хонорар в настоящото производство.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10,40 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: