Решение
№ 10004 от 06.08.2020г. по АНД № 56/2020г.
Съдия
докладчик: Славка Кабасанова
Производството е по реда
на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по подадена от
„...." ЕООД ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: гр. А., ул. „...."
№ ..., ет...., офис ..., представлявано от
управителя К.С.Т., жалба против наказателно постановление №
К-0048264/27.03.2020 г. на директора на Регионална дирекция на КЗП за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора със седалище
град Пловдив, с което за нарушение на чл.114 т.2 от Закона за туризма
/ЗТ/, на основание чл. 208 ЗТ му е
наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лв. В жалбата се сочи, че
в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения
и се иска отмяна на санкционния акт.
В съдебно заседание,
жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник адв.С., която
поддържа жалбата, навежда допълнителни доводи за отмяна на наказателното
постановление.
Ответникът по жалбата,
редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.
РП Смолян ТО Чепеларе,
редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не ангажира становище.
След като разгледа
жалбата, изложените от страните доводи и като се запозна с материалите по
делото, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 18.02.2020г. старши
инспектор в РД със седалище Пловдив на КЗП С.Г., свидетел по делото, и Р.К.-
сътрудник в РЗ Смолян на КЗП, извършили съвместна проверка в ресторант „....",
находящ се в к.к. П., общ.Ч., по спазване изискванията на ЗТ и Наредбата за
изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения
и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието
и прекратяване на категорията (НИМНЗХРРОКОПСДПК). Установили, че лицето
извършващо туристическа дейност в ресторанта е дружеството жалбоподател; че за
него е издадено Удостоверение № 1338/28.11.2019г., валидно до 28.11.2024г. от
кмета на Община Чепеларе. Съгласно удостоверението ресторантът бил с утвърдена
категория „две звезди" и капацитет: 130 места; за собственик и лице,
извършващо дейност в обекта било посочено „...."ЕООД. Туристическият обект бил в работен режим. Обслужвани били клиенти, консумиращи кухненска продукция и
напитки. По време на проверката присъствал упълномощен представител на „...."
ЕООД -Е.Д., с пълномощно с нотариална заверка от 07.11.2019г. Инспектор Г. и
сътрудника К. констатирали, че търговската зала е на две нива, а капацитетът на
заведението 100 места, разположени на двете нива на залата (60 места на първото
ниво и 40 места - на второто ниво); че разполага с две тоалетни клетки - една
за жени и една за мъже.
Установили, че лицето,
извършващо ресторантьорство в ресторант „....", к.к. П. „...." ЕООД
предоставя туристически услуги в обект, който не отговаря на изискването за
заведения за хранене и развлечения с категория „две звезди", предвидено в
Приложение № 3 към Наредбата по чл.121, ал.5 от ЗТ, Раздел I, „Забележки",
т.2 съгласно което за ЗХР, с изключение на заведенията за бързо обслужване - да
имат тоалетни клетки за жени и за мъже - по една тоалетна клетка за жени и една
за мъже до 60 места, над 60 места - по две тоалетни клетки за жени и две
тоалетни клетки за мъже. Бил изготвен констативен протокол № К-2674632, който
бил връчен на пълномощника на дружеството Е.Д..
На 09.03.2020 г. инспектор Г.
съставила в РД на КЗП Пловдив срещу „...." ЕООД акт за установяване на
административно нарушение № К-0048264, за това че на 18.02.2020г. като лице,
извършващо ресторантьорство в ресторант „....", к.к. П., общ.Ч.,
предоставя туристически услуги в обект, който не отговаря на изискването за ЗХР
с категория „две звезди", определено в Приложение № 3 към Наредбата по
чл.121, ал.5 от ЗТ, Раздел I, в който в частта „Забележки", ал.1 т.2, за
ЗХР, е предвидено изискване при над 60 места да са налични по две тоалетни
клетки за жени и две тоалетни клетки за мъже, тъй като капацитетът на
заведението е 100 места, разположени на двете нива на залата (60 места на
първото ниво и 40 места - на второто ниво), а туристическият обект разполага с
две тоалетни клетки - една за жени и една за мъже- нарушение на чл.114, т.2 от
Закона за туризма. В акта било посочено, че по време
на проверката туристическият обект е в работен режим; заведението е с утвърдена
категория „две звезди" с Удостоверение № 1338/28.11.2019г., валидно до
28.11.2024г., капацитет: 130 места.
Актът бил съставен от
инспектор Г. в присътвието на свидетеля В.Г. и
пълномощника на дружеството Е.Д.. Бил предявен на последния и той го подписал,
получил препис.
Въз основа на АУАН било
издадено обжалваното наказателно постановление
на директора на Регионална дирекция на КЗП за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора
със седалище град Пловдив, с
което на „...." ЕООД за нарушение на чл.114 т.2 ЗТ, на основание чл. 208
ЗТ е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лв
Жалбата е допустима като
подадена в срок от лице с интерес да обжалва, а разгледана по същество-
основателна.
Съгласно разпоредбата на
чл.114, т.2 от ЗТ лицата извършващи хотелиерство/или ресторантьорство в
туристически обекти по чл. 3, ал.2, т.1, т.2 и т.3 от закона, са длъжни да
предоставят туристически услуги в туристически обект, който отговаря на
изискванията за определената му категория съгласно Наредбата по чл. 121, ал. 5
от ЗТ. Така цитираната като нарушена норма в санкционния акт препраща към
изискванията на наредбата, приета по реда на чл. 121 ал. 5 от ЗТ- Наредба за
изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и
развлечения, за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за
регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости (НИМНЗХРРОКОПСДПК). Именно
с тази наредба се определят конкретните изисквания към видовете места за
настаняване и заведения и минималните задължителни изисквания, на които местата
следва да отговарят, за да бъде определена категорията. Доколкото за ресторант
„....", е било издадено
удостоверение категория „две звезди“ с капацитет 130 места, предоставените
услуги в него е следвало към датата на проверката 18.02.2020г. да отговарят на
изискванията към този тип места за настаняване съгласно чл.17 ал.1 т.3 от
НИМНЗХРРОКОПСДПК. В Приложение №3 към Наредбата са изброени изискванията към
туристическите обекти от тази категория. От показанията на свидетелката Г.
съдът приема за установено, че на 18.02.2020 г. жалбоподателят е осъществявал
ресторантьорство в ЗХР „....", к.к. Пампорово, но туристическата услуга не е отговаряла на
изискванията за категорията на туристически обект „две звезди“ с капацитет 130
места, а именно: с налични две тоалетни клетки за жени и две тоалетни клетки за
мъже. Изискването за наличие в туристически обект „две звезди“ с капацитет над
60 места е посочено в Приложение № 3 от Наредбата, Раздел I Изисквания към
изграждане, обзавеждане и оборудване на заведенията за хранене и развлечения
„две звезди“, ал.1 т.2 от „Забележки“ от
НИМНЗХРРОКОПСДПК. В ресторанта е следвало да има по две тоалетни клетки за жени
и две тоалетни клетки за мъже, а всъщност е имало само по една. Въз основа на
гореизложеното съдът приема за безспорно установено от доказателствата по
делото, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.114 т.2 от ЗТ-предоставял
е туристически услуги в туристически обект, който не отговаря на изискванията
за определената му категория съгласно Наредбата по чл. 121, ал. 5 от ЗТ.
Преди влизане в сила на
наказателното постановление обаче е настъпила промяна в законодателството. От
07.07.2020 г. е отменена НИМНЗХРРОКОПСДПК, приета през
Оттук може да се приеме, че
деянието, осъществено от търговеца, е съставомерно и
по конкретен текст от новоприетата Наредба. Трета тоалетна в ресторанта не е
била налична, имало е само две, от което следва, че новият закон не се явява по-благориятен за нарушителя.
Основателно обаче се явява
възражението за маловажност на нарушението. Съгласно чл.28 ЗАНН в маловажни
случаи на административни нарушения, наказващият орган може да не наложи
наказание като предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение,
ще му бъде наложено административно наказание.
От показанията на
свидетелката Г., отразеното в констативния протокол от проверката и в АУАН се
установява, че капацитетът на заведението на
18.02.2020 г. бил 100 места, разположени на двете нива на залата (60 места на
първото ниво и 40 места - на второто ниво). В с.з. инспектор Г. сочи, че масите
разположени на първото ниво били заредени с прибори за хранене, а достъпът до
второ ниво бил ограничен с поставен синджир и масите там не били заредени с
прибори. Следователно към датата на проверката жалбоподателят всъщност е
предоставял туристическа услуга в ресторант категория “две звезди“ с капацитет
60 места. За такъв ресторант изискването на НИМНЗХРРОКОПСДПК(отм.) е било за
една тоалетна клетка за жени и една тоалетна клетка за мъже до 60 места. В този
смисъл съдът приема, че е налице маловажен случай на нарушение, защото въпреки
че търговецът е разполагал с удостоверение за ресторант категория две звезди с капацитет 130 места,
той е предлагал туристическа услуга в ресторант категория две звезди с
капацитет 60 места. Наличните две тоалетни – една мъже и една за жени, в обекта
са били достатъчни за ресторант с такъв капацитет.
За да приеме, че случаят е
маловажен, съдът съобрази и предприетите от дружеството действия незабавно след
проверката. Видно от Удостоверение № 1394/21.02.2020г., валидно до
28.11.2024г., издадено от Община Чепеларе, за ресторанта е издадено ново
удостоверение за утвърдена категория две звезди, в което е посочено че
капацитетът му е 60 места. За такова заведение за хранене и развлечение в
новата наредба се изискват отново 2 тоалетни клетки, като едната следва да е
оборудвана за хора с намалена подвижност.
Съдът намира, че обжалвания
санкционен акт се явява незаконосъобразен, доколкото нарушението се
характеризира с по-ниска обществена опасност в сравнение на типичната за този
вид нарушения, затова следва да бъде отменен. АНО е следвало да приложи
разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
С оглед изхода от спора и
според правилата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, ответникът по жалбата следва да
заплати на „...." ЕООД разноските направени от него по делото, а именно
300лв. адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № К-0048264/27.03.2020 г. на
директора на Регионална дирекция на КЗП за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора
със седалище град Пловдив, с
което на „...." ЕООД ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: гр. А.,
ул. „...." № ..., ет...., офис ...,
представлявано от управителя К.С.Т., за
нарушение на чл.114 т.2 от Закона за туризма на основание чл. 208 от Закона за
туризма е наложена имуществена
санкция в размер на 1000,00 лв.
ОСЪЖДА Регионална дирекция на КЗП за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора
със седалище град Пловдив да
заплати на „...." ЕООД разноски по делото в размер на 300лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението му пред АдмС Смолян.