Решение № 10002 от 04.08.2020г. по АНД № 78/2020г.

Съдия докладчик: Славка Кабасанова

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба от Д.С.С., ЕГН:...., с адрес: с.П., общ.Р., обл.П., ул."...."№ ...., срещу наказателно постановление №1358/01.06.2020г., издадено oт началника на отдел "Митническо разузнаване и разследване Тракийска", Главна дирекция "Митническо разузнаване и разследване" в ЦМУ, Агенция "Митници", с което по т.1 за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 ЗАДС, на основание чл.123, ал.1 ЗАДС, му е наложена глоба в размер от 500 лв.; по т.2 за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 5 ЗАДС, на основание чл.120, ал.2 ЗАДС, му е наложена глоба в размер от 500 лв.; по т.3 на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС са отнети в полза на държавата и стоките, предмет на нарушенията: акцизни стоки-30 бр. кутии цигари марка „Еverest" общо 600бр. къса без бандерол, когато такъв е задължителен по закон и общо 2981 бр. къса ръчно свити цигари.

В жалбата се навеждат съображения за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, поради липса на нарушения. Излагат се съображения в насока маловажност на случая и се иска атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител. От пълномощникът му адв.П. е постъпило писмено становище, с което поддържа жалбата и навежда допълнителни доводи за отмяна на санкционния акт.

В съдебно заседание, въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител. В писмено становище юрисконсулт Н.Д. оспорва жалбата.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, счита следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

На 15.04.2019г. служителите на РУ-Чепеларе Г.К. и С.И., свидетели по делото, осъществявали контрол на движението на МПС на път II-86 в района на КПП с.Хвойна. Около 18,50ч. спрели за проверка лек автомобил марка „Мицубиши Л-200", с рег. № ...., с теглено от същото МПС туристическо ремарке, движещ се в посока от с.Нареченски бани към с.Хвойна. Установили, че се управлява от жалбоподателя. Той бил сам в автомобила. В хода на проверката полицаите установили, че на задната седалка вдясно имало черна найлонова чанта със значително количество цигари в прозрачни пликове, които видимо били без бандерол. Полицейските служители веднага докладвали за установеното в ОДЧ при РУ-Чепеларе. Уведомили и колегите си обслужващи район Хвойна - Г.К. и З.В., които пристигнали, за да окажат съдействие. На място пристигнал и инспектор Д.Л., служител на РУ-Чепеларе, който извършил процесуално-следствено действие претърсване и изземване в неотложен случай.

При претърсването в задната част на автомобила били открити в черна найлонова чанта 1000 бр. къса ръчно свити цигари с надпис „ТХТ" поставени в 50 бр. найлонови плика с клипс, в черна найлонова чанта, 981 бр. къса ръчно свити цигари с надпис „ТХТ" поставени в 48 найлонови плика с клипс, в бяла найлонова чанта с 1000бр. къса ръчно свити цигари от които 19 бр. найлонови плика с надпис „Zlatern filter" и 31бр. найлонови плика с надпис „ТХТ", както и 30 бр. кутии цигари марка „Everest общо 600 бр. къса без бандерол. Д.С., написал саморъчно в протокола за претърсване и изземване, че намерил цигарите на паркинг в гр.Пловдив като не знаел точния адрес. Намерените цигари били предадени в РУ-Чепеларе. Протоколът за извършеното претърсване и изземване бил одобрен от съда.

За констатираното нарушение било образувано ДП № 51/2019г. по описа на РУ-Чепеларе за престъпление по чл.234, ал.1 от НК.

В хода на разследването били назначени комплексна аграрно - икономическа експертиза, назначена в ИТТИ с. Марково, обл. Пловдив, и стоково – оценъчна експертиза.

Обект на изследване по назначената комплексна аграрно - икономическа експертиза били част от иззетите с претърсване и изземване предмети, а именно: 1 бр. черна найлонова чанта с намиращи с в нея хиляда къса цигари с надпис. „ТХТ" 80 мм, поставени в 50 бр. найлонови плика с клипс лента; 1 бр. черна найлонова чанта с намиращи с в нея 981 къса цигари с надпис: „ТХТ" 80 мм, поставени в 48 бр. найлонови плика с клипс лента; 1 бр. бяла найлонова чанта с хиляда къса цигари, от които деветнадесет найлонови плика цигари с надпис „ZLATEN FILTER" и 30 бр. найлонови плика цигари с надпис „ТХТ".

Видно от заключението, представените за изследване веществени доказателства, представляват ръчно напълнени с негоден за консумация технологичен тютюнев отпадък цигарени гилзи по смисъла на чл. 11 ЗАДС. Съдържанието на цигарените гилзи представлява технологичен тютюнев отпадък „пул", който не може и не трябва да се пуши. Саморъчно напълнените цигари са опасни и вредни за здравето на хората.

Отново според заключението на вещото лице горепосочените ВД не попадат в обхвата на чл. 2, т.2 ЗАДС, а именно - не представляват тютюневи изделия, като същите не подлежали и на облагане с акциз.

Обект на назначената стокова - оценъчна експертиза били 30 бр. кутии цигари с надпис „ЕVEREST" 80 мм, с намиращи се в тях 600 къса цигари. Видно от заключението на същата пазарната стойност на късовете цигари е 225 лева. Дължимия акциз за същите е 162,45 лева, а дължимият ДДС е на стойност 45 лева. Общата щета, нанесена на държавния бюджет е в размер на 207,45 лева.

ДП №51/2019г. по описа на РУ-Чепеларе било прекратено с постановление за прекратяване на наказателно производство от 06.11.2019г., като препис от него ведно с материалите по преписката били изпратени на отдел „МРР Тракийска" за ангажиране н административно-наказателна отговорност на Д.С..

С писмо рег.индекс №32-128526/05.05.2020г. на отдел „МРР Тракийска" Д.С. бил уведомен, че във връзка с горецитираното постановление на РП Смолян и на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН е образувана АНП №1358/2020 г. за осъществено нарушения по чл. 123, ал.1 и чл.120, ал.2 от ЗАДС.

Съдът приема гореописаната фактическа обстановка за установена на база събраните в хода на съдебното следствие доказателства- свидетелските показания на служителите на РУ Чепеларе К., К. и И., събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни такива и др.

Въз основа на гореописаната фактическа обстановка и на база материалите по преписката изпратена от РУ Чепеларе oт началника на отдел "Митническо разузнаване и разследване Тракийска", Главна дирекция "Митническо разузнаване и разследване" в ЦМУ, Агенция "Митници" е издадено обжалваното наказателно постановление №1358/01.06.2020г. срещу жалбоподателя, с което по т.1 за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 ЗАДС, на основание чл.123, ал.1 ЗАДС, му е наложена глоба в размер от 500 лв.; по т.2 за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 5 ЗАДС, на основание чл.120, ал.2 ЗАДС, му е наложена глоба в размер от 500 лв.; по т.3 на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС са отнети в полза на държавата и стоките, предмет на нарушението: акцизни стоки- 30 бр. кутии цигари марка „Еverest" общо 600бр. къса без бандерол, когато такъв е задължителен по закон и общо 2981 бр. къса ръчно свити цигари.

В него било посочено и че дължимият акциз на стоките, предмет на нарушение-общо 2981 бр. къса ръчно свити цигари, изчислен съгласно чл.41, във връзка с чл.29, л.1 и чл.39 от ЗАДС, е в размер на общо 604,40лв,, съгласно приложеното по преписката писмо рег. индекс № 32-143400/20.05.2020г. от ТД-Тракийска. Тази справка е приложена по преписката.

При така изяснената фактическа обстановка, правилно административнонаказващият орган е приел, че от обективна и субективна страна, жалбоподателят е осъществил всички съставомерни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.99, ал.2, т.2 ЗАДС. Съгласно тази разпоредба се забранява държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност. В процесния случай, безспорно се установява, че жалбоподателят е държал в управлявания от него автомобил 30 бр. кутии цигари марка „Everest общо 600 бр. къса без бандерол. Налице е и съставомерният от обективна страна белег на изпълнителното деяние на нарушението по чл.99, ал.2, т.2 ЗАДС, а именно-държане. Същото представлява упражняване на фактическата власт върху процесните стоки без бандерол. Допълнително, разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 2 ЗАДС съвсем ясно посочва, че правилото за поведение, съдържащо се в нея, се отнася за тютюневи изделия. Тоест, след като в случая по един несъмнен и категоричен начин се изяснява, че жалбоподателят е държал общо 30 бр. кутии цигари марка „Everest общо 600 бр. къса ( които безспорно са тютюнево изделие), без за целта да е поставен бандерол (тоест, за тях не е заплатен дължимият акциз в размер от 162,45 лв.), то е консумирал с това си поведение и състава на чл. 99, ал. 2, т. 2 ЗАДС.

Съобразно санкционната норма на чл.123, ал.1 ЗАДС, физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 500 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 1000 лв. Процесното нарушение е първо подобно за жалбоподателя и дължимият акциз е в размер на 162,45лв., предвид което правилно административнонаказващият орган е наложил глоба в размер от 500 лв. В случая, това е минимално определения от закона размер на административното наказание, предвид което не подлежи и на ревизиране от настоящия съдебен състав.

Процесният случай, предвид размера на невнесения акциз не попада в приложното поле на чл. 126б ЗАДС. Въпреки това следва да се обсъди и въпроса дали процесното нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28, б. "а" ЗАНН. Стойността на невнесения акциз, с който е ощетен фискът е немалка- възлиза на 162,45 лв. Освен това от приложената справка за съдимост на жалбоподателят се установява, че е осъждан. Деянието не се характеризира с по-ниска обществена опасност от типичната за този вид нарушения. Процесният случай не разкрива белези, определящи го като маловажен.

Съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 5 ЗАДС държането, пренасянето и превозването на ръчно свити цигари или цигари, изработени от заготовки с филтър, в количество над 40 къса е забранено.

От събраните по делото доказателства се установява, че Д.С. е извършил и нарушението по чл. 99, ал. 2, т. 5 ЗАДС, тъй като е държал в управлявания от него автомобил 1000бр. къса ръчно свити цигари с надпис „ТХТ" поставени в 50 бр. найлонови плика с клипс, в черна найлонова чанта, 981 бр. къса ръчно свити цигари с надпис „ТХТ" поставени в 48 найлонови плика с клипс, в бяла найлонова чанта с 1000бр. къса ръчно свити цигари от които 19 бр. найлонови плика с надпис „Zlatern filter" и 31бр. найлонови плика с надпис „ТХТ". Налице е и съставомерният от обективна страна белег на изпълнителното деяние на нарушението по чл. 99, ал. 2, т. 5 ЗАДС, а именно- държане. Същото представлява упражняване на фактическата власт върху процесните стоки. Количеството им е над 40 къса.

Въз основа на заключението по назначената комплексна аграрно - икономическа експертиза по досъдебното производство, съдът намира, че стоките предмет на това нарушение са ръчно свити цигари по смисъла на чл.11 ал.2 ЗАДС, съгласно който за "цигари" се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията по ал. 1. Съгласно дефиницията в чл.11 ал.1 ЗАДС "цигари" са: 1. годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10; 2. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са вкарани в цигарени хартиени рула; 3. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарена хартия.

В случая въпросните ръчно свити изделия са цигари по смисъла на чл.11 ал.2 вр. с ал.1 т.3 ЗАДС, защото са цилиндрични тела със съдържание пул, които чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарена хартия.

Според съда обаче при описанието на това нарушение е допуснато съществено процесуално нарушение, състоящо се в непълното описание на предмета на нарушението- саморъчно свитите цигари. В наказателното постановление не е посочено, че цигарите не са тютюневи изделия; и въпреки че съдържанието им е тютюнев пул, доколкото са цилиндрични тела отговарят на дефиницията за цигари по чл.11 ал.2 вр. с ал.1 т.2 и т.3 ЗАДС.

С непълното описание на нарушението съдът намира, че съществено е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Препятствано е правото му да разбере за какво нарушение е ангажирана отговорността му по т.2 от наказателното постановление.

Неясно е защо за ръчно свитите цигари е изчисляван акциз, след като санкцията по чл.120 ал.2 ЗДС за нарушение по чл.99 ал.2 т.5 от ЗАДС не се базира на дължим такъв. Цитирането на дължим акциз за саморъчно свитите цигари внася допълнителна неяснота за какво нарушение всъщност е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Поради това наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно в частта, в която за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 5 ЗАДС, на основание чл.120, ал.2 ЗАДС, на Д.С. е наложена глоба в размер от 500 лв.

Съдът счита за нужно да посочи и че административнонаказващият орган правилно е приложил и императивната норма на чл. 124, ал. 1 ЗАДС, установяваща като последица от извършването на нарушенията по смисъла на чл. чл. 99, ал. 2, т. 2 и чл. 99, ал. 2, т. 5 ЗАДС, отнемането в полза на държавата на стоките, предмет на нарушенията. Относно цигарите предмет на второто описано нарушение съдът съобрази, че те са негодни за пушене. Съгласно чл.12 ал.4 ЗАДС отпадъците от тютюн, които не попадат в обхвата на ал. 1, т. 2 подлежат на унищожаване. Именно такъв е настоящия случай.

С оглед изхода от спора и според правилата на чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 лева- половината от минималния размер от 80лв.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №1358/01.06.2020г., издадено oт началника на отдел "Митническо разузнаване и разследване Тракийска", Главна дирекция "Митническо разузнаване и разследване" в ЦМУ, Агенция "Митници", в частта по т.1, в която за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 ЗАДС, на основание чл.123, ал.1 ЗАДС, на Д.С.С., ЕГН:...., с адрес: с.П., общ.Р., обл.П., ул."...."№ ...,е наложена глоба в размер от 500 лв.; и по т.3 по която на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС са отнети в полза на държавата и стоките, предмет на нарушението: акцизни стоки-30 бр. кутии цигари марка „Еverest" общо 600бр. къса без бандерол, когато такъв е задължителен по закон и общо 2981 бр. къса ръчно свити цигари.

ОТМЕНЯ наказателно постановление №1358/01.06.2020г., издадено oт началника на отдел "Митническо разузнаване и разследване Тракийска", Главна дирекция "Митническо разузнаване и разследване" в ЦМУ, Агенция "Митници", в частта по т.2 по която за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 5 ЗАДС, на основание чл.120, ал.2 ЗАДС, на Д.С.С., ЕГН:...., с адрес: с.П., общ.Р., обл.П., ул."...."№ ..., е наложена глоба в размер от 500 лв.

ОСЪЖДА Д.С.С. да заплати на отдел "Митническо разузнаване и разследване Тракийска", Главна дирекция "Митническо разузнаване и разследване" в ЦМУ, Агенция "Митници" разноски по делото в размер на 40лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- Смолян в 14-дневен срок от получаване на съобщаването му на страните.