Протокол от съдебно заседание от 27.07.2020 г. по АНД № 82/2020 г.

Жалбоподателят К.Ю., редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име адв.С., надлежно упълномощен.

Ответникът по жалбата Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От инж.В. – директор на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр. Пловдив е постъпило писмено становище по делото с вх.№ 9901741/22.07.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе.

Районна прокуратура гр.Смолян - Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Явяват се свидетелите А.И. и Н.Р., редовно и своевременно призовани.

Адв.С.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

А.С.И. на .... години, ......, без родство и дела с жалбоподателя.

Н.Г.Р. на ... години, ........, без родство и дела с жалбоподателя.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от К.Т.Ю. от гр.Д. срещу наказателно постановление № 36-0000215/24.04.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което за нарушение на чл.66, т.1 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ му е наложена "глоба" в размер на 500 лева /петстотин лева/, на основание чл.93, ал.2, т.1 от ЗАвПр.

Адв.С.: Поддържам жалбата. Нямам други доказателствени искания.

Свидетелят И.: Не си спомням кога съм извършил проверка на К.Ю.. Моля да ми предявите акта.

На свидетеля се предявява АУАН № 272810/09.03.2020 г., находящ се на л.4 по АНД № 298/2020 г. на Районен съд гр.Смолян.

Свидетелят И.: След като ми предявихте акта и го прочетох мога да кажа следното по случая. На 09.03.2020 г. на главен път II – 68 на разклона за с.Проглед от к.к.Пампорово водачът управлява "Мерцедес Спринтер" с рег. № ....., от категория М2, собственост на ЕТ”.....” гр.С., като извършва специализиран превоз на пътници от гр.Д. за гр.Чепеларе, видно от пътния лист, който съм иззел като доказателство и е приложен към преписката, с 8 броя пътници, като извършва следното нарушение: в момента на проверката водачът е без заверено копие към лиценз за международен превоз на пътници на фирма за превоз на пътници ЕТ „.....”. Впоследствие е представено такова и наказващия орган е проверил, че има, за което му е наложил минимума от 500 лева към датата на издаване на наказателното постановление, за неносене, непредставяне на заверено копие от лиценза. Към лиценза в оригинал се издават оригинални заверени копия. На място съставих акта. Нарушителят нямаше възражения. Запозна се с акта и написа, че няма възражения. Ю. е шофьор на автобуса. Бяхме с колегата Н.Р.. В момента на проверката водача представи лиценз за превоз, но го зачетох като невалиден, тъй като направих справка в информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” и се установи, че е обявен за невалиден, като той беше издаден на ЕТ „.....”, което беше невалидно и аз го иззех.

На свидетеля се предявява представеното по преписката заверено копие от лиценз № 305400006/01.01.2017 г., находящ се на л.7 по АНД № 298/2020 г. на Районен съд гр.Смолян.

Свидетелят И.: Да, това е лиценза, който ми представиха и за който по телефона чрез справка установих, че не е валиден, не защото му е изтекъл срока за валидност, а просто по някакви други причини е прекратено действието му. Предполагам, че действието на лиценза е прекратено, защото не е представил доказателства за финансова стабилност. Установих, че е невалиден и че е трябвало да го върне в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” или в Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Смолян. Лицензите се съхраняват в информативната база на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. Собственик на автобуса е ЕТ ”.....”. Аз установих, че не носи на „.....” ЕООД заверено копие на лиценз. Там на място аз направих връзка с Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” и установих, че представеното заверено копие, което е към преписката на лиценза е невалидно, а трябва да ми представи на „.....” ЕООД заверено копие, защото самото превозно средство е вписано в списъка на "....." ЕООД. От справката се вижда, че е вписан в „.....” ЕООД. Съставих му акт, защото не ми представи копие от лиценза на „.....” ЕООД. Не зачетох завереното копие на лиценза на едноличния търговец, тъй като лиценз за този автобус е издаден на „.....” ЕООД.

Свидетелят Р.: На 09.03.2020 г. около 12,30 часа на разклона за с.Проглед, спряхме за проверка автобус с рег. № ..... от категория М2, чийто собственик е ЕТ ”.....”. Това се установи от свидетелството за регистрация на МПС част 2, малкия талон. Установихме, че водач на МПС-то - автобус, е лицето К.Т.Ю.. Той извършваше специализиран превоз на пътници, но задължително трябваше да има лиценз за обществен превоз на пътници на територия на Република България или лиценз за международен превоз на пътници. Лиценза трябва да бъде издаден на лицето, което извършва обществения превоз на пътници на територията на Република България или на територията на страните членки на Европейския съюз. В случая обществения превоз се извършваше от ЕТ „.....”. В момента на проверката водача не представи лиценз за тази фирма. Мисля, че колегата направи справка в отдел лицензи, защото това е много важно и се установи, че има, но в момента не го носи. Понеже в противен случай бихме направили принудителна мярка, а тя е вземане на свидетелство за регистрация част 2 и отделно сваляне на предна регистрационна табела. В акта сме отразили, че в момента на проверката не носи лиценз за обществен превоз на пътници.

На свидетеля се предявява АУАН № 272810/09.03.2020 г., находящ се на л.4 по АНД № 298/2020 г. на Районен съд гр.Смолян.

Свидетелят Р.: Най-вероятно е представил заверено копие, което е с изтекъл срок на действие. Доста време е минало от тогава и не мога да си спомня. Може да е представил заверено копие на лиценза, но на друга фирма, но сега не си спомням добре. Състави се акт за непредставяне на лиценз. Акта е съставен от А.И.. Аз съм свидетел по акта. Водачът го подписа и му се предостави копие. Колегата направи справка, че автобуса е вкаран в лиценз, но в момента на проверката лиценза на беше в автобуса. На база на проверката, която извършихме, написахме акта.

Адв.С.: Считам делото за неизяснено. Моля да бъде изискана справка от Автомобилна администрация или да бъда снабден със съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с доказателства за връзката между ЕТ "....." и "....." ЕООД, как така, един и същи лиценз като номерация, е издаден на ЕТ "....." и на "....." ЕООД, и какъв е статута в крайна сметка - невалиден, прекратен и по каква причина е този, които е представен по делото, тъй като се убедихме, че не е поради изтекъл срок на валидност.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна. Ще следва към доказателствата по делото да се приобщят материалите по административнонаказателната преписка, изпратени ведно с жалбата. От разпита на свидетелите в днешно съдебно заседание и от съдържанието на акта за установяване на административно нарушение става ясно, че водачът е представил заверено копие от лиценз № 305400006/01.01.2017 г. валиден до 31.12.2026 г. на Министерство на транспорта информационни технологии и съобщенията. Не са представени никакви доказателства за това, защо актосъставителят е приел този лиценз на невалиден. В съдебно заседания свидетелят И. твърди, че е направил справка по телефон в отдел "Лицензи" към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. По делото, обаче липсва официална справка или извлечение от регистър, от която това да се установява. Следва да се изиска подробна справка от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” относно това защо издадения лиценз на ЕТ ".....” е бил прекратен към датата на проверката - 09.03.2020 г., какви са причините за това и издаден ли е лиценз за въпросното МПС на друга фирма, на коя дата и с каква валидност, като в случай, че такова е налично, копие от него да бъде представено по делото. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка – акт за установяване на административно нарушение серия А-2019, № 272810/09.03.2020 г.; наказателно постановление № 36-0000215/24.04.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив; доклад от А.Г. – главен инспектор в отдел „Контрол” към Регионална дирекция ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив с рег.№ 11-54-2756/13.04.2020 г.; заверено копие № 305400006 за международен автобусен превоз на пътници за чужда сметка или срещу възнаграждение; пътен лист № 814813/09.03.2020 г.; справка от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” – „Лицензи” от 31.03.2020 г.; заповед № РД-08-30/24.01.2020 г., издадена от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; писмо от Регионална дирекция „Автомобилна администрация” с изх.№ 52-00-54-2496/4/24.06.2020 г., ведно с извадка от куриер „Спиди” и копие от плик с п.кл. от 24.06.2020 г.

ЗАДЪЛЖАВА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” да представи по делото в едноседмичен срок от съобщението подробна справка, относно валидността на представеното към датата на проверката 09.03.2020 г. заверено копие № 305400006/01.01.2017 г. на лиценз за международен автобусен превоз на пътници с валидност 31.12.2026 г. на ЕТ „.....”; информация относно датата на прекратяване, валидността на лиценза и причините за прекратяване на валидността на лиценза; информация относно дали е наличен лиценз за международен автобусен превоз на пътници, относно конкретното МПС издаден на името на друга фирма, като се представи копие от този лиценз и се посочи изрично срока на неговата валидност.

Адв.С.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.08.2020 г. от 10,30 часа, за която дата и час жалбоподателят уведомен в днешно съдебно заседание чрез адв.С.. Да се призоват ответника по жалбата Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив и Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11,40 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: