Протокол от съдебно заседание от 23.07.2020 г. по АНД № 70/2020 г.

Жалбоподателят М.В., редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име се явява адв.Щ., надлежно преупълномощена от адв.Н., пълномощник на жалбоподателя.

Ответникът по жалбата Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Районна прокуратура гр.Смолян - Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Явява се свидетелят Н.Р., редовно и своевременно призован.

Свидетелят А.И., редовно и своевременно призован, не се явява. В днешно съдебно заседание свидетелят Р. представя болничен лист за неговото отсъствие.

Адв.Щ.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Н.Г.Р. на ..... години, ......, без родство и дела с жалбоподателя.

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да говори истината.

Свидетелят беше изведен от съдебната зала до разпита му.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от М.Н.В. от гр.С. срещу наказателно постановление № 36-0000236/27.04.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което за нарушение на чл.17, т.3, буква”а” от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ му е наложена "глоба" в размер на 500 лева /петстотин лева/, на основание чл.93, ал.2, т.1 от ЗАвПр.

Адв.Щ.: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Няма да сочим нови доказателства. Моля да се пристъпи към разпит на свидетеля Р..

Свидетелят Р.: Работихме на територията на к.к. Пампорово на спирка „Данмар”. Това е на центъра на Пампорово. Спряхме за проверка автобус „Ивеко” с рег. № ...., управляван от М.Н.В.. В момента на проверката водача представи част от необходимите документи, които се изискват относно Закона за автомобилните превози и тези, които се изискват по Наредба № Н-8. По Наредба № Н-8 представи документи, с които извършва превоз за собствена сметка. Във връзка с тази наредба, при извършването на превоза водачът задължително трябва да представи трудов договор или извлечение от трудовия договор. При съставянето на акта водачът реагира, че той бил назначен в тази фирма от 10 - 15 години. Каза, че никой, по никакъв начин досега не го е спирал и не му искал заповед или извлечение от трудовия договор. Понеже работихме на територията на гр.Смолян, разбрах, че още на другата сутрин е представен трудовия договор. В момента на самата проверка във връзка с изискванията на Закона за автомобилните превози и Наредба № Н-8, ясно и категорично е записано необходимите документи при извършване на този превоз какво трябва да има водача и какво трябва да представи на контролните органи. По време на проверката той не ни представи трудов договор. Автобусът е собственост на „....” АД. Той каза, че работи във фирмата от 10 години, но досега никой не му е искал трудов договор при извършване на превоза. Той просто се учуди и реагира спонтанно срещу нашите изисквания. Автобусът се движеше от к.к.Пампорово за гр.Смолян. Спряхме го на спирка „Данмар” в к.к.Пампорово. На место съставихме акта. Обикновено, когато работим на пътя актовете се съставят на место. Обяснихме на водача за какво нарушение се съставя акт. Доста нервно се държеше в продължение на половин час, но се подписа в акта и получи копие от него. Бяхме на работа заедно с колегата А.И.. В момента на проверката проверяваме какви документи ни представят. Много често, когато не ни представят трудови договори правим справка в Бюрото по труда. В случая не направихме справка в Бюрото по труда. Водачът трябва да представи свидетелство за управление на МПС, контролен талон и необходимите документи на автомобила. Той ги представи, но без трудовия договор. Водачът не ни е предлагал да донесе трудовия договор. Имаше заповед на ръководителя за чия сметка се извършва превоза. Представи лиценз за обществен превоз на пътници.

Адв.Щ.: Считам делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като следва да бъде разпитан и свидетеля по акта И..

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка, изпратени ведно с жалбата. Делото се явява неизяснено, тъй като единия от призованите свидетели не се явява по обективни причини. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка - наказателно постановление № 36-0000236/27.04.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив; акт за установяване на административно нарушение серия А-2019, № 272834/12.03.2020 г.; доклад от Д.С. –инспектор в отдел „Контрол” към Регионална дирекция ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив с рег.№ 52-00-54-1483/2/27.04.2020 г.; заповед № 186/09.12.2019 г., издадена от Изпълнителния директор на „....” АД; справка за сключване, изменение или прекратяване на трудовите договори и уведомления за промяна на работодател от 07.04.2020 г.; заповед № РД-08-30/24.01.2020 г., издадена от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; жалба от М.В. с вх.№ 5200-54-1483/18.03.2020 г.; трудов договор № 129/17.12.2011 г., сключен между „....” АД и М.Н.В.; писмо от Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив с изх. № 52-00-54-2503/4/17.06.2020 г.; пощенски плик с пощенско клеймо от 22.05.2020 г.; писмо от Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив с изх. № 52-00-54-2503/5/29.06.2020 г., ведно с пощенски плик.

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.08.2020 г. от 10,40 часа, за която дата и час жалбоподателят уведомен в днешно съдебно заседание чрез адв.Щ.. Да се призоват ответника по жалбата Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив, Районна прокуратура гр.Смолян - Териториално отделение гр.Чепеларе и свидетеля И..

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 09:25 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: