Протокол от съдебно заседание от 23.07.2020 г. по АНД № 68/2020 г.

Жалбоподателят И.К., редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име се явява адв.Щ., надлежно преупълномощена от адв.Н., пълномощник на жалбоподателя.

Ответникът по жалбата Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр.Пловдив, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От директора И.Ц. е постъпило писмено становище с вх.№ 9901721/21.07.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе.

Районна прокуратура гр.Смолян - Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Явява се свидетелят Н.Р., редовно и своевременно призован.

Свидетелят А.И., редовно и своевременно призован, не се явява. В днешно съдебно заседание свидетелят Р. представя болничен лист за неговото отсъствие.

Адв.Щ.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Н.Г.Р. на ….. години, ….., без родство и дела с жалбоподателя.

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да говори истината.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от И.И.К. от гр.Ч. против наказателно постановление № 36-0000186/15.04.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което за нарушение на чл.17, т.3, буква”б” от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ му е наложена "глоба" в размер на 500 лева /петстотин лева/, на основание чл.93, ал.2, т.1 от ЗАвПр.

Адв.Щ.: Поддържаме жалбата така, както е депозирана. Няма да сочим доказателства. Моля да бъде разпитан свидетеля Р..

Свидетелят Р.: На 09.03.2020 г. на главен път II-86 спряхме за проверка автобус „Фиат Дукато” от категория М2 с рег. № ...., управляван от И.К.. В процеса на проверката и при преглеждане на документите установихме, че при извършен превоз за собствена сметка водача не може да представи заповед на ръководителя за чия сметка се извършва превоза. Във връзка с тези неща колегата състави настоящия акт. В Наредба № Н-8, задължително е споменато какво трябва да представи водача при извършване на този превоз, а именно заповед на ръководителя, в която има следните елементи - име на водача, номер на автомобил, дата, маршрут на движение и час на тръгване. Вместо пътен лист това е единственото изискване на превоз за собствена сметка. В момента на самата проверка се установи, че водача няма тази заповед, не я представи в момента на проверката. Не си спомням водача какви обяснения даде. Учуди се, че при извършване на този превоз е нужна да му бъде издадена заповед. Не си спомням той дали пък не каза дали не я забравил. Не мога да си спомня какво каза. Спряхме водача на отбивка преди разклона Проглед – Пампорово. Автобуса се движеше от к.к.Пампорово за гр.Чепеларе или обратно, но не си спомням. В автобуса имаше пътници, работници към комплекса. След като извършва превоз за собствена сметка, той няма право да вози пътници срещу заплащане. Това е разликата между обществен превоз на товари и превоз за собствена сметка. Караше служители на „....” АД. Акта се състави на место. Предяви се на водача. Той разбра за какво се съставя. Подписа акта и получи копие от него. Не беше представена заповедта след като съставихме акта. В тридневния срок най-вероятно на базата на акта и на възраженията е представена заповедта.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка, изпратени ведно с жалбата, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка - наказателно постановление № 36-0000186/15.04.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив; акт за установяване на административно нарушение серия А-2019, № 272818/09.03.2020 г.; възражение от И.К. с вх.№ 52-00-28-1378/12.03.2020 г.; заповед № 192/09.12.2019 г., издадена от изпълнителния директор на „....” АД; списък на пътниците по маршрут Чепеларе-Пампорово-Чепеларе за периода от 10.12.2019 г. до 31.03.2020 г.; доклад от А.Г. – главен инспектор в отдел „Контрол” към РД”Автомобилна администрация” гр.Пловдив с рег.№ 52-00-28-1378/1/13.04.2020 г.; заповед № РД-08-30/24.01.2020 г., издадена от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; пощенски плик с пощенско клеймо от 04.06.2020 г.; писмо от Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив с изх. № 52-00-54-2300/4/17.06.2020 г.; пощенски плик с пощенско клеймо от 22.05.2020 г.

Адв.Щ.: Считам, че следва да бъде разпитан и актосъставителя А.И.. Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.08.2020 г. от 10:50 часа, за която дата и час жалбоподателят уведомен в днешно съдебно заседание чрез адв.Щ.. Да се призоват ответника по жалбата Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Пловдив, Районна прокуратура гр.Смолян - Териториално отделение гр.Чепеларе и свидетеля И..

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 09:10 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: