Решение № 9995 от 27.07.2020г. по АНД № 66/2020г.

Съдия докладчик: Славка Кабасанова

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от Г.С.К., ЕГН .... с адрес гр.С., ул..... ..., вх...., ет...., ап...., против наказателно постановление № 20-0373-000059/05.03.2020 г. на началника на РУ град Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваният санкционен акт като неправилен и незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име жалбата поддържа пълномощникът му адв.С..

За въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.

За Районна прокуратура гр.Смолян, ТО гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с интерес да обжалва. Разгледана по същество, тя се явява основателна.

На 20.11.2019г. свидетелят полицейски инспектор Г.К. и колегата му З.В., служители на РУ гр.Чепеларе, били назначени в наряд. Установили се за извършване на контрол на движението на МПС на път II-86-58+050км с.Хвойна. В 16:00 часа спрели за проверка движещ се в посока от гр.Пловдив към гр.Смолян лек автомобил „Волво С80" с рег.№ ..... Установили, че водач е жалбоподателя Г.С.К., а след справка с база данни на КАТ -че автомобилът не е регистриран.

Жалбоподателят представил договор за покупко-продажба на автомобила с нотариална заверка на подписите, от който било установено, че той е закупен на 25.06.2019 г. в гр.Смолян от „....“ ЕООД гр.С.. Проверяващите установили от данните в КАТ, че след закупуване на автомобила приобретателят „....“ЕООД гр.Смолян в срок до един месец от покупката не го е регистрирал в службата за регистрация на пътни превозни средства, както и че на осн.чл.143 ал.12 ЗДвП регистрацията на автомобила била служебно прекратена на 26.08.2019г.

Свидетелят Г.К. съставил акт за установяване на административно нарушение серия Д №0265043/20.11.2019г. срещу жалбоподателя, за това, че на 20.11.2019г. около 16:00ч. на път II-86-58+050км - с.Хвойна управлява лек автомобил „Волво С80" с рег.№...., собственост на „....“ ЕООД гр.С. който е със служебно прекратена регистрация от 26.08.2019г, на осн.чл.143 ал.15 ЗДвП, съгласно извършена проверка в АИС-КАТ -нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП.

Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетеля В.. Г.С.К. го подписал и получил копие от него.

С постановление от 14.02.2020 г. РП Смолян, ТО Чепеларе е отказала да образува досъдебно производство срещу К. за престъпление по чл.345 ал.2 НК.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП на Г.С.К. са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца.

Видно от справка за промяна на регистрацията на автомобила, на 21.11.2019 г. той бил регистриран от новия собственик „....“ ЕООД в КАТ.

Съобразно нормата на чл.145, ал.2 ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в 1-месечен срок да предостави на службата за регистрация по местоживеене копие от договора за придобитата собственост с данните на праводателя. В рамките на извършената на жалбоподателя проверка в гр.Чепеларе е установено, че собственик на управлявания от него лек автомобил „Волво С80" с рег.№.... е трето лице „....“ ЕООД гр.Смолян.

Видно от договор за покупко- продажба, с нотариална заверка на подписите рег.№ 1775/25.06.2019 г. на нотариус А.С., вписана с рег.№.... на Нотариалната камара, с район на действие- РС Смолян „....“ ЕООД гр.С. закупило автомобила от В.А. на 25.06.2019 г. От сключването на горепосочения договор на 25.06.2019 г., до датата на извършената проверка 20.11.2019г. е изминало време многократно надхвърлящо законоустановения период от 1 месец, считано от придобиването на собствеността, в който приобретателят, е следвало да представи копие от договора за покупко- продажба в службата за регистрация по своето седалище. Тъй като „....“ ЕООД гр.С. не е изпълнило задължението си по чл.145 ал.2 ЗДвП, регистрацията на автомобила е била служебно прекратена. От приложената по делото справка от КАТ се установява, че лек автомобил „Волво С80" с рег.№...., е със служебно прекратена регистрация от 26.08.2019 г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Съгласно този разпоредба служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

Съгласно чл.140 ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани.Съгласно чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП, с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. се наказва водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

От събраните доказателства безспорно се установява, че на 20.11.2019г Г.К. е управлявал нерегистриран/дерегистриран автомобил, поради което се налага извода, че от обективна страна е осъществен състав на нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП. Деянието в случая не е съставомерно от субективна страна.

Видно от материалите по приобщената полицейска преписка жалбоподателят е служител в „....“ ЕООД гр.С., което е придобило право на собственост върху автомобила, по силата на договора за покупко-продажба. Следователно К. не е имал задължение да предприема каквито и да било действия за неговата пререгистрация. Ето защо, след като автомобилът е бил оборудван с два броя регистрационни табели, поставени на съответните места, както и с всички необходими документи, съпътстващи неговото управление, включително договор за покупко-продажба, следва да се приеме, че са липсвали каквито и да е признаци за прекратяване на регистрацията, които водачът би могъл да възприеме, преди да предприеме управление на превозното средство, за да осъществи виновно или непредпазливо подобно нарушение, поради което съдът намира, че неправилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. В този смисъл е съдебната практика решение № 218/ 13.03.2020г. по канд № № 160/2020 г. на АдмС гр.Плевен, решение № 414/12.03.2020г. на РС гр.Бургас по канд№ 70/2020 г. решение № 49/16.03.2020 г. на АдмС гр.Видин по канд№31/2020 г., решение от 16.03.2020г. на АдмС гр.Кърджали по каднд №252/2019г.

С оглед установената по делото незаконостъобразност на санкционния акт, то следва да се отмени и на жалбоподателят да се присъдят направените разноски по делото. Представен е договор за правна защита и съдействие, от който е видно заплащане на адвокатски хонорар от 300лв. на адв.С.. В съпроводителното писмо на РУ Чепеларе, с което е изпратена жалбата ведно с административно-наказателната преписка до съда е направено възражение за прекомерност.

Съгласно чл.18 ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения възнаграждението за процесуално представителство по административнонаказателно дело се определя по правилата на чл.7, ал.2 върху стойността на санкцията. Последната предвижда възнаграждение от 100 лв. при защита при материален интерес до 1000лв. На жалбоподателят следва да се присъдят разноски за адвокат, но след редуциране на адвокатското възнаграждение поради прекомерност от 300 лв. на 100 лв. Фактическата и правна сложност на делото не обуславят присъждане на адвокатско възнаграждение в размер по-висок от минималния.

Така мотивиран, съдът на осн. чл.63 ал.1 ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-0373-000059/05.03.2020 г. на началника на РУ град Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което на Г.С.К., ЕГН .... с адрес гр.С., ул..... ..., вх...., ет..., ап...., за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца.

ОСЪЖДА РУ град Чепеларе, ОДМВР Смолян да заплати на Г.С.К. разноски по делото в размер на 100 лв, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен съд Смолян.