Протокол от съдебно заседание от 20.07.2020 г. по гр.д. № 46/2020 г.

Ищцата Р.К., редовно и своевременно призована, се явява лично. Ищците М.Б. и Й.Б., редовно и своевременно призовани, не се явяват. От името на ищеца Р.К. се явява адв.П., надлежно упълномощена. От името на всички ищци се явява адв.Д., АК-София, надлежно упълномощена.

Ответникът ...., редовно и своевременно призован, се представлява от адв.С., надлежно упълномощен отпреди.

Адв.Д.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.Д.: Поддържаме иска в частта, с която искаме да бъдат отменени решенията, с които моите доверители са изключени като член-кооператори, тъй като същите решения са незаконосъобразни. В останалата част не поддържам исковата молба, а именно това е частта, в която искаме отмяна на всички останали решения взети от общото събрание. Оттегляме в останалата част иска за останалите решения. С оглед на становището което вземам, считам, че не е налице необходимост от разпит на свидетели.

Адв.П.: Поддържам становището на колежката. По отношение на останалата претенция освен решението на Общото събрание, което атакува моята доверителка, в останалата част не поддържаме исковата претенция. Единствено поддържаме иска в частта, с която моята доверителка е изключена като член-кооператор. Оттеглям в останалата част иска за останалите решения.

Адв.С.: Поддържам отговора на исковата молба. Ние признаваме, че процедурата не е спазена във връзка с изключването на тримата ищци като член-кооператори, но по отношение на останалите оплаквания несвързани с нарушаване на процедурата, тях сме ги оспорили в отговора. В тази връзка моля ищците да отговорят дали поддържат тези оплаквания.

Адв.Д.: Поддържаме, че не са налице законни и уставни основания за изключването на доверителите ми, но считаме, че за защита на правния ни интерес е достатъчно по делото да се установи, че процедурата е нередовна и не следва да се разглеждат възраженията ни относно мотивите за изключване на ищците като член-кооператори по същество.

Адв.П.: Поддържам казаното от колежката.

Адв.С.: Считам, че ищците внасят достатъчно яснота относно премета на спора. Признавам иска само в частта, че процедурата по изключване на ищците не е спазена. Моля да ми дадете възможност с кратка почивка да организирам явяване на председателя на кооперацията с оглед възможността да се постанови решение при признание на иска. Не разполагам с изрично пълномощно за признание на иска.

Съдът дава кратка почивка от 5 мин. по искане на адв.С..

Съдът възобновява производството по делото.

Адв.С.: Председателят на кооперацията ще се яви в съдебно заседание с оглед заявяване признание на иска, предвид направеното уточнение от страна на ищците относно предмета на спора.

Съдът счита, че следва да съобщи на страните нов доклад по делото. В днешно съдебно заседание пълномощниците на ищците направиха оттегляне на исковете за отмяна на решенията приети от Общото събрание на кооперацията на Годишното отчетно събрание, проведено на 07.03.2020 г., с изключение на решенията, с които са изключени като член-кооператори. Първоначалната им претенция беше за отмяна на всички решения взети от ОС. Съдът съобрази обстоятелството, че за оттегляне на иск, съгласно чл. 232 ГПК в първото съдебно заседание не се изисква съгласие на ответника, затова намира същото за допустимо и че следва да бъде уважено, като делото се прекрати относно искането за установяване на решенията на Общото събрание за незаконосъобразни, с изключение на това за изключване на ищците като член-кооператори. В днешно съдебно заседание освен това, с оглед направеното признание от страна на ответника в отговора на исковата молба, че процедурата по свикване на Общото събрание в частта на несъобщаването в обявения дневен ред, че се предвижда изключване на ищците като член-кооператори е опорочена, ищците заявиха, че се позовават на отмяна на тези решения единствено въз основа на опорочената процедура и не желаят произнасяне относно това дали са налице нарушения на устава или на закона обуславящи изключване на ищците като член-кооператори. Съдът като съобрази изявленията на страните, счита, че следва да конкретизира проекта за доклад по делото и че следва да укаже на ищците, че могат да поискат постановяване на решение при признание на иска съгласно чл.237 ГПК. Ще следва да се приобщят допуснатите с определение № 89/18.06.2020 г. на съда писмени доказателства. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по предявения от ищците иск за обявяване като незаконосъобразни на всички решения на Общото събрание на ...... от 07.03.2020 г., с изключение на тези за изключване на ищците като член-кооператори, на осн.чл.232 ГПК поради оттегляне на иска в тази част от ищците.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с частна жалба пред Смолянски окръжен съд.

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото със следната конкретизация съгласно изявленията на ищците в днешно с.з. :

Единственото основание, на което ищците се позовават по предявения от тях иск по чл.58 ал.1 ЗК за обявяване незаконосъобразни решенията на Общото събрание за изключването им като член-кооператори е опорочената процедура - несъобщаване предварително в поканата за свикване на общото събрание и обявения дневен ред на обстоятелството, че УС на ...... предлага на ОС да утвърди решения за изключване на ищците като член-кооператори чрез поименното им посочване.

УКАЗВА на ищците възможността да поискат постановяване на решение при признание на иска съгласно чл.237 ГПК.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение № 89/18.06.2020 г. писмени доказателства - копие от протокол № 4/07.03.2020 г.; писмо от 2019 г. до ЕТ „....” М.Б. от ....., ведно с известие за доставяне.

Председателят на .... – Д.К.: Явявам се в днешно съдебно заседание лично да заявя, че признавам иска след уточненията направени от ищците в днешно съдебно заседание, предвид липсата на изрично пълномощно в тази насока за адв.С..

Адв.Д.: Моля да постановите решение при условията на чл.237 ГПК – признание на иска.

Адв.П.: Поддържам казаното от колежката. Представям списък за разноски. Моля да постановите решение при условията на чл. 237 ГПК, а именно признание на иска от страна на ответника.

Адв.Д.: С оглед поведението на ответника, считам, че имаме основание за претендиране на разноски, тъй като делото се наложи да бъде водено, да се заведе иска и да се стигне до днешния момент, когато те признаха иска, но когато са извършени редица процесуални действия. Представям списък за разноски по делото.

Адв.С.: Налице са основания за решение при признание на иска. По отношение възнаграждението на адв.Д., възразявам, считам, че е прекомерно. Моля да вземете предвид, че единия от ищците се представлява от двама адвокати.

Съдът счита, че са налице основанията за постановяване на решение при признание на иска, тъй като са налице предпоставките по чл.237, ал.3 ГПК. Направеното признание не противоречи на закона и добрите нрави. Признат е иск, с който страната може да се разпорежда. С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение съобразно признанието. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

Съдът ще се произнесе с решение при признание на иска, съгласно чл. 237 ГПК, което ще обяви на 20.08.2020 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 12,10 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: