Мотиви от 10.07.2020г. по АНД № 43/2020г.

С постановление от 21.04.2020 г. Районна прокуратура – Смолян, ТО Чепеларе, е направила предложение обвиняемият А.Н.К., ЕГН: ...., с адрес: гр.А., ул „....” № ..., обл В., да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура – Смолян мл.прокурор Н.Д., поддържа внесеното предложение. Счита, че обвинението е доказано, като обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание при условията на чл. 78а от НК.

Обвиняемият А.Н.К., се явява в с.з.., дава обяснения, признава фактическата установка описана в постановлението на прокуратурата за вярна, моли за минимално наказание глоба.

След като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Обвиняемият А.Н.К. е роден на ...... г. в гр.С., ......, правоспособен водач.

На 20.07.2020 г. служителят на РУ-Чепеларе свидетелят А.П., заедно с колегата си К.К., бил на работа във връзка с провеждане на Национален събор “Рожен“. Около 15,40ч. свидетелят П. се намирал в гр.Чепеларе, на ул.“Васил Дечев“, пред дом № ..., когато видял, че по път II-86, в посока гр.Пловдив-гр.Смолян, се движи четириколесно моторно превозно средство – тип АТВ, марка „Сузуки“, модел „KINGQUAD“, без регистрационни табели. Малко след като това МПС подминало полицаите, водачът му го спрял на отбивка, като заедно с него спряло и друго АТВ, което имало регистрационни табели. Веднага свидетелят П. уведомил колегите си свидетелите Д.С. и И.У., които били дежурни същия ден по КАТ, за допуснатото нарушение и те веднага се отзовали. По време на проверката било установено, че водач на АТВ-то без регистрационни табели - марка „Сузуки“, модел „KINGQUAD“, с рама № ...., бил обвиняемият А.Н.К. от гр.А., общ.А., обл.В.. Обвиняемият К. обяснил на полицаите, че знае, че трябва да регистрира своето АТВ, но че не го е направил. За допуснатите нарушения на ЗДвП свидетелят У. съставил на обв.К. акт за установяване на административно нарушение № 470228/20.07.2019 г. по описа на РУ-Чепеларе.

Видно от справка № 66-00-136-001/2019г. по описа на Община Чепеларе, път II-86 е отворен за обществено ползване и е част от Републиканската пътна мрежа в границите на урбанизираната територия на гр.Чепеларе.

Според писмо рег. № 819р-22059/02.10.2019г. по описа на ОД на МВР-Варна, сектор „Пътна полиция“, след справка в АИС“КАТ“ - „история на регистрацията“ по рама № .... не са установени данни за регистрирано ПС с този номер на рама към момента на проверката и „справки по движение на заявление“ не са установени данни да е изготвяно заявление за регистрация на МПС с този номер на рама.

Съгласно писмо изх.№ РД-12-02-1961-2/30.12.2019 г. по описа на Областна дирекция „Земеделие“-гр.Варна, на задължителна регистрация по чл.1, т.3 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника подлежат превозни средства за всякакви терени и многоцелеви извънпътни превозни средства за транспортиране на хора и товари /АТВ, УТВ/ с мощност над 15 kW. В чл.10г, ал.1 от ЗРКЗГТ е описано, че регистрацията на тези превозни средства се извършва от Областните дирекции „Земеделие“, съгласно изискванията на Наредба № 2 от 03.02.2016г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника /чл.2, ал.1, т.3 – ДВ бр.19/2019г. от 05.03.2019 г./.

По време на досъдебното производство е извършена автотехническа експертиза, вещото лице по която предоставя следното заключение : „МПС – четириколесно, тип АТВ, марка „Сузуки“, модел „KINGQUAD“, с рама № ...., е с максимална мощност 56 kW, което се равнява на 75 конски сили. Работният обем на двигателя е 722 куб.см.. Вида на горивото е бензин.“.

В с.з. обвиняемият представя доказателства за последваща регистрация на АТВ-то. Видно от свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника серия №.... издадено от Областна дирекция “Земеделие“ Варна това е станало на 09.06.2020 г.

Описаната фактическа обстановка безспорно се установява кредитираните от съда на основание чл. 378, ал. 2 от НПК събрани в фаза по делото гласни и писмени доказателства.

Тя се установява изцяло от обясненията на обвиняемия и показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели П., С. и У., както от приложените писмени доказателства и веществени такива, от съставения протокол за оглед на местопроизшествие и от съдържанието на изготвения фотоалбум.

В случая по делото безспорно се установи, че на 20.07.2019 г в гр.Чепеларе, обвиняемият А.Н.К. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, като управлява в посока от гр.Пловдив към гр.Смолян, четириколесно моторно превозно средство – тип АТВ, марка „Сузуки“, модел „KINGQUAD“, с рама № ...., като моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред- по Наредба № 2 от 03.02.2016г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника.

Престъплението е извършено от обвиняемия А.Н.К. с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.

При така посочената правна квалификация, съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 78а, ал. 1 от НК. За деянието по чл. 345, ал. 1 от НК се предвижда на виновното лице да се наложи наказание "лишаване от свобода" до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Видно е, че обвиняемият е пълнолетен и до този момент няма данни да е бил осъждан, поради което, няма пречка да се приложи чл. 78а от НК и да бъде освободен от наказателна отговорност. Предвид това, съдът намери, че за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание "глоба" в размер към минимума, а именно в размер на 1000 лева. Определеният размер на глобата е съобразен с факта, че обвиняемият А.Н.К. освен, че не е осъждан, по отношение на него има регистрирани само 2 други нарушения по ЗДвП, за които са издадени НП и фиш през 2012 г.

Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.