Протокол от съдебно заседание от 29.06.2020 г. по АНД № 43/2020 г.

Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр. Чепеларе, редовно и своевременно призована, се представлява от мл.прокурор Н.Д..

Обвиняемият А.К., редовно и своевременно призован, се явява лично.

Явяват се свидетелите У., П. и С., редовно и своевременно призовани.

Свидетелят К.К., редовно и своевременно призован, не се явява.

Явява се вещото лице инж.Т., редовно и своевременно призован.

мл.прокурор Д.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

А.Н.К. на ... години, роден на ...г. в гр.С., ...., с адрес: гр.А., ул. „...” № ..., обл.В., с ЕГН ......

На страните се разясниха процесуалните им права по чл.274 и 275 НПК, а на обвиняемия и тези по чл.55 НПК.

мл.прокурор Д.: Няма да правя отвод на състава на съда.

Обвиняемият К.: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда.

ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА

Провери се получаването на постановлението на Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр. Чепеларе за освобождаване от наказателна отговорност.

Обвиняемият К.: Получил съм постановлението на Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

А.И.П. на .... години, ....., без родство и дела с обвиняемия.

И.Д.У. на .... години, ....., без родство и дела с обвиняемия.

Д.А.С. на ... години, ......, без родство и дела с обвиняемия.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите се изведоха от съдебната зала до разпита им.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

инж.Г.Д.Т. на ... години, ....., без родство и дела с обвиняемия.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК, същият обеща да даде заключение по съвест и знание.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе е внесла постановление ведно с досъдебно производство срещу А.Н.К., с искане да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, а именно, затова, че на 20.07.2019 г., около 15,40 ч., в гр.Чепеларе, общ.Чепеларе, обл.Смолянска, по ул.“Васил Дечев“, пред дом № ...., на главен път II-86 на 78,600 км. в посока от гр.Пловдив към гр.Смолян, управлява четириколесно моторно превозно средство – тип АТВ, марка „Сузуки“, модел „KINGQUAD“, с рама № ...., като моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред.

мл.прокурор Д.: Нямам допълнения.

Обвиняемият К.: Разбирам в какво съм обвинен. В постановлението всичко е описано вярно и точно. В постановлението е записано, че съм казал, че процедурата по регистрация е много дълга. Казах, че в КАТ не мога да го регистрирам. Това е което казах. В дирекция „Земеделие” ми отказаха регистрация. Това е когато колегите, които ме спряха, им казах това. Аз направих запитване в „Технотест”, за да могат да ми издадат сертификат за съответствие, за да го регистрирам в КАТ. Отказаха ми и ми казаха, че за да го регистрирам в КАТ трябва да имам европейски сертификат за хомулгация на съответното превозно средство за пътищата. В Областна дирекция „Земеделие” направих запитване, но ми казаха, че по принцип тези моторни превозни средства, да, подлежат на регистрация, съгласно съответната наредба, а именно Наредба № 2, с която бях запознат предварително. Те казаха, да, така е било, но в момента има устна заповед от министерство на земеделието тези моторни средства да не бъдат регистрирани временно. Временно това продължи няколко месеца. Така и не получих отговор колко е това временно, какъв период отнема това временно спиране от регистрация. След разговора с разследващия полицай в гр.Чепеларе през месец февруари, останах с впечатление, че трябва да опитам отново да го регистрирам или да проверя какво се случва с тази временна регистрация, което направих. В Областна дирекция „Земеделие” гр.Варна казаха, да, ние си спомняме за вашия случай, получихме писмо от един град в Родопите, които питаха за вашия случай за АТВ-то. Казаха ми, че могат да ме свържат Контролно-техническа инспекция, за да мина технически преглед на съответното превозно средство. Свързаха ме, дадоха ми телефон за контракт в гр.Русе. Осъществих контакт с Контролно-техническа инспекция. Казаха, да, след 01.01.2020 г. отново могат да извършват преглед на такива моторни превозни средства и ми извършиха преглед. Удостовериха, че моторното превозно средство е годно за движение, съответно по всички изисквания. Получих документи от Министерство на земеделието, с които мога да го регистрирам. Подадох заявление в Областна дирекция „Земеделие” и на база на всички тези документи успях да го регистрирам преди няколко седмици. Имам талон, застраховка, преглед, всичко, както е по надлежния ред. Вече е регистриран, но след като явно са получили писмо със запитване от разследващ полицай от гр.Чепеларе, тогава явно решиха, че може да се извърши тази процедура. Мога да покажа документи за регистрираното АТВ. Представям 4 броя снимки, за да се види, че има номер. Представям копие от документите, които ми издадоха след регистрацията, а именно свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника, част I; контролен талон; свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника част I, знак за технически преглед на ЗГТ; свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника серия № .....

мл.прокурор Д.: Считам, че представените документи са относими към настоящото производство и моля да бъдат приети.

Обвиняемият К.: През месец февруари след като бях в гр.Чепеларе опитах още веднъж да го регистрирам и тогава нещата потръгнаха.

Свидетелят П.: На 20.07.2019 г. бях на работа заедно с колегата К.К. във връзка с провеждащия се по това време национален събор „Рожен”. Между 15,30 часа и 16 часа двамата се намирахме на спирка „Журнала” в гр.Чепеларе, където по същото време бяха и колегите У. и С.. Стоейки на отбивката до патрулния автомобил, забелязах, че от центъра на града в посока к.к.Пампорово се движат две АТВ-та, едно след друго, като едното от тях не беше регистрирано. Веднага след като подминаха мен и колегите ми, АТВ-та спряха на около 10-15 метра. Незабавно посочих АТВ-то на униформените колеги, за да бъде извършена проверка на същото. Колегите констатираха това, което и аз видях първоначално, че АТВ-то е без поставена регистрационна табела. От разговора с неговия водач /обвиняемия К./ се установи, че същото няма редовна регистрация. Предвид факта, че деянието съставлява престъпление по наказателния кодекс беше докладвано на ръководството. Впоследствие беше извършен оглед на местопроизшествие в условията на неотложност от колегата К.. По време на проверката и съставянето на самия оглед беше описано МПС -то, характеристики, номер на рама. По време на проведената беседа с водача, същият заяви, че не го е регистрирал, защото е имал административни пречки в тази насока. Другото АТВ беше с регистрационна табела. Обвиняемият каза, че е имал някакви трудности с регистрацията. АТВ-то беше модел „KINGQUAD“, марка „Сузуки“. Доста мощно над 35 конски сили. Колегите от униформения състав, които констатираха, включително със съставянето на АУН на място, аз също в разговор с обвиняемия обясних, че това съставлява престъпление от наказателния кодекс. Не разбрах дали е дошъл от гр.Варна с АТВ-то. Имаше голямо движение във връзка със събора. Нямах идея накъде е отивал. Той се движеше по основния път. Не си спомням дали ни е обяснил накъде е тръгнал.

Свидетелят напуска залата.

Междувременно се явява свидетеля К.К..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

К.С.К. на ... години, ....., без родство и дела с обвиняемия.

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същия обеща да говори истината.

Свидетелят К.: Спряхме обвиняемия по събора миналата година, на 20.06.2019 г. след 15 часа. Бях на работа заедно с началника на група „Криминална полиция” - А.П. и се намирахме на спирка „Журнала” гр.Чепеларе, работихме съвместно с колегите от КАТ, когато въпросното лице мина с четириколесно моторно превозно средство. Минавайки покрай нас, господин П. забеляза, че е без регистрационен номер, като съобщи на колегите Д.С. и И.У., които го спряха за проверка. При разговор с лицето, същият съобщи, че не е регистрирал моторното превозно средство. Тъй като извършеното деяние съставляваше престъпление, извърших оглед в условията на неотложност в присъствието на поемни лица.

мл.прокурор Д.: Моля, господин К. да се заличи от списъка на свидетелите и да не се кредитират показаният му, тъй като е извършвал действия по разследването и съгласно нормата на НПК не може да участва в наказателното производство като свидетел.

Доколкото свидетелят К. е участвал в действия по разследването, същият следва да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване като свидетел, и затова, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призозаване свидетеля К.К..

Свидетелят напуска залата.

Свидетелят И.У.: На 20.07.2019 г. бях назначен в наряд заедно с колегата С.. Намирахме се на ул.”Васил Дечев” до дом № ...., контролирахме движението, когато покрай нас минаха два броя АТВ-та и спряха близо до нас. Когато се обърнахме едното имаше номер, а другото нямаше номер. Отидох до това, което нямаше номер, до човека, изисках му документите – неговия и на управляваното АТВ. Същият заяви, че няма документи, не е регистриран. Обясни ми, че във гр.Варна е трябвало много да се чака. След което дойдоха колегите К. и П., които извършиха оглед на местопроизшествието. Съставих акт на господина по чл.140 от ЗДвП. Водачът на АТВ-то, което не беше регистрирано е господина, който е в залата, свидетелят сочи обвиняемия К.. АТВ-то беше модел „KINGQUAD“.

Свидетелят напуска залата.

Свидетелят С.: На 20.07.2019 г. около 15,40 часа с колегата У. осъществявахме контрол на движението в гр.Чепеларе на ул.”Васил Дечев” близо до дом № .... При нас бяха и колегите от „Криминална полиция” - А.П. и К.К.. Видяхме да се движи четириколесно МПС от гр.Пловдив в посока гр.Смолян, което спря в близост до нас, за да пропусне колоната, която се беше образувала зад него. Колегата У. забеляза, че моторното превозно средство няма регистрационна табела и отиде до водача, за да иска документите. Същият представи само лични документи, а за МПС не представи такива, тъй като то не беше регистрирано. За допуснатото нарушение му състави акт за установяване на административно нарушение. Аз и колегата П. се подписахме като свидетели по акта. Не си спомням обвиняемия да е заявявал защо не е регистрирано АТВ-то. Това беше по време на Роженския събор. Имаше голямо движение. Нямам спомен какво му обяснихме, но предполагам, че сме му обяснили, че при едно евентуално ПТП няма да може да бъде идентифициран. Не съм наясно дали АТВ-то трябва да се управлява със специфична екипировка. За двуколесните и триколесните МПС-та е задължителна каската, а за четириколесните не е задължителна. Не мога да си спомня дали водачът имаше каска.

Свидетелят напуска залата.

На основание чл.282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на авто-техническата експертиза, изготвена от вещото лице инж.Г.Т. - на лист 32 от досъдебното производство.

Вещото лице: В заключението съм обяснил параметрите на АТВ-то. В допълнение мога да добавя, че съгласно регламент ЕС № 168/2013 г. МПС – четириколесно тип АТВ, марка „Сузуки”, модел „KINGQUAD“, рама № .... спада към категория L7е (тежко четириколесно) и под категория L7е-В превозно средство (тежко четириколесно за всякакви терени) и подкатегория L7е-В1: за АТВ. АТВ марка „Сузуки” модел „KINGQUAD“ може да се движи и по обществени пътища след като бъде регистрирано. Съгласно Наредба I-45 от 24.03.2000 г., Регламент ЕС № 168/2013 г. и разпоредбата на чл.149 от ЗДвП, АТВ марка „Сузуки” модел „KINGQUAD“ подлежи на регистрация. Когато е регистрирано в КАТ има право да се движат в републиканската пътна мрежа. Ако е регистрирано по Наредба № 2 е към „Земеделието” също може да се движи, но не по всички пътища, а за целите на селскостопанската дейност, с която се занимава. Когато е регистрирано по ЗДвП може да се движи по републиканската пътна мрежа. Регламента е от 2013 г. Този тип АТВ-та се регистрират в службите по КАТ. Би трябвало да има регистрация, без регистрация може да се движи само на платформа, няма как да е на самоход. Навсякъде се регистрират АТВ-та, законът за всички е един. Обясних кои са категориите, които спадат към тази наредба. АТВ-то отговаря на всички. Не съм запознат какви документи трябва да се пресяват за да бъде регистрирано. Собственикът е трябвало да избере по какъв начин ще се ползва или като селскостопанска техника или като МПС. Претендирам за разноски по делото.

На вещото лице да се изплатят пътни разходи след изчислението от главния счетоводител и дневни разходи в размер на 10 лв. от бюджетните средства на съда.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото заключението по авто-техническата експертиза, изготвено от вещото лице инж.Г.Т. по досъдебно производство № 91/2019 г. на РУ гр.Чепеларе. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението по авто-техническата експертиза, изготвено от вещото лице инж.Г.Т. по досъдебно производство № 91/2019 г. на РУ гр.Чепеларе.

ДОКЛАДВА се справка за съдимост на А.Н.К. рег.№ 82/23.06.2020 г., издадена от Районен съд гр.Чепеларе.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателства по делото материалите по воденото досъдебно производство № 91/2019 г. по описа на РУ гр.Чепеларе, актуална справка за съдимост на А.Н.К. рег.№ 82/23.06.2020 г., издадена от Районен съд гр.Чепеларе, както и представените в днешно съдебно заседание от обвиняемия писмени доказателства. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по досъдебно производство № 91/2019 г. по описа на РУ гр.Чепеларе, актуална справка за съдимост на А.Н.К. с рег.№ 82/23.06.2020 г., издадена от Районен съд гр.Чепеларе, както и представените в днешно съдебно заседание от обвиняемия писмени доказателства – 4 броя снимки; свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника, част I; контролен талон; свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника част I, знак за технически преглед на ЗГТ; свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника серия № В 0018960 А.

мл.прокурор Д.: Няма да соча други доказателства. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна, моля да се даде ход на съдебните прения.

Обвиняемият К.: Няма да соча други доказателства. Делото е изяснено. Имах пълна екипировка, каска, ръкавици и протектори. Членовете, които бяха на второто АТВ също бяха с екипировка.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

мл.прокурор Д.: Считам, че от така събраните доказателства в хода на наказателното производство по безспорен начин се установи, че обвиняемият А.К. е осъществил състав на престъпление по чл.345, ал.2 от НК, а именно, затова, че на 20.07.2019 г., около 15,40 ч., в гр.Чепеларе, общ.Чепеларе, обл.Смолянска, по ул.“Васил Дечев“, пред дом № ...., на главен път II-86 на 78,600 км. в посока от гр.Пловдив към гр.Смолян, управлява четириколесно моторно превозно средство – тип АТВ, марка „Сузуки“, модел „KINGQUAD“, с рама № ...., като моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред. От събраните доказателства се установява, че на 20.07.2019 г. свидетелите К. и П. са осъществявали служебните си задължения във връзка с провеждащия се събор „Рожен 2019 г.”, като са се намирали на ул. „Васил Дечев”, когато свидетелят П. е забелязал, че подсъдимият К. е управлявал четириколесното моторно превозно средство „Сузуки“ и същото е било без поставени регистрационни табели на определените за това места. В тази връзка на обвиняемия е била извършена проверка от служители на КАТ - свидетелите У. и С., които констатирали, че обвиняемия е управлявал по отворен за републиканската пътна мрежа път II-86 горецитираното АТВ, което не е било регистрирано по надлежния ред. Събраните в хода на наказателното производство доказателства, първо преди всичко са събрани по предвидения в НПК ред, същите са еднопосочни и непротиворечиви и разкриват единствено възможен извод, че подсъдимия е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинението. В тази връзка са и неговите обяснения които дава като обвиняем в хода на досъдебното производство и в настоящото съдебно производство. С оглед изложеното от него, че му е била отказана регистрация от Общинска комисия по земеделие ангажирана с регистрация на моторни превозни средства тип АТВ, считам на първо място, че същите не се подкрепят от нито едно от останалите събрани доказателства. Явяват се изолирани и по-скоро осъществяват двуяката функция на обясненията на обвиняемия, а именно освен като доказателствено средство, същите са и средство за защита. В настоящия случай считам, че по-скоро отговарят на средство за защита на обвиняемия. В тази връзка не са представени абсолютно никакви доказателства за направен опит от страна на подсъдимия да регистрира моторното превозно средство по Наредба № 2, която е приложимата наредба. Освен неговите твърдения, че е разговарял със служители по телефона, където устно му било заявено, че такива моторни превозни средства временно да не се регистрират. Дори и да предположим, че обясненията на подсъдимия отговарят на обективната истина, същите по абсолютно никакъв начин не изключват неговата отговорност. Напротив, същият е бил наясно, че моторното превозно средство подлежи на регистрация, че същото не може да бъде управлявано докато не бъде регистрирано и въпреки това го е управлявал на 20.07.2019 г. по главен път, който традиционно, не просто във връзка със събора на „Рожен”, а този път е натоварен и свързва две главни артерии на два областни града гр.Пловдив – гр.Смолян. Колкото до заключението на вещото лице в частта му за приложимите наредби за регистрация на моторни превозни средства следва да се отбележи, че регламента, който той цитира определя категориите на моторните превозни средства според тяхната мощност. Дали са моторни превозни средства, пътни превозни средства, респективно подлежат ли на регистрация за целия Европейски съюз. Начина на тяхното регистриране е въпрос на уредба на вътрешния ред на всяка държава членка. Считам, че няма спор, че моторното превозно средство тип АТВ подлежат на регистрация по Наредба № 2 за реда и начина за регистриране на земеделските пътни превозни средства. По същество тези негови заключения представляват правни изводи, в които вещото лице е недопустимо да излага становище. Правните изводи могат да бъдат правени само от съда, прокурора, защитника и подсъдимия, тоест от всички страни в съдебния процес в наказателното производство. Считам, че делото беше изяснено от фактическа страна. По безспорен начин беше доказано обвинението, което е повдигнато на подсъдимия К.. Относно приложимото наказание. Безспорно престъплението, с което е внесено постановлението по реда на чл.78а от НК е леко престъпление и за същото се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година или „глоба”. Същото попада в обхвата на чл.78а от НК, което третира подсъдимите по един по-лек начин, като дава възможност същите да бъдат освободени от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Добрите характеристични данни на подсъдимия, които също са безспорни, не следва да се отчитат като смекчаващи вината обстоятелства на първо място, тъй като те са и основания за прилагане на чл.78а от НК, тоест, те са предпоставка за наличието на отрицателните предпоставки на чл.78а от НК. Ползването им два пъти, веднъж като възможност за прилагане на чл.78а от НК и втори път като смекчаващи вината обстоятелства ще доведе до едно необосновано по-благоприятно третиране на подсъдимия. Факт е, че като завишаващи вината обстоятелство, считам, че на първо място деянието е осъществено в населено място. Община гр.Чепеларе е община, тоест едно сравнително за стандартите на България гъсто населено място. По главен път свързващ два областни града. Бих я нарекъл основна, да не кажа, че е единствена пътна артерия, която ги свързва. Най-често ползваната. Всъщност тя не само свързва само два областни града, а свързва всички по-големи областни градове намиращи се от гр.Пловдив - гр.Смолян. Деянието е изключително опасно с оглед завишения характер по този път и по-високата възможност да настъпят пътнотранспортни произшествия. В наказателното производство няма бъдеше време и ако, но с оглед обществените отношения, които чл.345а, ал.2 защитава, а именно възможността моторните превозни средства да бъдат идентифицирани, както и техните водачи, най-вече при настъпване на пътнотранспортни произшествия е повече от ясно, че на път със завишена концентрация, защото това е и път със завишена концентрация на пътнотранспортни произшествия, има голяма вероятност и по-голяма от едно по-слабо населено място да настъпи пътнотранспортно произшествие, респективно водачът и моторното превозно средство да не могат да бъдат установени. Именно затова считам, че в настоящото деяние представлява престъпление, а не административно нарушение по ЗДвП. Това се явява се, като първа санкция за подсъдимия, считам, че трябва да му бъде наложено наказание в неговия миниум, а именно административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.

Обвиняемият К.: Разбирам всичко, което беше изложено. Разбирам загрижеността за града и за движението в региона и по главния път. Искам само да кажа, че исках да пресека главния път и да мина от долната страна, където е реката и да се движа по черен път, която беше целта ми. Никога не съм имал намерение да се движа в целия трафик до Рожен, до събора и т.н. За тази цел отидохме с автобус. Отбих се от главния път, за да пропусна колоната и да пресека от долната страна. Считам, че не съм застрашил движението с тези мои действия. Пропуснах колоната след което знаете какво се случи по-нататък. Споменаваше се мощност на АТВ-то и кубици. Съгласно Контролно-техническата инспекция и талона, който издадоха и прегледа, който направиха мощността на АТВ-то е 36 kw и е 700 куб. като работен обем на двигателя. Всички други неща, които са споменати или са неверни или просто недобре изследвани технически. Това не променя факта. Да, над 15 kw всички моторни превозни средства подлежат на регистрация. Да, така е. Другото нещо, което е разликата между АТВ да се регистрира като селскостопанска техника или като моторно превозно средство в КАТ. Разликата е, че регистрираната селскостопанска техника няма право да се по автомагистрали. Това е което ми казаха, когато го регистрирах. Може да се движи по пътища от едно място до друго, но без движение по автомагистрала. Другата разлика е дори нови АТВ-та, които вносителя внася като официален вносител със съответно европейски сертификат за регистрация в КАТ или със сертификат за съответствие за регистрация в Министерство на земеделието едно и също моторно превозно средство може да бъде регистрирано, когато е ново обаче, специално този тип АТВ-та или в КАТ или в земеделието. Аз като собственик на това АТВ купено втора употреба нямам такъв сертификат, затова не можах да го регистрирам в КАТ. В земеделието успях макар и на по-късен етап от развитието на ситуацията.

На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на обвиняемия К.: Моля за наказание в минимален размер.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на решение.

След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението си в публично съдебно заседание в присъствието на страните, на които разясни, че то може да се протестира и обжалва пред Окръжен съд Смолян в 15-дневен срок, считано от днес.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 14,20 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение “подписка” спрямо обвиняемия А.Н.К., намира, че същата следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.309 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение “подписка” спрямо обвиняемия А.Н.К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд - Смолян.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: