Протокол от съдебно
заседание от 01.07.2020 г. по АНД № 42/2020 г.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован, се явява
лично и с адв.Д., надлежно упълномощен отпреди.
Ответникът по жалбата ОД на МВР гр.Смолян, редовно и
своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От
гл.юрисконсулт Стратиева е постъпило писмено становище с вх.№ 1053/13.05.2020
г. на Районен съд гр.Чепеларе.
Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение
гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с
доклад по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от Е.К.Р.-А. с адрес: гр.П., ул.”....” бл...., против
електронен фиш серия К № 3473316, издаден от ОД на МВР гр.Смолян, с който за
нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,
ал.1, т.4 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на
400 лева.
Адв.Д.: Поддържам изцяло жалбата. Оспорваме застъпеното становище
от административнонаказващия орган. Във връзка с
наведените обстоятелства и доказателства от административнонаказващия
орган на първо място оспорваме изцяло, че Е.К.Р.-А.е управлявала това МПС, на
това място, по това време. Считаме, че моторното превозно средство въобще не се
е движило по това време на територията на гр.Чепеларе. Оспорваме изцяло
направената снимка. Считаме същата за неясна и предвид факта, че същата
представлява акт за установяване на административно нарушение по смисъла на
електронния фиш, тоест, тя фиксира движещо се моторно превозно средство. Ние
оспорваме, че това е автомобила, за който се говори в електронния фиш. На
следващо място, считаме че неправилно наказващият орган преценява, че
техническото средство, с което е засечено нарушението е терминирано, тоест
минало през съответния ред и проверки. Оспорваме представените по административнонаказателната преписка документи в този
смисъл. Видно е от самите документи, че валидността на това устройство е
изтекло втори месец. Като с един вътрешен административен акт, който спорен нас
противоречи на закона, директора на МВР казва, че това средство може да бъде
използвано. На следващо място протокола, който е приложен към преписката също
считаме за неотносим към спора, защото той касае друг
номер средство за измерване. Основата на нашите възражения е, че това не е
моторното превозно средство, като модел, като година на производство, което е
интерпретирано в електронния фиш. Във връзка с тези твърдения ще представя
няколко писмени доказателства. На първо място във връзка с твърдението, че Е.Р.-А.
не е управлявала това моторно превозно средство, заявявам, че 8 дни по-късно е
родила, тоест в момента на инкриминираното деяние не е била в състояние и не
шофирала моторно превозно средство на дълги разстояния, за да може да се намира
в района, в който е посочен в електронния фиш. Във връзка с нейното медицинско
състояние в този отрязък от време, представям медицински доказателства.
Представям доказателства във връзка с индивидуализацията на моторното превозно
средство - копие от големия талон и от малкия талон на моторното превозно
средство, собственост на фирмата, свидетелство за управление на МПС на Е.Р.;
контролен талон, както и снимка на моторното превозно средство, която реално
притежава фирмата. Снимката е само за това визуално съда да придобие, че доста
се различават автомобилите. Имаме искане за разпит на свидетел, който водим във
връзка с това, че автомобила същият ден не е излизал. Тя не е управлявала
автомобила. Жалбата сме подали в лично качество, като физическо лице Р., а не
от името на фирмата.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по
делото материалите по административнонаказателната
преписка, изпратени ведно с жалбата на Е.Р.А. по делото и да допусне един
свидетел при режим на довеждане за жалбоподателката.
Ще следва към материалите по делото да се приобщят и представените от
жалбоподателя в днешно съдебно заседание
писмени доказателства, както и снимка на автомобила, с който се твърди,
че е извършено нарушението. Следва да се задължи ОД на МВР гр.Смолян да
представи снимка на автомобила с ясно изображение, от което по безспорен начин
да се установява номера на автомобила на хартиен носител и на диск. Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите
по административнонаказателната преписка, изпратени
ведно с жалбата – писмо от РУ гр.Чепеларе с рег.№ 373000-1301/14.04.2020 г.;
електронен фиш серия К № 3473316, издаден от ОД на МВР гр.Смолян; справка за
издаден електронен фиш серия К № 3473316; известие за доставяне с дата на
получаване 24.03.2020 г.; клип № 5694, TFR1-M № 617; приложение към преписка
/1, клип № 5694, радар № 617; протокол за използване на автоматизирано
техническо средство рег.№ 373р-4627 с дата на използване 15.03.2020 г.; снимка
на АТСС и контролираният участък; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 със срок на валидност
24.02.2020 г.; писмо рег.№ 3286р-12416/12.03.2020
г. на Главна дирекция „Национална полиция”; протокол № 1-47-2020/29.01.2020 г.
от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M”; заповед №
345з-766/30.09.2015 г. на директора на ОД МВР гр.Смолян; заповед №
345з-326/15.04.2016 г. на директора на ОД МВР гр.Смолян; справка за собственост
на МПС с рег.№ РВ1437МА; както и представените в днешно съдебно заседание от
жалбоподателя писмени доказателства – 1 брой снимка; свидетелство за
регистрация на МПС – част I и част II; свидетелство за управление на МПС на Е.Р.;
контролен талон № 4439783 от 07.01.2011 г.; болничен лист № Е 2019861…./15.05.2020 г., издаден от „Хигия 2
АГППМП” ООД; болничен лист № Е 2019861…./26.02.2020 г., издаден от ДКЦ VII Пловдив ЕООД; болничен лист № Е 2020100…/30.03.2020 г., издаден от УМБАЛ “Свети
Героги” ЕАД гр.Пловдив.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане за жалбоподателя.
ЗАДЪЛЖАВА ОД на МВР гр.Смолян, в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, да представи видеоклип на автомобила, с който се
твърди, че е извършено нарушението с ясно изображение, от което по безспорен
начин да се установява номера на автомобила, както на хартиен носител, така и
на оптичен носител – диск.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б.В.А. на ...години, българин....,
с адрес: гр.П., ул.”.....” № ..., ет...., ап....,
съпруг на жалбоподателката.
На свидетелят се разясниха правата му по чл.119 от НПК.
Свидетелят А.: Желая да свидетелствам.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК, същият обеща да говори истината.
Свидетелят А.: На 15.03.2020 г. автомобила, който
управлява съпругата ми беше в гаража, последна кола, за да излезе трябваше да
се преместят две коли. Сутринта, когато излязох да пия кафето колата беше
последна. Не си спомням дали съм излизал от вкъщи, но дори и да изляза моята
кола е първа, защото на мен най-често ми се налага да излизам. Съпругата ми
беше бременна. Имаше корона вирус и поради тази причина избягвахме тя да излиза
където и да било. Абсурд да сме идвали в гр.Чепеларе. Фирмата се занимава със
счетоводство, с одит. Нямаме клиенти в гр.Чепеларе. Последно сме били в
гр.Чепеларе преди 3 - 4 години. Разгледах снимките от клипа, но колата не е
като нашата. Дори и да излизам някъде излизам с друг автомобил, не с този. Автомобилът,
който управлява съпругата ми е марка „Мерцедес А
Адв.Д.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна
страна, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.07.2020 г. от 11,30 часа, за
която дата и час жалбоподателят уведомен лично в днешно съдебно заседание и
чрез адв.Д.. Да се призове ответникът по жалбата ОД на МВР-Смолян и РП - гр.Смолян, ТО -гр. Чепеларе.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: