Протокол от съдебно заседание от 22.06.2020 г. по гр.д. № 55-2017 г.

Ищците Р.С.И. и Р.С.И., редовно и своевременно призовани, не се явяват. От името на Р.И. се явява адв. А., надлежно упълномощен.

Ответниците Б.С.А., В.Р.Я., Е.Р.К., Р.С.И. и С.С.К., редовно и своевременно призовани не се явяват. От пълномощника на Б.А. - адв.К. е постъпила молба с вх.№ 1505/19.06.2020 г. на Районен съд гр.Чепеларе, в която сочи невъзможност за явяване в съдебно заседание и моли да се даде ход на делото. От името на С.К. се явява пълномощникът й адв.Д.., надлежно упълномощена.

Адв.А.: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв.Д..: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото.

От Б.А. е направено искане за обезсилване на влязло в сила решение № 100/27.06.2018 г., в частта с която на съделителя Л.Р.И. е възложен в дял СОС с идентификатор № 80371.242...., ведно с ½ ид.ч. от избения етаж, находящ се на първо ниво на сградата, съответните идеални части от общите части на сградата и ПИ с идентификатор № 80371.242..... по кадастралната карта на гр.Чепеларе и селскостопанска сграда с идентификатор № 80371.242..... Сочи се, че Л.И. не е уравнила дяловете на съделителите, съгласно съдебното решение.

Молбата е с правно основание чл.349, ал.6 ГПК.

В производството по делото съдът конституира като ищци законните наследници на Л.И. – Р.С.И. и Р.С.И., които в това производство биха могли да ангажират евентуално правоизключващи възражения, а именно, че такова обезщетение е изплатено, но в случая в отговора депозиран от Р.И. няма такива твърдения.

Постъпил е отговор от С.К., в който тя сочи, че уравнение не й е изплатено и ангажира становище за основателност на молбата за обезсилване на решението в тази част.

Адв.А.: Нямам възражения по доклада. Нямаме твърдение, че сме изплатили обезщетение в частта, в която е предмет на искането. Получили сме за уравнение на дял от С.К., но въпроса относно стопанската сграда, която е поставена в дял на К. е извън предмета на настоящото производство.

Адв.Д..: От името на С.К. поддържам така депозирания отговор на молбата. Бих искала да внеса следното пояснение в днешно съдебно заседание към така депозирания отговор, а именно действително в случая е направено искане за обезсилване по реда на чл.349, ал.6 ГПК. Действително по този ред може да бъде обезсилено само решението постановено по възлагателната претенция по реда на чл.349 от ГПК, а в случая на С.К. имота е възложен по реда на чл.353 от ГПК. Тоест, по принцип по този ред не може да се обезсилва съдебното решение в тази му част. Самата молба, която е депозирал колегата К. съдържа доста общи формулировки за обезсилване на решението, като доколкото може да се остане с някакво впечатление, че се претендира обезсилване на цялото решение в тази връзка съм заявила и възражението в отговора, че молбата е само частично основателна. Ако съда приеме в своя доклад, че е направено само искане за обезсилване в частта касаеща възложените имоти на Л.И., то ние не възразяваме дотолкова, доколкото това е изцяло в съгласие със закона. Пояснявам, че отговора е направен във връзка с по-общите формулировки, които колегата е използвал в своята молба. В този смисъл считам, че молбата е изцяло основателна.

Адв.А.: Считам, че следва да бъде прекратено производството по отношение на Р.И. предвид обстоятелството, че е налице продажба на наследство от Л.И. в полза на Р.И.. Р.И. е изразил становище по този въпрос, че не желае да бъде конституиран и желае производството спрямо него да бъде прекратено и аз считам, че производството спрямо него следва да бъде прекратено. Р.И. следва да се ползва от всичките права и задължения в качеството й на лице, което въз основа на договора за продажба на наследство е придобила наследството от нейната майка Л.И..

Адв.Д..: По искането на процесуалния представител на ищцовата страна предоставям на съда.

Адв.А.: Няма да соча други доказателство. Считам, че делото е изяснено, моля да бъде даден ход на делото по съществото на спора.

Адв.Д..: Няма да соча други доказателства. Считам, че делото е изяснено, моля да бъде даден ход на делото по съществото на спора.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото договор за продажба на наследство вписан в Служба по вписванията гр.Чепеларе с вх.рег.№ 667/02.11.2018 г. 662, акт № 62, том 1, стр.9266 и удостоверение за наследници на Л.И. изх.№ 78/28.03.2019 г., издадено от Община Чепеларе. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателествата по делото договор за продажба на наследство вписан в Служба по вписванията гр.Чепеларе с вх.рег.№ 667/02.11.2018 г. 662, акт № 62, том 1, стр.9266 и удостоверение за наследници на Л.И. изх.№ 78/28.03.2019 г., издадено от Община Чепеларе.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. По искането за прекратяване на делото по отношение на Р.С.И. съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДЕРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

Адв.А.: Съдът е сезиран от Б.А. за обезсилване на решението, с което е възложен в дял имот така, както е визиран в молбата и така както впоследствие съдът го е уточнил и приел с определението. Считам, че са налице основанията по закона да бъдат изложени на публична продан имотите, за които не е изплатено уравнение на дяловете предмет на решение № 100/27.06.2018 г., съгласно чл.349, ал.6 изр. второ от ГПК. Считам, че следва да бъде прекратено производството по отношение на Р.С.И. предвид обстоятелството, че Л.Р.И. е продала цялото си наследство като права и задължения, което е останало в наследство от Р.А.И. на своята дъщеря и моята доверителка Р.С.И.. В тази ситуация освен прекратяване на прозводството по делото, считам че трябва да е ясно, че при излагане на имот на публична продан при неговата продажба постъпленията от сумите в полза на Р.И. трябва да бъдат постъпления въз основа на дела, който Р. притежава. Нямаме никакви други претенции.

Адв.Д..: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите депозираната молба от Б.А. с правно основание чл.349, ал.6 от ГПК, доколкото в хода на настоящото производство се установиха безспорно всички необходими предпоставки за уважаването на тази молба. За възложения на Л.И. имот не е заплатено парично обезщетение в законоустановения срок, поради което иска да бъде обезсилено решението в тази част е основателно. Моля в този смисъл за вашето произнасяне.

Съдът ще се произнесе с решение по делото, което ще обяви на 22.07.2020 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10,45 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: