Протокол от с.з. от 22.05.2020 г. по АНД № 15/2020 г.

Жалбоподателят, Б.Б., редовно и своевременно призован, се явява лично.

Ответникът, Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура” гр.София, редовно и своевременно призован, се представлява от юрисконсулт Павлина Стоянова, надлежно упълномощена.

Районна прокуратура -Смолян, Териториално отделение -Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Жалбоподателят Б.: Да се даде ход на делото. Не възразявам заседанието да се проведе 20 мин. по-рано от часа, за който сте ни призовали.

Юрисконсулт Стоянова: Да се даде ход на делото. Не възразявам заседанието да се проведе 20 мин. по-рано от часа, за който сте ни призовали.

Съдът счита, че не налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се писмо изх.№ 11-00-109/31.03.2020 г. на Агенция „Пътна инфраструктура”.

Юрисконсулт Стоянова: Както и в предишното съдебно заседание обясних не разполагаме със снимков материал, тъй като системата не работеше като рамки, които сега вече работят. Засичането ставаше със стационарни камери на самите моторни превозни средства и след това ръчно спиране на нарушителите и установяване на нарушението, тъй като все още бяха валидни хартиените винетки.

Жалбоподателят Б.: Би трябвало да разполагат със снимков материал. Снимковия материал е основното доказателство.

Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото представеното писмо изх.№ 11-00-109/31.03.2020 г. на Агенция „Пътна инфраструктура”. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо изх.№ 11-00-109/31.03.2020 г. на Агенция „Пътна инфраструктура”.

Жалбоподателят Б.: Нямам други доказателствени искания. Делото е изяснено.

Юрисконсулт Стоянова: Нямам други доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Жалбоподателят Б.: Моля да бъде отменено наказателното постановление. Едно нарушение се доказва от две страни, от фактическата и правната страна. Актът, който е съставен от фактическа страна се доказва с един свидетел, въпреки че в акта изрично е упоменато, че трябва да има и втори свидетел. На това основание са присъствали трима човека. Трябвало е да има и втори свидетел. Доказано е частично от фактическата страна, че съм се движил без винетка. От правна страна само факта, че липсва ЕГН на съставителя, привежда акта в абсолютно нищожен и не поражда правни последици. Само това е достатъчно основание да бъде отменено наказателното постановление. Да не говорим, че самата система ТОЛ система е електронна форма и е имало задължителен характер снимковия материал, защото снимковия материал удостоверява къде е мястото на проверката, номера на автомобила и неговата марка. Без снимков материал да се твърди, че нямам винетка, това е недоказуемо. От това съображение, считам, че този акт трябва да го обявите за нищожен и да отхвърлите претенцията от 300 лева, която е определена. Първоначалната глоба беше 70 лева. От агенцията е трябвало да се съобразят с моята молба, но са я определили 300 лева и т.н. Глобата е 70 лева, а не 300 лв. Считам, че този акт е абсолютно нищожен.

Юрисконсулт Стоянова: Считам, че трябва да бъде потвърдено наказателното постановление, тъй като отговаря на всички законови изисквания. Подробно съм изложила становище по въпроса в писмени бележки, които представям. Претендирам за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева, в полза на Агенция „Пътна инфраструктура”.

Жалбоподателят Б.: Считам, че задължение на съда е да сезира прокуратурата, защото този акт е документно престъпление, изнудване. Едно нещо, което не могат да го докажат, претендират 300 лева.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 09,15 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: