Решение № 42/31.03.2020г. по АНД № 137/2019г.

Съдия докладчик:  Славка Кабасанова

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по подадена от С.В.Т. ЕГН …. адрес: с.Т., общ.С., жалба против наказателно постановление № 199/28.10.2019 г. на началника на РУ Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което за нарушение и на основание чл.81, ал.2, т.6 Закон за българските лични документи (ЗБЛД) му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 30 лв. Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство. 

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От негово име в писмено становище жалбата поддържа пълномощникът му адв.К..

Ответникът по жалбата РУ град Чепеларе, редовно призован не изпраща представител в съдебно заседание. От юрисконсулт С. е постъпило писмено становище, в което се излагат съображения за зоконосъобразност на санкционния акт.

РП Смолян, ТО Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

След като разгледа жалбата, изложените от страните доводи и като се запозна с материалите по делото, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 11.10.2019 г. служителите на РУ гр.Чепеларе полицейски  инспектор Г. К. и мл.автоконтрольор И.У., извършвали контрол на движението на МПС в село Хвойна, общ.Чепеларе. Установили се за проверки на път II-86 пред КПП – Хвойна. Около 12,30ч. спрели движещ се лек автомобил, управляван от жалбоподателя. С.В.Т. представил документ за самоличност и СУМПС с №…..  Чрез работна станцията за отдалечен достъп(РСОД) до база данни КАТ свидетелят Г.К. установил, че СУМПС с №…. е със статус невалиден съгласно протокол №80/10.03.2017г. и заповед №РД- РД-01-421/30.05.2019г. на ИА АА.

Във връзка с установеното свидетелят Г.К. съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 199(бл.№сер.Г/268995) от 11.10.2019 г. за това, че на 11.10.2019 г. около 12:30 ч., в село Хвойна път II-86 пред КПП - Хвойна при извършване на полицейска проверка за установяване на самоличност С.Т. представя български личен документ СУМПС с №…. със статус невалиден, установено от справка, чрез РСОД- нарушение на чл.81 ,ал.2,т.6 от ЗБЛД. В акта било посочено, че СУМПС е невалиден съгласно протокол №80/10.03.2017г. и заповед №РД- РД-01-421/30.05.2019г. на ИА АА. Актът бил съставен на мястото на проверката в присъствието на жалбоподателя и свидетеля У.. Бил предявен на Т. и той го подписал, като получил препис.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление № 199/28.10.2019 г. на началника на РУ Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което за нарушение и на основание чл.81, ал.2, т.6 ЗБЛД на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 30 лв.

Разпитан в качеството на свидетел инспектор Г.К. излага показания, изцяло в подкрепа на изложените факти в АУАН. Съдът ги кредитира изцяло като логични и непротиворечиви.

От Заповед рег.№ 1058з-25 / 26.07.2019г. на Сектор „Пътна полиция", Областна дирекция на МВР гр.Смолян се установяват следните обстоятелства относно обявяването на СУМПС за невалидно:

На 01.10.2018г. С.В.Т. е подал заявление в сектор „Пътна полиция",   отдел   ОП  при   ОДМВР-Смолян  с  вх.№21444/01.10.2018г.   за  извършване  на административна услуга по издаване на СУМПС по причина придобиване на нова категория, а именно кат. „СЕ", като в едно със заявлението прилага и подава изискуемите документи, съгласно чл.14, ал.1 от Наредба №I-157/01.10.2002г. на министъра на вътрешните работи за условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина. Производството по издаване на СУМПС приключило с издаването на СУМПС с №…./02.10.2018г., за категории "АМ", „В1, „В", „С1 „С", „ВЕ", „С1Е", „СЕ" и „Ткт" със срок на административна валидност до 02.10.2023г., което не е оспорено по административен или съдебен ред и е влязло в сила. На Т. е издадено СУМПС № …, което е получил лично на 05.10.2018г. На 24.06.2019г. в Сектор „Пътна полиция", ОД на МВР гр.Смолян е получено писмо с вх. № 105800-7201/24.06.2019 г. от Окръжна прокуратура – Смолян, с изпратена Заповед № РД-01-421/30.05.2019г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация" /ИА„АА”/гр. София за сведение и за предприемане на последващи действия. При направената проверка е установено, че е издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) за категория „СЕ" на лицето С. В. Т. неправомерно, поради липса на изискуемия се стаж по чл.154, ал. 7 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) - за придобиване на категория „СЕ" е необходимо лицето да има не по-малко от 1 (една) година стаж като водач с права за управление на МПС от категория „С”. Съгласно разпоредбата по чл. 154а от ЗДвП (Нов, в сила от 21.01.2017 г.) стажът се зачита от датата на връчване на СУМПС от съответната категория, която е необходима за придобиване на по-висока категория. В случая на Т. е връчено СУМПС за придобиване на категория „С" на 17.03.2017 г. - същият е положил успешно теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „СЕ", съгласно протоколи с номера №54/20.02.2017г. и №80/10.03.2017г. 7 (седем) дена преди издаване на СУМПС от категория „С".

С писмо с вх. № 345000-6553/22.07.2019г. по описа на ОДМВР-Смолян, постъпило от Изпълнителния Директор на ИА „АА" гр. София Сектор „Пътна полиция",   отдел   ОП  при   ОДМВР-Смолян  са уведомени, че със заповед с рег. №РД-01-421/30.05.2019г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация" /ИА"АА"/ са анулирани резултатите на С.В.Т. от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „СЕ", поради факта, че към момента на явяването си на посочените изпити, същият не е имал изискуемия, съгласно чл. 154, ал.7 от ЗДвП, минимум едногодишен стаж, като водач с право за управление на МПС от категория „С". Видно от върнато писмо, изпратено на 03.06.2019г., заповедта не е получена от С.В.Т.. На основание чл.61, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс, сега отменен, същото е публикувано на 12.06.2019г. на официалната интернет страница на ИА „АА".Съгласно определения в чл.34, ал. 1 и ал.3 от АПК, от получаването на посоченото уведомление, заповедта не е обжалвана и на 10.07.2019г. анулирането на резултатите от проведените изпити е отразено в информационната система „Изпити за придобиване на правоспособност за управление на МПС" на ИА „АА", с което заповедта е влязла в законна сила.

Предвид гореизложеното и на основание чл.19 от Наредба №I-157/01.10.2002г. на МВР за условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина, чл. 10, ал. 1, т.4 от ЗБЛД К.М.- началник на Сектор „Пътна полиция", Областна дирекция на МВР гр.Смолян със Заповед рег.№ 1058з-25 / 26.07.2019г. възобновява административното производство по издаване на свидетелство за управление на МПС на С. В. Т., инициирано със заявление с вх.№ 21444/01.10.2018г., и отказва да издаде свидетелство за управление на МПС на С. В. Т. по заявление с вх.№ 21444/01.10.2018г.

Със заповедта е разпоредено С.Т. незабавно да върне на началник сектор „Пътна полиция", ОДМВР-Смолян издаденото му свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) с № …. от 02.10.2018г., поради отпадане на основанието за издаването и ползването му. Разпоредено е и предварително изпълнение на заповедта.

От показанията на полицейски инспектор Н.М. се установява, че е търсил жалбоподателя на адреса му в с.Т., за да му връчи Заповед рег.№ 1058з-25 / 26.07.2019г., но не го открил. Сочи, че от баба му разбрал, че работи в Англия. Разговарял с него по телефон и му съобщил, че трябва да му връчи заповедта и да изземе СУМПС.

От писмо вх.№117/13.01.2020 г. на ЧлРС изпратено по делото от сектор „Пътна полиция", ОДМВР-Смолян се установява, че Заповед рег.№1058з-25/26.07.2019г. е връчена по реда на чл.61 ал.3 АПК, сега отменен, чрез съобщение  на 21.08.2019 г. на официалната интернет страница на ОД на МВР Смолян, не е обжалвана и на 05.09.2019 г. е влязла в сила.

От служебно изготвена справка в ЕИСПП съдът установи, че водено във връзка със СУМПС досъдебно производство от РП Смолян за престъпление по чл.313 ал.1 НК-потвърждаване на неистина в писмена декларация е прекратено с постановление от 03.01.2020 г.

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество-неоснователна.

Съгласно  чл.81 ал.2 т.6 ЗБЛД с глоба от 30 до 200 лв. се наказва лице, което използва нередовни български лични документи. Съгласно §1т.2 от ДР на ЗБЛД "нередовен български личен документ" е този, който: а) не е издаден по реда на този закон и не съдържа данните, предвидени в него; б) не е официално заверен от органа, който го е издал, когато това се изисква, или е издаден от лице или орган, които не са компетентни; в) не позволява установяване самоличността на притежателя му по снимката; г) има преправки, зачертавания, заличавания, добавки и други; д) има следи от подмяна на снимката, печатът е неясен или изображението на лицето на снимката не съвпада с действителния му образ; е) е с липсващи страници или с прибавени нови; ж) е с изтекъл срок на валидност; з) е с несъответствия между данните в електронния носител на информация и визуалната част на документа; и) е с недостъпен за четене електронен носител на информация поради увреждане.

Съдът приема, че жалбоподателят е извършил вмененото му с обжалвания санкционен акт нарушение  по чл.81 ,ал.2,т.6 от ЗБЛД, тъй като на 11.10.2019 г. около 12:30 ч., в село Хвойна път II-86 пред КПП - Хвойна при извършване на полицейска проверка за установяване на самоличност представя български личен документ СУМПС с №…. със статус невалиден, установено от справка, чрез РСОД- нарушение на чл.81 ,ал.2,т.6 от ЗБЛД.

Само по себе си нарушението не е описано подробно. Посочено е, че СУМПС е невалиден, а не нередовен документ съгласно терминологията на чл.81 ал.2 т.6 ЗБЛД; не е направено препращане към някоя от подточките на §1т.2 от ДР на ЗБЛД. Посочено е, че СУМПС е невалидно съгласно протокол №80/10.03.2017г. и заповед №РД- РД-01-421/30.05.2019г. на ИА АА, но липсва словесно описание на посоченото в заповедта и протокола, а именно че е отказано издаване на СУМПС, а издаденото е разпоредено да бъде върнато. Въпреки това, съдът намира, че жалбоподателят е разбрал в какво се "обвинява" и срещу какво да се защитава, че правото му на защита не е възпрепятствано с лаконичното описание на нарушението в акта и НП. Съдът намира, че СУМПС представен при проверката е нередовен документ по смисъла на чл.81 ал.2 т.6 ЗБЛД вр. с  §1 т.2 б.“а“ от ДР на ЗБЛД- тъй като не е издаден по реда на този закон.

Съгласно чл.12 ал.1 т.2 от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, доколкото СУМПС с №…/02.10.2018г. е разпоредено да бъде върнато със Заповед рег.№ 1058з-25/ 26.07.2019г., С.Т. е следвало да се снабди с ново, в което да не фигурира категория СЕ. Съгласно чл.14 ал.2 от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. старото се унищожава. Той не е изпълнил тези свои задължения, а продължил да представя разпореденото да бъде върнато в КАТ СУМПС. Налага се извода, че е използвал нередовен български личен документ-СУМПС, който не е издаден по реда на ЗБЛД. От показанията на свидетеля Н.М. става ясно, че Т. е бил запознат със съдържанието Заповед рег.№ 1058з-25/26.07.2019г, което сочи на умисъл при извършване на нарушението. Заповедта му е била връчена по реда на чл.61 ал.3 ЗБЛД преди отмяната на тази разпоредба считано от 10.10.2019 г.

Глобата е наложена в минималния предвиден в чл.81 ал.2 т.6 ЗБЛД размер от 30лв.

Съдът не споделя възраженията в жалбата, че деянието на Т. представлява нарушение по ЗДвП , тъй като на Т. не е вменено нарушение за управление на МПС без валидно СУМПС.

Санкционният акт следва да бъде потвърден като законосъобразен.

С оглед изхода от спора и според правилата на чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Така мотивиран, съдът намира, че жалбата е неоснователна и затова

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 199/28.10.2019 г. на началника на РУ Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което на С. В. Т. ЕГН …., адрес: с. Т., общ.С., за нарушение и на основание чл.81, ал.2, т.6 Закон за българските лични документи е наложено административно наказание „глоба” в размер на 30 лв.

ОСЪЖДА С. В. Т. да заплати на ОДМВР Смолян сумата 80лв. разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен съд Смолян.